quote:

---

Op 26 november 2003 19:14 schreef Lytse het volgende:
helaas is de wetenschap ook maar een instrument in de handen van de mens...

---

kan ik het totaal niet mee oneens zijn

quote:

---

Op 28 november 2003 14:22 schreef Phriar het volgende:
kan ik het totaal niet mee oneens zijn

---

Kan jij dat standpunt ook wat uitgebreider uitleggen ? (dit is geen aanval, gewoon interesse )

quote:

---

Op 27 november 2003 12:42 schreef Lytse het volgende:

daar komt bij trouwens dat veel "wetenschappelijk denken" voortkomt uit de filosofie, wat dan ook weer heel dicht staat bij godsdienst etc.

---

Tis niet waar. Filosofie betekent letterlijk 'liefde voor kennis' oftewel Wijsbegeerte. Er zijn religieuze filosofen geweest, er zijn neutrale filosofen geweest en er zijn atheistische/agnostische filosofen geweest.

Filosofie en religie hebben in beginsel niks met elkaar te maken. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je niet vanuit een religieus standpunt kan filosoferen.

Nou, het is mijn persoonlijke en omombonden mening dat de mens de wetenschap ook heel vaak als gereedschap gebruikt om te bevestigen wat hij denkt te weten.

Er is een spreekwoord dat zegt: als je bewijs voor een theorie zoekt hoef je alleen maar lang en hard genoeg te zoeken.

Verder is het zo dat die uitspraak van jou dat de wetenschap een van de weinige instituten is die zijn eigen fouten erkend niet geheel correct is...

De eerste reactie van een wetenschapper (die toch uiteindelijk slechts mens is) op een theorie die al zijn bewezen theoriën onderuit haalt is ontkenning of regelrechte woede, kijk maar naar het verleden en hoe Darwin, Galilei, Einstein zelfs in het begin met de nek aangekeken werden omdat ze theoriën naar voren brachten die radicaal anders waren dan wat de gevestigde wetenschappelijke orde beweerdde.

Uiteindelijk moeten de wetenschappers een theorie accepteren omdat ze door hun beroep gedwongen zijn tot observatie en interpretatie, en als een wetenschapper dan een theorie heeft met genoeg overtuigend bewijs wordt dat de algemene denkwijze en begint het zaakje weer van voor af aan. Het ontkennen van sommige theoriën ondanks overweldigend bewijs zou tot een instorting leiden van de basis van de wetenschap, het is een soort heilig commandement dat je open moet staan voor nieuwe theoriën, en net zoals ieder ander heilig commandement gooit de mens er vaak met de pet naar omdat het indruist tegen alles wat hij weet ("denkt te weten")


Het is zo dat sommige dingen als "feiten" worden gezien: "de aarde is rond", "een meter is een meter". Dit soort dingen zijn nagemeten en bewezen volgens de standaarden van de wetenschap, hier valt niet aan te toornen.

Maar heel veel wetenschap begint met speculatie, iedere theorie is ooit een denkballonetje geweest in het hoofd van een genie, die vervolgens is gaan zoeken naar bewijs.

Het begint dus altijd bij de mens, en omdat de mens subjectief is van nature, en alleen vanuit zijn eigen visie kan observeren is iedere wetenschap verbonden aan het subjectieve...

quote:

---

Op 28 november 2003 14:47 schreef Phriar het volgende:

Verder is het zo dat die uitspraak van jou dat de wetenschap een van de weinige instituten is die zijn eigen fouten erkend niet geheel correct is...

---

ik ga akkoord met alles wat je hebt gezegd, behalve met dit.
Wetenschappers zullen idd een "concurerende" theorie of vaststelling tegenwerken. Maar na een tijd gaan zij, of anderen deze nieuwe gegevens blijven pushen tot ze aanvaard worden (al is het in eerste instantie alleen in bepaalde kringen). En heft dus de wetenschap (als begrip) zichzelf verbeterd.

quote:

---

Op 28 november 2003 14:40 schreef Chelman het volgende:
Tis niet waar. Filosofie betekent letterlijk 'liefde voor kennis' oftewel Wijsbegeerte. Er zijn religieuze filosofen geweest, er zijn neutrale filosofen geweest en er zijn atheistische/agnostische filosofen geweest.

Filosofie en religie hebben in beginsel niks met elkaar te maken. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je niet vanuit een religieus standpunt kan filosoferen.

---

voor zover ik weet, en toegegeven dat is niet superveel, is die "liefde voor kennis" toch minstens 1 van de bouwstenen van de wetenschap. Ik had het mischien iets genuanceerder moeten zeggen, heh

quote:

---

Op 28 november 2003 14:47 schreef Phriar het volgende:
Nou, het is mijn persoonlijke en omombonden mening dat de mens de wetenschap ook heel vaak als gereedschap gebruikt om te bevestigen wat hij denkt te weten.

Er is een spreekwoord dat zegt: als je bewijs voor een theorie zoekt hoef je alleen maar lang en hard genoeg te zoeken.

Verder is het zo dat die uitspraak van jou dat de wetenschap een van de weinige instituten is die zijn eigen fouten erkend niet geheel correct is...

De eerste reactie van een wetenschapper (die toch uiteindelijk slechts mens is) op een theorie die al zijn bewezen theoriën onderuit haalt is ontkenning of regelrechte woede, kijk maar naar het verleden en hoe Darwin, Galilei, Einstein zelfs in het begin met de nek aangekeken werden omdat ze theoriën naar voren brachten die radicaal anders waren dan wat de gevestigde wetenschappelijke orde beweerdde.

Uiteindelijk moeten de wetenschappers een theorie accepteren omdat ze door hun beroep gedwongen zijn tot observatie en interpretatie, en als een wetenschapper dan een theorie heeft met genoeg overtuigend bewijs wordt dat de algemene denkwijze en begint het zaakje weer van voor af aan. Het ontkennen van sommige theoriën ondanks overweldigend bewijs zou tot een instorting leiden van de basis van de wetenschap, het is een soort heilig commandement dat je open moet staan voor nieuwe theoriën, en net zoals ieder ander heilig commandement gooit de mens er vaak met de pet naar omdat het indruist tegen alles wat hij weet ("denkt te weten")


Het is zo dat sommige dingen als "feiten" worden gezien: "de aarde is rond", "een meter is een meter". Dit soort dingen zijn nagemeten en bewezen volgens de standaarden van de wetenschap, hier valt niet aan te toornen.

Maar heel veel wetenschap begint met speculatie, iedere theorie is ooit een denkballonetje geweest in het hoofd van een genie, die vervolgens is gaan zoeken naar bewijs.

Het begint dus altijd bij de mens, en omdat de mens subjectief is van nature, en alleen vanuit zijn eigen visie kan observeren is iedere wetenschap verbonden aan het subjectieve...

---

gatver, wat heb je dat mooi verwoord!
dat is dus precies wat ik bedoel

wat ik er nog wel even aan toe wil voegen is dat ik het dus ook wel super interessant vind hoe sommige wetenschappers niet alleen bezig zijn met het "onderuit halen" van Einsteins theorie maar ook van Darwin's evolutie theorie.