Ja klein verschil... mieren hebben geen rede.

Ik wilde communisme of Marx ook echt niet goed praten hoor. Hij heeft inderdaad ook veel onzin gezegd/geschreven... maar ik vind het wel van belang om te zien dat hij belangrijke dingen heeft gedaan, vnl dat idee van maatschappelijke ontwikkeling afhankelijk van materiële positie zou zijn. En veel van zijn voorspellingen zijn nou eenmaal uitgekomen.

Rede is overrated.
Daarnaast zou ik dat niet zomaar stellen, mieren maken keuzen die logischer en economischer zijn dan mensen zouden maken. Dat wil zeggen dat mensen dus zelfs emotioneler reageren en minder hun rede gebruiken

quote:

---

Op 15 januari 2010 13:01 schreef Yucca het volgende:
Omdat het in die zin uit zou gaan van bovennatuurlijkheid... Een soort gegeven wetten. Ik zie meer in de idee dat normen en waarden ontstaan zijn vanuit maatschappelijke ontwikkeling. (En dan een beetje richting Kant)

---

Natuurrecht bovennatuurlijk, volgens mij hebben we hier een contradictio in terminis.
Natuurrecht gaat over hele primaire, elementaire rechten die voor iedereen gelden. Niets boven natuurlijks aan, dat zijn juist 'natuurlijke' rechten.

Natuurrecht is ontstaan als "het recht dat ons door god is gegeven" (universeel, inhoud staat vast etc.). Later is dit uiteraard ook afgeleid uit andere bronnen... maar een contradictie is het dus zeker niet.

quote:

---

Op 15 januari 2010 20:49 schreef Yucca het volgende:
Natuurrecht is ontstaan als "het recht dat ons door god is gegeven" (universeel, inhoud staat vast etc.). Later is dit uiteraard ook afgeleid uit andere bronnen... maar een contradictie is het dus zeker niet.

---

Een contradictio in terminis is het zeker. Denk er nog maar eens goed over na.
Maar blijkbaar ben jij er niet mee bekend dat er ook theisten zijn die het 'natuurrechtgeloof' aanhangen?
Ik noem een Paul Cliteur en zijn 'Natuurrecht, cuultuurrecht, conservatisme'. Natuurrecht is natuurlijk flink conservatief. Je gaat ervan uit dat er zoiets als 'de waarheid' en 'het gelijk' bestaat omdat immers iedereen gebonden is en recht heeft op natuurrecht. Daar hoef je niet religieus voor te zijn. Ben ik ook niet.

quote:

---

Op 16 januari 2010 11:50 schreef kwelgeest het volgende:
Een contradictio in terminis is het zeker. Denk er nog maar eens goed over na.
Maar blijkbaar ben jij er niet mee bekend dat er ook theisten zijn die het 'natuurrechtgeloof' aanhangen?
Ik noem een Paul Cliteur en zijn 'Natuurrecht, cuultuurrecht, conservatisme'. Natuurrecht is natuurlijk flink conservatief. Je gaat ervan uit dat er zoiets als 'de waarheid' en 'het gelijk' bestaat omdat immers iedereen gebonden is en recht heeft op natuurrecht. Daar hoef je niet religieus voor te zijn. Ben ik ook niet.

---

Daar ben ik idd niet bekend mee, maar simpelweg kijkend naar iemand als v. Aquino kan ik toch niets anders concluderen dat het origineel god zou zijn die ons natuurrecht gegeven zou hebben, en dan idd een soort 'de waarheid', het enige juiste. Natuurrecht zou universeel en onveranderbaar zijn. Volgens natuurrechtstheorieën uit die tijd was het nog wel met de rede te bereiken, maar kwam het uiteindelijk van god. De contradictie die jij bedoelt zal dus meer inhoudelijk liggen?

Maar ja dingen als de waarheid en het gelijk vind ik sowieso niks. Er is geen 'de waarheid' en 'het gelijk' slechts discussie en de beste argumenten. (maar wat ik vind is hier verder niet relevant :p)

Overigens gaan we wel een beetje off-topic.

[Dit bericht is gewijzigd door Yucca op 16-01-2010 13:55]