quote:

---

Op 20 januari 2004 13:06 schreef Dargull het volgende:
1. Tsja overspel bebeurt wel vaker op kantoor welk kantoor het dan is..
2. Vermoeden is geen bewijs
4. Nee maar als je aan de lopende band staats te liegen, blijkbaar wel... (bush)

---

1.ja maar een publieke functie heeft andere eisen dan een directeur van een bedrijf.
2.vandaar dat er onderzoek gedaan werd.
3.vermoeden is geen bewijs

quote:

---

Op 20 januari 2004 13:08 schreef Chelman het volgende:
3.vermoeden is geen bewijs

---

Legio, er zijn reeds complete boeken over geschreven.

quote:

---

Op 20 januari 2004 13:11 schreef Dargull het volgende:
Legio, er zijn reeds complete boeken over geschreven.

---

bewijzen worden in westerse maatschappijen in de rechtszaal geleverd en niet door Michael Moore.

quote:

---

Op 20 januari 2004 13:16 schreef Chelman het volgende:
bewijzen worden in westerse maatschappijen in de rechtszaal geleverd en niet door Michael Moore.

---

Niet alleen mister Moore hoor er zijn nog wat ander auteurs...

En trouwens was het niet de CIA die doodleuk melde dat de president gelogen had, want hij had wat anders verteld da zij hem hadden doorgegeven... (ok hij moest wel als ie z'n oorlog door wou zetten, maar wat dan nog, liegen blijft liegen).

quote:

---

Op 20 januari 2004 13:16 schreef Chelman het volgende:
bewijzen worden in westerse maatschappijen in de rechtszaal geleverd..

---

O.J.Simpson

Erg dat in de 21ste eeuw nog zo moeilijk wordt gedaan over zoiets natuurlijks als sexualiteit.

quote:

---

Op 20 januari 2004 14:23 schreef nachtschade het volgende:
Erg dat in de 21ste eeuw nog zo moeilijk wordt gedaan over zoiets natuurlijks als sexualiteit.

---

Het gaat niet om de sexualiteit.

quote:

---

Op 20 januari 2004 14:28 schreef Chelman het volgende:
Het gaat niet om de sexualiteit.

---

de opmerking van bos vond ik erg grappig, gewoon op het NOS journaal zeggen dat het goed is zolang je je kop erover houdt.
Helaas dat het waar is, en dat alle hypocriete lijers die op Oudkerk lopen te zeiken waarschijnlijk zelf nog vaker naar de hoeren gaan.
allemaal sukkels.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:31 schreef ghoulliette het volgende:
de opmerking van bos vond ik erg grappig, gewoon op het NOS journaal zeggen dat het goed is zolang je je kop erover houdt.
Helaas dat het waar is, en dat alle hypocriete lijers die op Oudkerk lopen te zeiken waarschijnlijk zelf nog vaker naar de hoeren gaan.
allemaal sukkels.

---

Je weet meteen wat je aan Wouter Bos hebt.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:33 schreef Misanthrope het volgende:
Je weet meteen wat je aan Wouter Bos hebt.

---

Hij kan moeilijk tegen zijn eigen partij ingaan. Dat mag niet.

de reacties van de SGP waren trouwens helemaal hilarisch. Pech voor hun dat kinderprostitutie wel illegaal is.

quote:

---

Op 20 januari 2004 11:31 schreef Chelman het volgende:
Precies. Door zijn gedrag in bepaalde kwesties werd het zeer gemakkelijk voor zijn tegenstanders om dit elke keer tegen hem in een debat te gebruiken. Daarom raakt het wel direct zijn functioneren.

---

Niet mee eens, daar kan je heel makkelijk boven staan. Een publiekelijk mea culpa EN een duidelijk, inhoudelijk beleidsplan was genoeg geweest. Als mensen in inhoudelijke debatten het dan toch nodig vinden om aan Oudkerks hoererij te refereren is die persoon met een 'en wat heeft dat dan met de kwestie te maken?' snel uitgeluld.

Maar goed, als je eigen fractie het vertrouwen in je opzegt houdt het natuurlijk snel op en moet je inderdaad vertrekken. Van mij had de smeerlap echter wel mogen blijven.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:31 schreef ghoulliette het volgende:
de opmerking van bos vond ik erg grappig, gewoon op het NOS journaal zeggen dat het goed is zolang je je kop erover houdt.
Helaas dat het waar is, en dat alle hypocriete lijers die op Oudkerk lopen te zeiken waarschijnlijk zelf nog vaker naar de hoeren gaan.
allemaal sukkels.

---

Klopt. Jij als politicologe (in spe) weet echter denk ik wel dat de positie van een politicus na een dergelijk incident simpelweg onhoudbaar is. Het is juist vanuit de PvdA gezien wenselijk om Oudkerk uit te gooien...


Oudkerk vond ik zelf maar een irritante kwal die met onterechte aantijgingen Pim Fortuyn probeerde te bestrijden. Boontje komt om in zijn loontje....

wat ik ook wel grappig vind is die hele heisa over het publiek figuur zijn. Maar wie kent er nou in godsnaam de wethouders van zijn gemeente?
Die mensen werken veel meer achter de schermen.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:38 schreef Chelman het volgende:
Klopt. Jij als politicologe (in spe) weet echter denk ik wel dat de positie van een politicus na een dergelijk incident simpelweg onhoudbaar is. Het is juist vanuit de PvdA gezien wenselijk om Oudkerk uit te gooien...


Oudkerk vond ik zelf maar een irritante kwal die met onterechte aantijgingen Pim Fortuyn probeerde te bestrijden. Boontje komt om in zijn loontje....

---

ik denk eigenlijk dat volgende week iedereen het alweer vergeten is.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:37 schreef Dwaallicht het volgende:
Niet mee eens, daar kan je heel makkelijk boven staan. Een publiekelijk mea culpa EN een duidelijk, inhoudelijk beleidsplan was genoeg geweest. Als mensen in inhoudelijke debatten het dan toch nodig vinden om aan Oudkerks hoererij te refereren is die persoon met een 'en wat heeft dat dan met de kwestie te maken?' snel uitgeluld.

Maar goed, als je eigen fractie het vertrouwen in je opzegt houdt het natuurlijk snel op en moet je inderdaad vertrekken. Van mij had de smeerlap echter wel mogen blijven.

---

Gaat niet om het hoereren op zich. Het gaat juist om de indirecte implicaties:

Indirect steunen van vrouwenhandel
Hoereren toen het nog WEL illegaal was

en niet te vergeten de huidige discussie omtrent de tippelzone in A'dam....

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:39 schreef ghoulliette het volgende:
wat ik ook wel grappig vind is die hele heisa over het publiek figuur zijn. Maar wie kent er nou in godsnaam de wethouders van zijn gemeente?
Die mensen werken veel meer achter de schermen.

---

Ik wel. Dank u.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:40 schreef Chelman het volgende:
Gaat niet om het hoereren op zich. Het gaat juist om de indirecte implicaties:

Indirect steunen van vrouwenhandel
Hoereren toen het nog WEL illegaal was

en niet te vergeten de huidige discussie omtrent de tippelzone in A'dam....

---

Ik geef zijn vrouw de schuld.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:35 schreef ghoulliette het volgende:

de reacties van de SGP waren trouwens helemaal hilarisch. Pech voor hun dat kinderprostitutie wel illegaal is.

---

Ghoullie en haar ubergenuanceerde standpunten over het geloof. Altijd leuk.

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:42 schreef Chelman het volgende:
Ghoullie en haar ubergenuanceerde standpunten over het geloof. Altijd leuk.

---

tot später
ik ga kijken hoe hoog mijn tentamens uitslag is (of hoe laag)

en mijn stem op Oudkerk van een not veranderen in een hot (we hebben elke week een ander stemobject in ons hok)

Al liet hij zich fisten door een she-male van 190 Kg... Het ken mij geen ene fuck schelen..
Dat een paar lui geen respect voor de privezaken van een ander hebben..v.v.

Stond vandaag ook al op nu.nl dat een vrouwlijke PVDA raadslid in de 80ger jaren prostituhoer in de Satanskerk was.. Maar goed dat ze geen sgp er was..
Zij bracht het naar buiten voordat een ander het deed.. Den Nedelandschen Schijnheiligen Maatschappij is weer bezig. Inderdaad het mag, zolang een ander het niet weet

Benieuwd wat het verleden van Zalm is, das een overgelopen PvdA-er..

In geval van Oudkerk is er niet ingedrongen in zijn privesfeer. Hij heeft het zelf verteld....

quote:

---

Op 21 januari 2004 11:58 schreef Chelman het volgende:
In geval van Oudkerk is er niet ingedrongen in zijn privesfeer. Hij heeft het zelf verteld....

---

Nadat een journalist een gezellig samenzijn in de kroeg gebruikte om aan nieuwtjes te komen. OK daarvoor ben je journalist, maar om naar het rioolnivo van een Willibrord
af te zakken ben je in mijn ogen ook een soort van nieuwshoer, dus dat wijf is net zo'n een goedkope stoepsnol 1e klasse als de hoer die zo smakeloos is om Oudkerk zijn pikkie te melken.. Hij vertelde het omdat het dus al in een column in de krant had gestaan. Twas redden wat er te redden viel..

Ik vind het erg dat in ons 'tolerante' Nederland zo moeilijk wordt gedaan over zoiets. Er zijn zoveel getrouwde mannen die naar de hoeren huppelen. Wat maakt het uit wat voor status deze man heeft? Het is en blijft een mens die ook gewoon aan zn trekken moet komen.

@ Skinpeeler

Er is opnieuw een lid van de PvdA in Amsterdam in opspraak gekomen. Dit maal gaat het om het gemeenteraadslid Karina Schaapman. In haar boek 'Zonder Moeder' onthult ze dat ze in de jaren tachtig als prostituee heeft gewerkt in seksclub Satanskerk. Het boek komt volgende week uit.

Volgens het boek trad Schaapman in 1981 toe tot de Satanskerk. Daarvoor was ze ook al als straatprostituee actief in de omgeving van het Rembrandtplein. In 1982 stopte ze met het werk.

De openbaring van Schaapman heeft alles te maken met de affaire rond wethouder Rob Oudkerk. "Ik maak mijn verleden maar openbaart omdat het anders misschien door derden zal worden opgerakeld." Ze werd naar eigen zeggen al een paar keer met haar verleden geconfronteerd. Ze wil graag verder als raadslid.

De Satanskerk op de Amsterdamse Wallen is omstreden. De eigenjaar hield jarenlang vol dat het een kerk was die draaide op donaties van gelovigen. Het bleek echter een sekstheater te zijn. Later draaide de eigenaar de gevangenis in wegens belastingsfraude