Na Jason vs Freddy (en voor Alien vs Predator) het volgende Amerikaanse spectakel:

Bush vs Kelly.

Het zal mij benieuwen; ik denk dat Bush weer gaat winnen. Niet om zijn kwaliteiten maar om:

1.het kapitaal dat hij tot zijn beschikking heeft integenstelling tot Kerry(210 miljoendollar of zoiets). Hierdoor kan hij op prime-time meer spotjes uitzenden.

2. Mogelijk verliest Kerry stemmen aan Ralph Nader. De vorige verkiezigen hebben geleerd dat alle kleine beetjes toch kunnen helpen.

Overigens is een deel van de amerikanen verbolgen over de eerste reclame clip van Bush waarin hij beelden van 11 sept gebruikt.

210 miljoen dollar. Niet normaal meer. Indirect wordt het presidentschap dus gekocht.
210 miljoen dollar. Daar kan je veel cd's voor kopen.

Heeft Bush überhaupt kwaliteiten?

Die reclame clip van het Bush-team was misschien niet verstandig. Het voordeel voor Bush is wel dat het nog vroeg in de strijd is...

quote:

---

Op 5 maart 2004 8:33 schreef RrroooaaarrR het volgende:
210 miljoen dollar. Niet normaal meer. Indirect wordt het presidentschap dus gekocht.
210 miljoen dollar. Daar kan je veel cd's voor kopen.

Heeft Bush überhaupt kwaliteiten?

Die reclame clip van het Bush-team was misschien niet verstandig. Het voordeel voor Bush is wel dat het nog vroeg in de strijd is...

---

Die campagne bedragen zijn idd echt bizar, maar Kerry is ook niet arm, gewoon minder rijk Ik denk dat je geen pijl kunt trekken op hoe dit gaat lopen, als je die tussenstanden bekijkt dan schommelt de populairiteit per persoon enorm.

quote:

---

Op 5 maart 2004 8:33 schreef RrroooaaarrR het volgende:
210 miljoen dollar. Niet normaal meer. Indirect wordt het presidentschap dus gekocht.

---

ja, maar dat is denk ik het grote probleem overal tegenwoordig(niet alleen in de VS). veel mensen verdiepen zich niet meer in partij politiek en kiezen dus voor de meest flitsende clips.en dan krijg je figuren zoals Bush, die het wel leuk brengen, maar verder...
Overigens denk ik niet dat er drastische veranderingen in het beleid zullen komen indien die Kerry President wordt.

quote:

---

Op 5 maart 2004 8:57 schreef attila_de_hun het volgende:
en dan krijg je figuren zoals Bush, die het wel leuk brengen, maar verder...

---

Hier ben ik het niet mee eens. Bush z'n grootste probleem is juist dat hij dingen NIET leuk weet te brengen. Andere presidenten en met name JFK en Clinton wisten impopulaire maatregelen op een zodanige manier brengen dat men ze nog steeds gaaf vond.

Ik ben niet zo'n anti Bush fanaat zoals dat mode is tegenwoordig. Wel weet ik 100% zeker dat veel van zijn tegenstanders minder fel zouden zijn als hij dingen leuk wist te brengen.

quote:

---

Overigens denk ik niet dat er drastische veranderingen in het beleid zullen komen indien die Kerry President wordt.

---

Nee gelukkig niet.

dat hele kiessysteem spoort gewoon niet in de VS, kiesmannen enzo

In veel opzichten zijn ze toch een beetje blijven hangen in 1700 / 1800 ... en dan willen ze nog serieus genomen worden ook zeg

quote:

---

Op 5 maart 2004 9:43 schreef SiQDiZ het volgende:
dat hele kiessysteem spoort gewoon niet in de VS, kiesmannen enzo

---

En waarom precies dan? Wat is er objectief niet goed aan dan?

in princiepe kan een president-kandidaat winnen met in totaal MINDER behaalde stemmen dan een opponent. Dat gaat toch nergens over...

Het wordt tijd dat de VS meer een land wordt i.p.v losse staatjes in een samenwerkingsverband. Centrale wetgeving en minder locale overheden is the way to go IMO.

quote:

---

Op 5 maart 2004 8:36 schreef FireFox het volgende:
Ik denk dat je geen pijl kunt trekken op hoe dit gaat lopen, als je die tussenstanden bekijkt dan schommelt de populairiteit per persoon enorm.

---

Ik denk dat het ook heel erg afhankelijk is wie er op het laatste moment met het meest geloofwaardige (of waargebeurde) schandaal op de proppen komt Kun je nu ook nog niets over zeggen natuurlijk.

Ik vind ze allebei TUIG.

Wat daar gematigd heet is hier zo'n beetje al rechts.
Die bedragen zijn ook absurd, en van dat Bush reclame spotje moest ik al helemaal kotsen.

quote:

---

Op 5 maart 2004 9:54 schreef SiQDiZ het volgende:
in princiepe kan een president-kandidaat winnen met in totaal MINDER behaalde stemmen dan een opponent. Dat gaat toch nergens over...

---

In praktijk is dit maar twee keer voorgekomen. Op zich is dit trouwens helemaal niet erg aangezien de VS een federale staat zijn waar de burgers in eerste instantie in hun staat leven en pas daarna in de VS.

quote:

---

Het wordt tijd dat de VS meer een land wordt i.p.v losse staatjes in een samenwerkingsverband. Centrale wetgeving en minder locale overheden is the way to go IMO.

---

Een centrale overheid berooft de burger van zijn rechten. Juist de sterke mate van decentralisatie in de VS draagt bij aan het feit dat zij de meest flexibele economie ter wereld zijn. Ook worden er beslissingen genomen die op staatsniveau aanlsuiten bij de wensen van de bevolking en niet bij foute idealen van een of andere partij.

Een sterke centrale overheid is een kenmerk van totalitaire regimes zij het socialistisch zij het extreem-rechts. Het is juist goed dat er op een decentraal niveau beslissingen genomen worden. Het zou toch nergens op slaan dat een of andere ambtenaar in DC zou beslissen over de gemeentelijke indeling in Arizona o.i.d.???

Ik laat liever zo weinig mogelijk en het liefst niks aan de overheid. Een collectieve sector staat garant voor verspilling, inefficiency en rechtenschending.

quote:

---

Op 5 maart 2004 10:04 schreef Nibiru het volgende:
Ik vind ze allebei TUIG.

---

Noem eens wat punten uit hun verkiezingsprogramma.

quote:

---

Op 5 maart 2004 10:05 schreef Chelman het volgende:
Noem eens wat punten uit hun verkiezingsprogramma.

---

Bush bv. belastingverlaging en het verbeteren van de 'national security'.

Kerry heeft plannen voor een beter sociaal zekerheidsstelsel.

En nog wat van die zooi.
Maar met TUIG bedoelde ik eerder dat ik de hele Amerikaanse politiek klote vind. Maarja ik ben ook allang blij dat ik er niet woon.

ach zo erg is het niet om er te wonen... als je maar genoeg geld verdient gezien het feit dat er niet zoiets bestaat als sociale verzieningen voor maatschappelijk kansarmen en weinigverdieners.

(nb. paar jaar zelf in Seattle gewoont )

En als je dan niet veel geld verdient?
En sowiezo die hele 'American Dream' standaard maakt me misselijk.

als je weinig verdient, dan heb je ook gewoon weinig. Er is geen minimum leefstandaard.

Sociale voorzieningen zijn er maar die zijn er alleen voor de ECHT kansarmen en niet voor iedereen die door eigen toedoen weinig doekoe heeft of te lui is om van zijn reet af te komen.

Seattle vind ik overigens heerschend. Samen met Boston en Chicago zijn het mijn favoriete steden aldaar. Zelf heb ik in Urbana-Champaign gewoond (IL) en via mijn school hier in NL ken ik veel Amerikanen dus kom er regelmatig en heb het land behoorlijk afgereisd.

quote:

---

Op 5 maart 2004 10:29 schreef Chelman het volgende:
Sociale voorzieningen zijn er maar die zijn er alleen voor de ECHT kansarmen en niet voor iedereen die door eigen toedoen weinig doekoe heeft of te lui is om van zijn reet af te komen.

Seattle vind ik overigens heerschend. Samen met Boston en Chicago zijn het mijn favoriete steden aldaar. Zelf heb ik in Urbana-Champaign gewoond (IL) en via mijn school hier in NL ken ik veel Amerikanen dus kom er regelmatig en heb het land behoorlijk afgereisd.

---

zeker ja, tis alweer een tijdje terug dat ik er geweest ben. Dit jaar weer heen om te honkballen

quote:

---

Op 5 maart 2004 10:30 schreef SiQDiZ het volgende:
zeker ja, tis alweer een tijdje terug dat ik er geweest ben. Dit jaar weer heen om te honkballen

---

Ik was er met de millenium wisseling. Heb vanuit Gasworks Park het vuurwerk gekeken.

quote:

---

Op 5 maart 2004 9:33 schreef Chelman het volgende:
Hier ben ik het niet mee eens. Bush z'n grootste probleem is juist dat hij dingen NIET leuk weet te brengen. Andere presidenten en met name JFK en Clinton wisten impopulaire maatregelen op een zodanige manier brengen dat men ze nog steeds gaaf vond.

---

U heeft gelijk

quote:

---

Nee gelukkig niet.

---

Als je nadenkt zeg je: jammer genoeg niet.
want dit betekent dat je met je ogen dicht je stembiljet in kunt vullen, alles is toch het zelfde. een democratie biedt variatie in het kiezen.



[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 05-03-2004 10:59]

quote:

---

Op 5 maart 2004 10:57 schreef attila_de_hun het volgende:
Als je nadenkt zeg je: jammer genoeg niet.
want dit betekent dat je met je ogen dicht je stembiljet in kunt vullen, alles is toch het zelfde. een democratie biedt variatie in het kiezen.

---

Je hebt wel gelijk wanneer je zegt dat er verschil moet zijn en dat je niet met je ogen dicht zou moeten kunnen stemmen. Waar ik meer op doelde was dat de Amerikaanse economie weer zeer sterk uit de stratblokken komt en dat het dus een goede zaak zou zijn wanneer Kerry dat beleid zou voortzetten.

re: jouw verdewenen vraag.
Ik basseer mij overigens niet zozeer op geld als op waarde. Daarin is het milieu ook inbegrepen aangezien het ook een productiemiddel is. Overigens wordt er meer aandacht aan het milieu besteed in Amerika dan in Europa...ze zijn daar met allerlei maatregelen bezig geweest toen men hier nog over het e.e.a. aan het polderen was. Ook hebben ze veel grotere percentages van hun grondgebied die als natuur aangeduid kunnen worden dan de oh zo schijnheilige landen in Europa die allemaal de onzinnige Kyoto.

Dat alles ter zijde vind ik dat de overheid zich uberhaupt niet met dit soort zaken dient bezig te houden. De overheid dient er enkel voor om (zeer algemene) kaders en voorwaarden voor het functioneren van individuen en organisaties te scheppen en hun rechten te beschermen

quote:

---

Op 5 maart 2004 11:10 schreef Chelman het volgende:
Overigens wordt er meer aandacht aan het milieu besteed in Amerika dan in Europa...ze zijn daar met allerlei maatregelen bezig geweest toen men hier nog over het e.e.a. aan het polderen was. Ook hebben ze veel grotere percentages van hun grondgebied die als natuur aangeduid kunnen worden dan de oh zo schijnheilige landen in Europa die allemaal de onzinnige Kyoto.

---

Dat lijkt me sterk, er zijn daar veel meer unieke natuurgebieden dus uiteraard zullen er dus ook meer maatregelen genomen worden.
Maar als je bijv. naar het gemiddelde stroomgebruik kijkt in sommige staten dan val je stijl achterover. Dus om dit nu uit te leggen als meer aandacht voor het milieu vind ik een beetje cru.

Kerry kan nooit erger zijn Bush.

quote:

---

Op 5 maart 2004 11:31 schreef Leviathanica het volgende:
Kerry kan nooit erger zijn Bush.

---

Wat houdt men hier van ononderbouwde one-liners zonder enige inhoud.....

quote:

---

Op 5 maart 2004 11:34 schreef Chelman het volgende:
Wat houdt men hier van ononderbouwde one-liners zonder enige inhoud.....

---

http://www.toostupidtobepresident.com/