Ik vraag me gewoon af of de veeteeltindustrie kan vervangen worden door een andere industrie die niet nóg meer vervuilend is. Laat staan dat er een bio-industrie op gang kan komen die voldoende kan produceren met haalbare consumentenprijzen om de ganse Westerse bevolking te voeden.

Het is imho toch wel grotendeels door de zuivel en vleesindustrie dat het bevolkingsaantal op deze planeet zo is kunnen blijven groeien (samen met de stijgende hygiëne en medische vooruitgang).

quote:

---

Op 28 augustus 2017 15:08 schreef Hypnos het volgende:
Het is imho toch wel grotendeels door de zuivel en vleesindustrie dat het bevolkingsaantal op deze planeet zo is kunnen blijven groeien

---

Dus... kappen met dat vleesch.

absoluut!

en stoppen met de meeste granen, die dingen zijn ultraverslavend, en in onze vervuilde omgevingen waar natuurlijke endorfines steeds minder zijn zijn ze heel gevaarlijk. Wisten de Romeinen al.

Tarwe, maïs en gerst bevatten exorfinen, evenals koemelk en borstvoeding: die bevatten casomorfinen. De exorfinen in granen zijn veel sterker dan die in koemelk, terwijl koemelk op zijn beurt weer sterkere casomorfine levert dan menselijke borstvoeding. Verschillende bestanddelen werken als opiaten en hoewel hun werking iets anders kan zijn, hebben ze met elkaar gemeen dat ze op dezelfde manier als een ‘beloning’ worden ervaren door het menselijk lichaam.

Toen de kracht van die exorfinen werd onderzocht, bleek dat die vergelijkbaar is met morfine en bepaalde endorfinen (enkefalinen). Ze worden door de darmen opgenomen en kunnen het lichaam verdoven en stress verlagen net als opium. Onderzoek laat zien dat het eten van granen en het drinken van melk leidt tot stemmingswisselingen bij depressieve patiënten. Normale verslavende middelen zijn opiumachtig (zoals heroïne en morfine) of dopamine-achtig (zoals cocaïne en amfetamine). Ze werken omdat ze beloningscentra in de hersenen activeren.

Een interessante anekdote betreffende het 'verslavende' effecten van exorfinen speelt zich af tijdens de Romeinse verovering (500 v.Chr.). Het Romeinse Rijk - dat ook bekend stond als het 'Tarwe-Rijk' betaalde zijn soldaten uit met tarwe. Het gehele oorlogsapparaat was afhankelijk van de beschikbaarheid van tarwe. De Romeinse waardering voor dit graan, was niet zozeer de nutrionele of gezondheidswaarde. Brood kon niet alleen de honger stillen, het veroorzaakte - door de excessieve en eenzijdige consumptie ervan - een gewenningsreactie en afhankelijkheid. Het volk kreeg 'brood en spelen' (opium voor het volk). De biologen Greg Wadley en Angus Martin komen tot een gelijkaardige vaststelling:



"Cereals have important qualities that differentiate them from most other drugs. They are a food source as well as a drug, and can be stored and transported easily. They are ingested in frequent small doses (not occasional large ones), and do not impede work performance in most people. A desire for the drug, even cravings or withdrawal, can be confused with hunger. These features make cereals the ideal facilitator of civilization (and may also have contributed to the long delay in recognizing their pharmacological properties)."



[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 28-08-2017 15:33]

quote:

---

Op 28 augustus 2017 15:08 schreef Hypnos het volgende:
Ik vraag me gewoon af of de veeteeltindustrie kan vervangen worden door een andere industrie die niet nóg meer vervuilend is. Laat staan dat er een bio-industrie op gang kan komen die voldoende kan produceren met haalbare consumentenprijzen om de ganse Westerse bevolking te voeden.

[quote]Het is imho toch wel grotendeels door de zuivel en vleesindustrie dat het bevolkingsaantal op deze planeet zo is kunnen blijven groeien (samen met de stijgende hygiëne en medische vooruitgang).

---

Ja voedselindustrie, mensen groeien ook prima zonder vlees en zuivel. In India groeien mensen ook aardig bij toch. We preferen alleen vlees en zuivel meer omdat dat hoogwaardiger voedsel is per eenheid maar moeilijker te verkrijgen en dus zijn we qua voorkeur geprogrammeerd dat we dat fijner vinden. In context van overvloed gaat dat alleen mank.

Ook lopen we nog niet tegen directe grenzen aan qua veeteelt, maar we zijn in plaats van te leven op de rente van aarde (alleen alles wat er jaarlijks bijkomt gebruiken) aan het uitputten.

Akkerbouw in huidige vorm is ook vervuilend alleen heb je aanzienlijk minder nodig om voldoende voedsel te verzorgen. je heb ongeveer de helft minder landbouwgrond nodig.

Een schadelijker alternatief? vegetarisme werkt al en je gebruikt gewoon landbouwproducten. Niets nieuws is nodig alleen minder voor koeien, de prijs is goedkoper. Mensen zullen wel iets meer verse groenten moeten eten en dat kost in de huidige markt wat meer. Maar de vervuiling van vlees zit nog niet in de huidige prijs opgenomen.

Ga je naar kweekvlees dan wordt het anders, daarbij blijf je conversieratio houden en blijf je redelijk vervuilen zonder dat je een product levert wat de aankomende 30 jaar beter smaakt dan een goede vega of schimmel burger.

MAar nee niets nieuws, niets schadelijker, geen verrassingen. En vlees hoeft niet eens totaal uitgebannen te worden om gigantische milieuwinst te behalen.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 28-08-2017 15:38]

Levensduur en gezondheid mens is helemaal niet toe te schrijven aan vlees- en zuivelindustrie. Maar idd aan hygiene, medische kennis en algehele beschikbaarheid van voedsel. India, idd.

@ElitE: ik had ook jaarlijks vetgedrukt haha. Kwam/komt niet echt duidelijk ui de verf i de door jou geplaatste citaten dat t jaarlijks betreft. Enerzijds 'periodiek' en één lange periode met jaartallen noemen, anderzijds spreken over winter. Hmmmm....

Kom op de rest later terug. Eerst nog even knallen op werk, dan naar huis racen, koken voor docbterlief, kickboksen, met dochterlief spelen en dan ben ik er weer

quote:

---

Op 28 augustus 2017 15:32 schreef Hypnos het volgende:
absoluut!

en stoppen met de meeste granen, die dingen zijn ultraverslavend, en in onze vervuilde omgevingen waar natuurlijke endorfines steeds minder zijn zijn ze heel gevaarlijk. Wisten de Romeinen al.

Tarwe, maïs en gerst bevatten exorfinen, evenals koemelk en borstvoeding: die bevatten casomorfinen. De exorfinen in granen zijn veel sterker dan die in koemelk, terwijl koemelk op zijn beurt weer sterkere casomorfine levert dan menselijke borstvoeding. Verschillende bestanddelen werken als opiaten en hoewel hun werking iets anders kan zijn, hebben ze met elkaar gemeen dat ze op dezelfde manier als een ‘beloning’ worden ervaren door het menselijk lichaam.

Toen de kracht van die exorfinen werd onderzocht, bleek dat die vergelijkbaar is met morfine en bepaalde endorfinen (enkefalinen). Ze worden door de darmen opgenomen en kunnen het lichaam verdoven en stress verlagen net als opium. Onderzoek laat zien dat het eten van granen en het drinken van melk leidt tot stemmingswisselingen bij depressieve patiënten. Normale verslavende middelen zijn opiumachtig (zoals heroïne en morfine) of dopamine-achtig (zoals cocaïne en amfetamine). Ze werken omdat ze beloningscentra in de hersenen activeren.

Een interessante anekdote betreffende het 'verslavende' effecten van exorfinen speelt zich af tijdens de Romeinse verovering (500 v.Chr.). Het Romeinse Rijk - dat ook bekend stond als het 'Tarwe-Rijk' betaalde zijn soldaten uit met tarwe. Het gehele oorlogsapparaat was afhankelijk van de beschikbaarheid van tarwe. De Romeinse waardering voor dit graan, was niet zozeer de nutrionele of gezondheidswaarde. Brood kon niet alleen de honger stillen, het veroorzaakte - door de excessieve en eenzijdige consumptie ervan - een gewenningsreactie en afhankelijkheid. Het volk kreeg 'brood en spelen' (opium voor het volk). De biologen Greg Wadley en Angus Martin komen tot een gelijkaardige vaststelling:



"Cereals have important qualities that differentiate them from most other drugs. They are a food source as well as a drug, and can be stored and transported easily. They are ingested in frequent small doses (not occasional large ones), and do not impede work performance in most people. A desire for the drug, even cravings or withdrawal, can be confused with hunger. These features make cereals the ideal facilitator of civilization (and may also have contributed to the long delay in recognizing their pharmacological properties)."

---

Hehe exorfinen? klinkt leuk maar ik zie alleen enkele jaren 70 studies (niet de beste qua verslavingsopvattingen) en een belgische crackpot site.

Ja voedsel zit vol hersenbeinvloedende stoffen want ja hersenen moeten dat nu eenmaal waarnemen. En het ene voedsel item doet dat iets anders als het andere. Tarwe is inderdaad verslavend, omdat het ook erg voedzaam is, en teveel ervan is inderdaad niet goed. Maar zonder tarwe en andere grassen hadden we ook niet veel mensen gehad. Tarwe werkt op ons beloningscentrum omdat het zo'n goede beloning is!

https://en.wikipedia.org/wiki/Staple_food

quote:

---

Op 28 augustus 2017 15:49 schreef ElitE het volgende:
Hehe exorfinen? klinkt leuk maar ik zie alleen enkele jaren 70 studies (niet de beste qua verslavingsopvattingen) en een belgische crackpot site.

Ja voedsel zit vol hersenbeinvloedende stoffen want ja hersenen moeten dat nu eenmaal waarnemen. En het ene voedsel item doet dat iets anders als het andere. Tarwe is inderdaad verslavend, omdat het ook erg voedzaam is, en teveel ervan is inderdaad niet goed. Maar zonder tarwe en andere grassen hadden we ook niet veel mensen gehad. Tarwe werkt op ons beloningscentrum omdat het zo'n goede beloning is!

https://en.wikipedia.org/wiki/Staple_food

---

op zich niets tegen hoor, maar het is geen goeie zaak voor mensen die van nature weinig endorfines aanmaken. ADHD, depressie, etc ... zelfde met zuivel.

quote:

---

Op 28 augustus 2017 15:51 schreef Hypnos het volgende:
op zich niets tegen hoor, maar het is geen goeie zaak voor mensen die van nature weinig endorfines aanmaken. ADHD, depressie, etc ... zelfde met zuivel.

---

Ja maar zelfs sinds jaren 70 is het bestaan van exorfinen/casomorphine in de menselijke darm nooit aangetoont en daadwerkelijke interacties zijn ook nooit waargenomen. Typisch oude pseudowetenschap uit de doos.

Net zulke bullshit als hoge vitamine C dosis tegen kanker of griep/verkoudheid. (sterkernog extra vitamine C inname bij longkanker geeft 10% meer mortaliteit, je kunt bijna beter blijven roken dan vitamine C slikken).

Het heeft dus geen effect op die dingen die je noemt.

quote:

---

Op 28 augustus 2017 15:15 schreef Count Usher het volgende:
Dus... kappen met dat vleesch.

---

En met ontwikkelingshulp, dan wordt het aantal mensen ook minder.







(roept u maar)

quote:

---

Op 28 augustus 2017 17:41 schreef Natural Disaster het volgende:
En met ontwikkelingshulp, dan wordt het aantal mensen ook minder.







(roept u maar)

---

Hier :

https://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/2440/6


Aangezien jij vroeg wat het ecologische effect is van stoppen met vlees, en je nu nog geen hoogstaande replies hebt gemaakt. Wat vind je van de gegeven antwoorden?

Om het maar even bij je post en antwoord van 10:08 te houden, dat is een nette uitleg al vraag ik me af waar je zo gauw die getallen vandaan haalt.

Enkel vraag ik me nog steeds af waarom de regenwouden in moordtempo gekapt worden. Dat was volgens mij echt voor het verbouwen van voedsel voor de mens en niet voor het voedsel van koe en vark.

Anderzijds, stel dat we de vleesconsumptie extreem terug kunnen dringen, dan blijft er dus meer m2 grond over om groenvoer voor ons mensen te verbouwen.

Gevoelsmatig zeg ik meer voer voor mensen = meer mensen, en er zijn er al zo veel zo niet te veel.

Verder wordt er nu ook gigantisch veel eten weggeflikkerd. Dit had net zoals vroeger ook bij de koeien en de varkens in de trog kunnen belanden. Of nog beter eet het de volgende dag zelf op of kwakt het in de vriezer voor later. Nou is er logistiek natuurlijk ook wel een probleem om de voedselresten van de huishoudens te verzamelen en bij de boer te krijgen. Tenzij je een varken als huisdier houdt natuurlijk.

Wat doet men btw trouwens tegenwoordig met op de veilingen doorgedraaide groenten/fruit? Ga terug naar het begin van de vorige alinea?

Verder natuurlijk kutkatten.

Ook heb ik volgens mij op zm iemand wel eens zien schrijven dat de voor productie van 1 liter melk 1000 liter water nodig is. Dan vraag ik me oprecht af waar dat water dan blijft. Als die koe het nuttigt dan hangt ie 24/7 aan de kraan en loopt het water uit z'n eeh d'r oren. Zie ook de quote hieronder en maak het simpele rekensommetje. Kost het maken van een melkkarton dan zoveel water?

quote:

---

"Een melkkoe geeft in een lactatieperiode tussen de 5 en 35 liter melk per dag: gemiddeld 20 liter melk per dag. Een koe wordt gemiddeld 315 dagen per jaar gemolken. Dit komt neer op een gemiddelde productie van 6300 liter melk per koe per jaar. Sommige koeien produceren tijdens hun leven wel 100.000 liter melk"

---

Btw, is het 'verzet' hier natuurlijk ook deels een beetje schoppen tegen de houding van de heer F. Usion. Eet zelf op zijn tijd nog vlees en doet alsof iemand die een beetje tegen het vegetarier en/of vegan zijn schopt een (bij voorkeur bioindustrie) koe per dag verorberd.





[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 28-08-2017 19:09]

quote:

---

Op 28 augustus 2017 17:41 schreef Natural Disaster het volgende:
En met ontwikkelingshulp, dan wordt het aantal mensen ook minder.







(roept u maar)

---

inderdaad ja! door dat ontwikkelingswerk en die liefdadigheid wordt het aantal mensen aldaar kunstmatig te hoog gehouden. Laat ze eens normaal sterven, zodat het weer goed komt!

Nou ja, Elite schetst in het andere topic dat ze in Afrika een opleving in welvaart doormaken, dat wil je niet weten.

Toch wel opmerkelijk dat ze dan nog steeds met bootladingen tegelijk richting Europa dobberen.

de welvaart moet van ergens komen zeker?

Ze komen het halen bedoel je?

Of minder mensen in Afrika dus hebben de blijvers het beter?

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 28-08-2017 20:35]

ik mag het hopen, anders blijven ze hier

quote:

---

Op 28 augustus 2017 18:48 schreef Natural Disaster het volgende:
Om het maar even bij je post en antwoord van 10:08 te houden, dat is een nette uitleg al vraag ik me af waar je zo gauw die getallen vandaan haalt.

Enkel vraag ik me nog steeds af waarom de regenwouden in moordtempo gekapt worden. Dat was volgens mij echt voor het verbouwen van voedsel voor de mens en niet voor het voedsel van koe en vark.

Anderzijds, stel dat we de vleesconsumptie extreem terug kunnen dringen, dan blijft er dus meer m2 grond over om groenvoer voor ons mensen te verbouwen.

Gevoelsmatig zeg ik meer voer voor mensen = meer mensen, en er zijn er al zo veel zo niet te veel.

Verder wordt er nu ook gigantisch veel eten weggeflikkerd. Dit had net zoals vroeger ook bij de koeien en de varkens in de trog kunnen belanden. Of nog beter eet het de volgende dag zelf op of kwakt het in de vriezer voor later. Nou is er logistiek natuurlijk ook wel een probleem om de voedselresten van de huishoudens te verzamelen en bij de boer te krijgen. Tenzij je een varken als huisdier houdt natuurlijk.

Wat doet men btw trouwens tegenwoordig met op de veilingen doorgedraaide groenten/fruit? Ga terug naar het begin van de vorige alinea?

Verder natuurlijk kutkatten.

Ook heb ik volgens mij op zm iemand wel eens zien schrijven dat de voor productie van 1 liter melk 1000 liter water nodig is. Dan vraag ik me oprecht af waar dat water dan blijft. Als die koe het nuttigt dan hangt ie 24/7 aan de kraan en loopt het water uit z'n eeh d'r oren. Zie ook de quote hieronder en maak het simpele rekensommetje. Kost het maken van een melkkarton dan zoveel water?



Btw, is het 'verzet' hier natuurlijk ook deels een beetje schoppen tegen de houding van de heer F. Usion. Eet zelf op zijn tijd nog vlees en doet alsof iemand die een beetje tegen het vegetarier en/of vegan zijn schopt een (bij voorkeur bioindustrie) koe per dag verorberd.

---

Ik waardeer wel dat je niet veel 'hoogstaande replies' post in dit topic, want je hebt blijkbaar nooit de moeite genomen om je een beetje in te lezen op de materie. Verder voel ik me niet zo aangesproken door je zonder, want ik ben heel consistent en redelijk onderbouwd qua mijn kritiek bij overmatige vleesconsunptie en consunptie van beesten die een rotleven hebben gehad, en die 2 zaken dan ook alleen. Maar leef je uit.

quote:

---

Op 28 augustus 2017 20:11 schreef Natural Disaster het volgende:
Nou ja, Elite schetst in het andere topic dat ze in Afrika een opleving in welvaart doormaken, dat wil je niet weten.

Toch wel opmerkelijk dat ze dan nog steeds met bootladingen tegelijk richting Europa dobberen.

---

Helemaal niet opmerkelijk.
Niet in het licht van de opmerking can iet althans. Nou Ja, behalve als je echt meer reageert om t dwarsliggen dan dat je echt even gewoon nadenkt.

Reageerde ik op een post van jou dan?

quote:

---

Op 28 augustus 2017 22:32 schreef Natural Disaster het volgende:
Reageerde ik op een post van jou dan?

---

Overduidelijk niet. Net zoals dat overduidelijk geen vereiste (noch via huisregels noch via netiquette) is om toch te reageren

En toch doe je het.

quote:

---

Op 28 augustus 2017 18:48 schreef Natural Disaster het volgende:
Om het maar even bij je post en antwoord van 10:08 te houden, dat is een nette uitleg al vraag ik me af waar je zo gauw die getallen vandaan haalt.

---

Heb de verhalen al vaak genoeg gehoord, dan kun je getallen zelf reproduceren of even snel met de juiste zoektermen wat info erbij zoeken. (bij alles waar ik aan twijfel probeer ik dat altijd wel, en het liefst bij betrouwbare bronnen, dus organisaties ipv kranten. Primaire wetenschappelijke literatuur is hier soms wat te moeilijk om snel antwoorden te krijgen omdat het erg contextueel is en afhankelijk van alle definities die gebruik worden.

http://www.fao.org/docrep/018/ar591e/ar591e.pdf

Deze is van FOA de wereldvoedselorganisatie van de VN.

Voor context: Ijsvrije oppervlaktes zijn niet allemaal geschikt als landbouwgrond, 1/3e is waardeloze woestijn.

quote:

---

Enkel vraag ik me nog steeds af waarom de regenwouden in moordtempo gekapt worden. Dat was volgens mij echt voor het verbouwen van voedsel voor de mens en niet voor het voedsel van koe en vark.

---

In Zuid Amerika is Soja een grote boosdoener. Dat is super voor veggies, maar het meeste gaat naar vee. In ZO Azie palmolie voor ons voedsel, maar vergeet niet dat vraag naar veevoer de huidige landbouwgronden bezet en dus is er expansie nodig.

http://wwf.panda.org/what_we_do/footprint/agriculture/soy/consumers/

quote:

---

Anderzijds, stel dat we de vleesconsumptie extreem terug kunnen dringen, dan blijft er dus meer m2 grond over om groenvoer voor ons mensen te verbouwen.

Gevoelsmatig zeg ik meer voer voor mensen = meer mensen, en er zijn er al zo veel zo niet te veel.

---

Dat klopt je maakt meer plek voor mensen, maar dan moet je alsnog niet doorfokken. We zitten nu al over de draagkracht van de aarde heen. We verbruiken meer dan de aarde kan bijvullen, en dus daarmee maken we de draagkracht dus ook kleiner. Er is plek op aarde voor 2 miljard mensen met een huidige westerse levenstijl. Zoveel mensen met westerse levenstijl hebben inderdaad al. Alleen hebben we er nog 5 miljard and counting. De grootste vraag in resources komt niet van extra mensen erbij maar van de huidige mensen die een hogere levensstandaard krijgen.

Elke 10 jaar verdubbeld de vleesconsumptie in China.

quote:

---

Verder wordt er nu ook gigantisch veel eten weggeflikkerd. Dit had net zoals vroeger ook bij de koeien en de varkens in de trog kunnen belanden. Of nog beter eet het de volgende dag zelf op of kwakt het in de vriezer voor later. Nou is er logistiek natuurlijk ook wel een probleem om de voedselresten van de huishoudens te verzamelen en bij de boer te krijgen. Tenzij je een varken als huisdier houdt natuurlijk.

Wat doet men btw trouwens tegenwoordig met op de veilingen doorgedraaide groenten/fruit? Ga terug naar het begin van de vorige alinea?

---

JA is een probleem maar gek genoeg kom je voor zowel het westen als de ontwikkelingslanden uit op 50% verspil. In moderne samenleving door weggooien, en in de schappen laten liggen etc. in ontwikkelingslanden is het door slechte infrastructuur, ongelijke oogsten en slechte houdbaarheid.

50% is belachelijk, zeker als je ziet dat het in NL volgens mij vooral eindigd in verbrandingsovens. je zou er zoveel meer mee kunnen. inderdaad varkens en ander vee, met voornamelijk afval en reststromen voor vee is het geen enkel milieuprobleem. Volgens mij kun je alleen met goed gebruik van afval al wekelijks een speklapje kunnen gebruiken.

dit zijn ook mooie oplossingen: http://www.vkmag.com/magazine/een_fabriek_waar_zwarte_soldaatvliegen_groente_fruit_en_tuinafval_opruimen


overigens hebben Insecten sowieso een veel lagere voedselconversieratio. Ongeveer 1:3 en de insectenfarms in Nederland zijn momenteel dus booming business.

quote:

---

Verder natuurlijk kutkatten.

---

Jep, maar ze eten zoals chinezen is ook niet alles. voedselconversies zijn meestal 1:10 dus voor 1 kilo kat heb je 10 kilo rund en dus 100 kilo graan nodig. Vandaar dat in de Spijzen wetten dat wordt afgeraden.

quote:

---

Ook heb ik volgens mij op zm iemand wel eens zien schrijven dat de voor productie van 1 liter melk 1000 liter water nodig is. Dan vraag ik me oprecht af waar dat water dan blijft. Als die koe het nuttigt dan hangt ie 24/7 aan de kraan en loopt het water uit z'n eeh d'r oren. Zie ook de quote hieronder en maak het simpele rekensommetje. Kost het maken van een melkkarton dan zoveel water?

---

Nouja drinkwater zelf is maar een klein gedeelte. Maar de gewassen die de koe eet verbruiken ook een hoop water. En aangezien 1 kilo koe 10 kilo graan is tikt dat natuurlijk aan. Als je land moet bewateren (in NL zie je dat nooit, maar in de VS komt het regelmatig voor, vandaar dat de eens zo woeste colorado rivier ergens net over de grens bij mexico is gestopt) voor koeienvoedsel tikt dat wel aan, het meest water verdampt of verdwijnt. maar moet wel gezuiverd worden.

Wat niet zozeer in die berekeningen terug is te zien is wat voor water het vervuild, Want overbemesting in huidige landbouw is gigantisch en vervuild en verarmt gigantische stukken land en ook ze zee. Daaraan kun je moeilijk liters hangen want de gradatie van vervuiling is vooral belangrijk.

En idd papier kost ook veel water door de vele wasstappen en chemische behandelingen die het moet doorgaan.

Het is niet dat ik er meteen mijn stukje vlees op zijn tijd door laat staan maar bedankt voor je uitleg/toelichting.