quote:

---

Op 1 juni 2004 18:40 schreef UberHeerscher het volgende:
OK. Als jij eerst aangeeft waarom je verwacht dat een vrij bedrijfsleven de bevolking gaat uitbuiten.

---

hoe minder je moet betalen voor arbeidskracht, hoe hoger je winstmarge, ook al moet je dan aan een lagere prijs verkopen omdat de mensen niet zoveel inkomen meer hebben (in theorie) de marge groeit. en ook zullen de bedrijven elkaar proberen kapot te concurreren en daar zijn arbeiders de dupe van.

maar eigenlijk... laat maar doen é, dan zullen de migranten thuis blijven. eigenlijk leven wij boven onze stand...

zonder overheidstussenkomst zal er een globale nivellering komen in inkomens.

Ooit van 'ethisch ondernemen' gehoord?

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:44 schreef Spuitpoep het volgende:
hoe minder je moet betalen voor arbeidskracht, hoe hoger je winstmarge, ook al moet je dan aan een lagere prijs verkopen omdat de mensen niet zoveel inkomen meer hebben (in theorie) de marge groeit. en ook zullen de bedrijven elkaar proberen kapot te concurreren en daar zijn arbeiders de dupe van.

maar eigenlijk... laat maar doen é, dan zullen de migranten thuis blijven. eigenlijk leven wij boven onze stand...

zonder overheidstussenkomst zal er een globale nivellering komen in inkomens.

---

en pensioenen... pfffff, bedrijven gaan toch niet zelf zorgen voor pensioenen vr hun arbeiders, of wil je werken zoals in japan, waar ganse families leven in de wereld van het bedrijf waar ze werken???

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:44 schreef Spuitpoep het volgende:
hoe minder je moet betalen voor arbeidskracht, hoe hoger je winstmarge, ook al moet je dan aan een lagere prijs verkopen omdat de mensen niet zoveel inkomen meer hebben (in theorie) de marge groeit. en ook zullen de bedrijven elkaar proberen kapot te concurreren en daar zijn arbeiders de dupe van.

---

Helaas vergeet je een aantal zaken:

...mensen zonder geld zijn niet in staat om producten te kopen --> lagere winst

Ongemotiveerde en ongelukkige medewerkers zijn onproductief ---> lagere marges

In moderne bedrijfsvoering zijn er veel meer factoren dan alleen de salaris en bijbehorende directe kosten. De kosten die aan overhead gemaakt worden vormen een even zo grote stuk van de kosten.

Een uit eigen belang functionerend bedrijf buit zijn medewerkers niet uit omdat het in zijn belang is. Vroeger kon het inderdaad wel....maar...het was geen vrije markt. Sommige beroepen/bedrijven werden uitsluitend toegankelijk gemaakt voor bepaalde groepen door middel van allerlei regeltjes......

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:49 schreef Misanthrope het volgende:
Ooit van 'ethisch ondernemen' gehoord?

---

en wie bepaalt die ethiek?? bedrijven??? das naïef. wie staat er achter ethische economie!? de groenen!

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:51 schreef Spuitpoep het volgende:
en wie bepaalt die ethiek?? bedrijven??? das naïef. wie staat er achter ethische economie!? de groenen!

---

Waarom is dat naief? En waarom is het niet naief om te denken dat de overheid dat beter kan? Immers, ook in de overheid nemen mensen zitting die op zoek zijn naar macht en geld....

Een bedrijf kan door de markt/consumenten gecorrigeerd worden in haar doen. Een overheid die te veel macht heeft kent een dergelijk mechanisme niet.

edithoer: en de groenen hebben bij mijn weten meer te maken met milieuvriendelijk ondernemen dan met ethisch ondernemen....

[Dit bericht is gewijzigd door UberHeerscher op 01-06-2004 18:59]

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:53 schreef UberHeerscher het volgende:
Waarom is dat naief? En waarom is het niet naief om te denken dat de overheid dat beter kan? Immers, ook in de overheid nemen mensen zitting die op zoek zijn naar macht en geld....

Een bedrijf kan door de markt/consumenten gecorrigeerd worden in haar doen. Een overheid die te veel macht heeft kent een dergelijk mechanisme niet.

---

man, dat is het naïefste sinds eminem die beweerde een gangster te ziojn? wanneer is dat ooit gelukt??? een ethisch bedrijf, laat me niet lachen. o jeeee, de overheid wil macht, maar bedrijven, nee, die willen dat niet, die zijn zo niet... was je een eeuw geleden geboren, je zou wel anders zeggen. waarom zou een bedrijf nu geen minimumloon geven? je moet toch werken, anders ga je dood van de honger , want steun is er niet meer.

en voetballers zijn altijd fair zeker?

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:51 schreef Spuitpoep het volgende:
en wie bepaalt die ethiek?? bedrijven??? das naïef. wie staat er achter ethische economie!? de groenen!

---

Ik zou je aanraden je eens te verdiepen in de rol van (Europese en Amerikaanse) bedrijven in conflictgebieden en arme landen. Je zult dan zien dat bedrijven ondanks afwezigheid van regels (nationaal en internationaal) uit zichzelf ethische voorwaarden opstellen. De bevolking is er maar al te blij mee dat die bedrijven er zijn. Zo dragen ze bij aan stabiliteit en vrede in een land.
Natuurlijk, bedrijven zijn gericht op winst, maar maakt dat ze meteen onethisch?

Ik wil er even aan toevoegen dat veel actiegroepen en n-go's die geen weet hebben van wat zich er in een bedrijf afspeelt, hoe een bedrijf werkt en wat de invloed van het bedrijf is, geneigd zijn onterecht een slecht beeld van bedrijven te schetsen.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 01-06-2004 19:02]

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:58 schreef Spuitpoep het volgende:
man, dat is het naïefste sinds eminem die beweerde een gangster te ziojn? wanneer is dat ooit gelukt??? een ethisch bedrijf, laat me niet lachen. o jeeee, de overheid wil macht, maar bedrijven, nee, die willen dat niet, die zijn zo niet... was je een eeuw geleden geboren, je zou wel anders zeggen. waarom zou een bedrijf nu geen minimumloon geven? je moet toch werken, anders ga je dood van de honger , want steun is er niet meer.

en voetballers zijn altijd fair zeker?

---

Zie mijn antwoord hierboven.

In Mexico hadden bedrijven voor alleen maar meer armoede gezorgd, dankzij NAFTA.





[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 01-06-2004 19:03]

@spuitpoep
Je gaf me nog steeds geen antwoord op mijn vraag waarom jij vindt dat de overheid het e.e.a. wel goed kan en waarom die geen misbruik van haar macht zou doen.... Zonder enige uitzondering heeft elke overheid die te veel macht kreeg misbruik gemaakt van haar burgers.


Bedrijven zijn per definitie niet machtig genoeg om dat te kunnen op een grote schaal. Het heeft niks met altruïsme te maken en enkel met het feit dat zij gecorigeerd worden en verder is het NIET in het eigenbelang van een bedrijf om de brugers tegen zich te laten keren....


Zodra je een bedrijf zou hebben die alles in een land/regio behelst zou die misbruik wel plaats kunnen vinden....maar de realiteit is dat geen enkel bedrijf machtig genoeg is om dat voor elkaar te boksen.


[Dit bericht is gewijzigd door UberHeerscher op 01-06-2004 19:07]

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:59 schreef Misanthrope het volgende:
Ik zou je aanraden je eens te verdiepen in de rol van (Europese en Amerikaanse) bedrijven in conflictgebieden en arme landen. Je zult dan zien dat bedrijven ondanks afwezigheid van regels (nationaal en internationaal) uit zichzelf ethische voorwaarden opstellen. De bevolking is er maar al te blij mee dat die bedrijven er zijn. Zo dragen ze bij aan stabiliteit en vrede in een land.
Natuurlijk, bedrijven zijn gericht op winst, maar maakt dat ze meteen onethisch?

Ik wil er even aan toevoegen dat veel actiegroepen en n-go's die geen weet hebben van wat zich er in een bedrijf afspeelt, hoe een bedrijf werkt en wat de invloed van het bedrijf is, geneigd zijn onterecht een slecht beeld van bedrijven te schetsen.

---

totaal belachelijk en kortzichtig. zou jij willen werken aan 3 euro per uur? vind jij dat ethisch? en dat is nog maar het oostblok.


effe wachten, is eerst simpsons

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 01-06-2004 19:04]

quote:

---

Op 1 juni 2004 19:03 schreef Spuitpoep het volgende:
totaal belachelijk en kortzichtig. zou jij willen werken aan 3 euro per uur? vind jij dat ethisch? en dat is nog maar het oostblok.


effe wachten, is eerst simpsons

---

Kortzichtig zeg jij? Verdiep je er eerst maar eens in, hebt er blijkbaar geen verstand van. Zo blijf je inderdaad een verkeerd beeld van bedrijven (multinationals) houden.

(Simpsons, waar, welke zender?????)

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 01-06-2004 19:07]

quote:

---

Op 1 juni 2004 19:07 schreef Misanthrope het volgende:
Kortzichtig zeg jij? Verdiep je er eerst maar eens in, hebt er blijkbaar geen verstand van. Zo blijf je inderdaad een verkeerd beeld van bedrijven (multinationals) houden.

(Simpsons, waar, welke zender?????)

---

VT4, is de spin off-aflevering.

kijk, wat je zegt van die bedrijven, dat werkt in theorie, maar komaan, bedrijven zijn onnatuurlijk, creaties die onderhevig zijn aan winstbejag, competitie, imperialisme. alé, dat is gewoon zo, en t'is best ook é, anders was er nooit ontwikkeling en evolutie op wetenschappelijk niveau gekomen

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 01-06-2004 19:16]

quote:

---

Op 1 juni 2004 19:14 schreef Spuitpoep het volgende:
VT4, is de spin off-aflevering.

kijk, wat je zegt van die bedrijven, dat werkt in theorie, maar komaan, bedrijven zijn onnatuurlijk, creaties die onderhevig zijn aan winstbejag, competitie, imperialisme. alé, dat is gewoon zo, en t'is best ook é, anders was er nooit ontwikkeling en evolutie op wetenschappelijk niveau gekomen

---

Waar baseer je op dat winstbejag en competitie (imperialisme zet ik er niet bij, want bedrijven zijn niet imperialistisch, aangezien bedrijven geen politieke macht hebben) automatisch leidt tot uitbuiting? En hoezo zijn bedrijven onnatuurlijk?

[quote]Op 1 juni 2004 19:25 schreef Misanthrope het volgende:
Waar baseer je op dat winstbejag en competitie (imperialisme zet ik er niet bij, want bedrijven zijn niet imperialistisch, aangezien bedrijven geen politieke macht hebben) automatisch leidt tot uitbuiting?

kijk eens naar afrika, de geschiedenis van de maatschappij tot de eerste wereldoorlog en gezond boerenverstand

En hoezo zijn bedrijven onnatuurlijk?

ik bedoel dat bedrijven op zich geen geweten hebben, enkel de mensen er achter en rarararararara... die zitten meestal in de politiek (grappig niet?!)

hmm, ik heb nog veel twijfels.

't wordt voor my dan links...of 'blanco'.


www.eurodusnie.nl

quote:

---

Op 1 juni 2004 20:17 schreef XPositiveX het volgende:
hmm, ik heb nog veel twijfels.

't wordt voor my dan links...of 'blanco'.


www.eurodusnie.nl

---

Eurodusnie....wat is dat een enorm domme, militante kut organisatie dat enkel uit niksnutten bestaat die enkel kunnen leven dankzij het uitzuigen van de door hun zo verguisde bedrijfsleven.

quote:

---

Op 1 juni 2004 20:17 schreef XPositiveX het volgende:
hmm, ik heb nog veel twijfels.

't wordt voor my dan links...of 'blanco'.


www.eurodusnie.nl

---

nieuw rechts is ook anti-europa maar ja het woord rechts zit erin he

quote:

---

Op 1 juni 2004 20:22 schreef gelrenaer het volgende:
nieuw rechts is ook anti-europa maar ja het woord rechts zit erin he

---

what the hell is nieuw rechts????

btw , europa mag voor mijn part gerust rechts geïnspireerd zijn. alles beter dan die kathodrollen

quote:

---

Op 1 juni 2004 17:27 schreef UberHeerscher het volgende:
Ik zei niet dat het klootjesvolk niks bijdraagt. Jij en ik dragen (vermoed ik) vooralsnog echter niet zoveel bij als de mensen die honderden werkplekken verschaffen etc. Als jij of ik morgen tegen een paal aanrijden is er geen man overboord.....

---

nou als jij tegen een paal aanknalt ben ik veel verdrietiger als dat dit gebeurt door de baas van philips. das toch aardig van me he?

nee, ik ben het verder niet met je eens. ook zo een gast is morgen te vervangen indien nodig. of anders overmorgen.

ps: ik draag wel veel bij als ik zo eerlijk mag zijn. ik ga binnkort in wetenschapplijk erkend tijdschriften publiceren, schrijf rapporten waar beleid deels op wordt gebaseerd, begeleid studenten etc etc. toch verdien ik weinig en ik lig er niet wakker van. dat kom omdat ik voor mijn plezier werk, en rond kan komen met wat ik verdien. ik ben dus tevreden. wat die zucht van de top in het bedrijfsleden naar alsmaar maar meer en meeris weet ik niet.

quote:

---

Op 1 juni 2004 19:02 schreef Manifest het volgende:
In Mexico hadden bedrijven voor alleen maar meer armoede gezorgd, dankzij NAFTA.

---

Nogmaals, bedrijven zijn niet altijd goed bezig..

900.000 werklozen in de US en Centraal Amerika....
Bedrijven namen ook gebruik van de arme mensen daar.

quote:

---

Op 1 juni 2004 18:49 schreef Misanthrope het volgende:
Ooit van 'ethisch ondernemen' gehoord?

---

waar leren mensen dat toch? ally McBeal of zo????

quote:

---

Op 1 juni 2004 22:17 schreef attila_de_hun het volgende:
nou als jij tegen een paal aanknalt ben ik veel verdrietiger als dat dit gebeurt door de baas van philips. das toch aardig van me he?

---

Dank u Insgelijks.

quote:

---

nee, ik ben het verder niet met je eens. ook zo een gast is morgen te vervangen indien nodig. of anders overmorgen.

ps: ik draag wel veel bij als ik zo eerlijk mag zijn. ik ga binnkort in wetenschapplijk erkend tijdschriften publiceren, schrijf rapporten waar beleid deels op wordt gebaseerd, begeleid studenten etc etc. toch verdien ik weinig en ik lig er niet wakker van. dat kom omdat ik voor mijn plezier werk, en rond kan komen met wat ik verdien. ik ben dus tevreden. wat die zucht van de top in het bedrijfsleden naar alsmaar maar meer en meeris weet ik niet.

---

Maar ik had het niet over de bestuurders van topondernemingen. Die zijn inderdaad te vervangen. Zij zijn dan ook niet de ondernemers waarover ik het had. Ik heb het over de mensen die MKB bedrijven runnen die voor het gros van de werkgelegenheid zorgen. Die zijn veel moeilijker vervangbaar. Zij zijn de motor van dit land.

Overigens zijn die 'topbestuurders' verre van topverdieners in Nederland op een enkeling na.....de echte topverdieners zitten in het MKB. En terecht.