quote:

---

Op 11 mei 2004 18:47 schreef Chelman het volgende:
HItler was wel degelijk bij zijn volk geliefd. Maar Saddam? Echt niet. Ja ze juichten hem toe maar dat zou ik ook doen als ik aangespoord werd door een geweer. In wellicht ietwat mindere mate geldt dit ook voor die gore Fidel.

---

Misschien is het niet zozeer liefde voor Saddam als haat voor de veroveraars inderdaad.

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:47 schreef Chelman het volgende:
HItler was wel degelijk bij zijn volk geliefd.

---

....ja en hoe kreeg hij dat voor elkaar in een tijd dat alles niet echt op rolletjes verliep na WOI. Met geluk en 'wijsheid' heeft hij er veel gebruik van kunnen maken. Tucht en Ordnung, Arbeit Macht Frei, blablabla en het volk maar juichen.....

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:49 schreef stoomfiets het volgende:
Misschien is het niet zozeer liefde voor Saddam als haat voor de veroveraars inderdaad.

---

Waar heb jij het over?


Ik had het over het juichen voor Saddam toen hij nog aan de macht was. De mensen die nu nogsteeds pro Saddam zijn vormen echt een miniscuul gedeelte van de bevolking en zijn vrijwel zonder uitzondering of moslim extremist of Baath partij aanhanger.

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:53 schreef Spirit In Black het volgende:
....ja en hoe kreeg hij dat voor elkaar in een tijd dat alles niet echt op rolletjes verliep na WOI. Met geluk en 'wijsheid' heeft hij er veel gebruik van kunnen maken. Tucht en Ordnung, Arbeit Macht Frei, blablabla en het volk maar juichen.....

---

Hij bracht ze banen, geld en hij gaf ze een zondebok aan voor al hun problemen. Daarom was hij geliefd.

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:53 schreef Spirit In Black het volgende:
....ja en hoe kreeg hij dat voor elkaar in een tijd dat alles niet echt op rolletjes verliep na WOI. Met geluk en 'wijsheid' heeft hij er veel gebruik van kunnen maken. Tucht en Ordnung, Arbeit Macht Frei, blablabla en het volk maar juichen.....

---

in tegenstelling tot de meeste regeringen maakten zij hun woorden ook tot waarheid

quote:

---

Op 11 mei 2004 17:43 schreef Chelman het volgende:
.

Saddam die doodde elk jaar meer mensen dan dat er slchatoffers in die hele oorlog gevallen zijn om maar van zijn massaslachtingen van de Koerden te zwijgen. Hij terroriseerde de gehele bevolking van zijn land en dat al 30 jaar lang. Een stelling als: 'onder Saddam waren ze beter af' komt gewoon onwijs ongeïnformeerd over. Het is een beetje alsof je zou zeggen: 'de geallieerden hadden in WO2 niet moeten strijden want dat heeft enorm veel slachtoffers veroorzaakt'. Onzin dus.

---

Als er door Saddam meer slachtoffers zijn gevallen in dezelfde periode dan zou het wel gerechtvaardigd ,als er in VN verband
actie ondernomen zou worden ( ook op wereldniveau moet er sprake zijn van democratie ).
Amerika had ook beter rekening moeten houden met wat er bij eerdere oorlogen ( Vietnam )is gebeurd , bv met het feit dat ( ook eigen ) militairen zich kunnen misdragen tov de burgerbevolking en ook burgers zich misdragen tov andere burgers in een dergelijke oorlogssituatie .

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:56 schreef Vinay het volgende:
Als er door Saddam meer slachtoffers zijn gevallen in dezelfde periode dan zou het wel gerechtvaardigd ,als er in VN verband
actie ondernomen zou worden ( ook op wereldniveau moet er sprake zijn van democratie ).
Amerika had ook beter rekening moeten houden met wat er bij eerdere oorlogen ( Vietnam )is gebeurd , bv met het feit dat ( ook eigen ) militairen zich kunnen misdragen tov de burgerbevolking en ook burgers zich misdragen tov andere burgers in een dergelijke oorlogssituatie .

---

beetje zuiniger met het werkwoord 'moeten' aub

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:56 schreef Vinay het volgende:
Als er door Saddam meer slachtoffers zijn gevallen in dezelfde periode dan zou het wel gerechtvaardigd ,als er in VN verband
actie ondernomen zou worden ( ook op wereldniveau moet er sprake zijn van democratie ).

---

ALS er door Saddam slachtoofers gevallen zouden zijn??!?!?! Zijn zonen presteerden het weleens om in een ruk een hele dorp uit te roeien omdat iemand hun tegensprak. Uberhaupt was tegenspraak garant voor de dood....heb jij het nieuws over Irak van voor de oorlog gemist?

En dat van werelddemocratie en beslissingen op wereldniveau heb ik weinig mee. De NWO is niet bepaald een fijn vooruitzicht wat mij betreft.

quote:

---

Amerika had ook beter rekening moeten houden met wat er bij eerdere oorlogen ( Vietnam )is gebeurd , bv met het feit dat ( ook eigen ) militairen zich kunnen misdragen tov de burgerbevolking en ook burgers zich misdragen tov andere burgers in een dergelijke oorlogssituatie .

---

En hoe hadden ze dat moeten doen volgens jou? Instructiefilmpjes uitzenden?

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:56 schreef Chelman het volgende:
Hij bracht ze banen, geld en hij gaf ze een zondebok aan voor al hun problemen. Daarom was hij geliefd.

---

Nee, hij BELOOFDE ze banen en geld

quote:

---

Op 11 mei 2004 18:56 schreef Chelman het volgende:
Hij bracht ze banen, geld en hij gaf ze een zondebok aan voor al hun problemen. Daarom was hij geliefd.

---

ja, met als gevolg........een historisch dieptepunt.


en vervolgens een Duitsland aan de rand van de afgrond opgezadeld met een staatsschuld van hier tot Tokio en de legacy van hun eigen gedrag. Echt iets om trots op te zijn.

Je hebt gelijk hoor, maar het is geen liefde. Meer een desperaat soort aanhanging/devotie

BOEIEND!!!
is er 1 van ons gevallen is het opeens erg, maar irakezen mogen wel bij bosjes vallen natuurlijk

Als je voor het leger kiest dan weet je heus wel dat je wat makkelijker doodgaat

quote:

---

Op 11 mei 2004 19:01 schreef Morningrise het volgende:
Nee, hij BELOOFDE ze banen en geld

---

op korte termijn heeft hij dhet werkloosheidsprobleem zeer goed aangepakt, er waren zelfs te weining mensen. Alleen hij schiep banen in de oorlogs industrie.

De enige reden waarop Hitler alles kon geven aan zijn bevolking was door als uiteindelijk doel voor ogen te houden het starten van een oorlog.

Wie de geschiedenis van de economische boom van duitsland voor de tweede wereldoorlog bekijkt kan niet anders concluderen dat geweld onvermijdelijk was om de beloften van Hitler waar te maken.

Een man die geliefd was door het merendeel van het volk, idd. Totdat ze zagen waar hij hen werkelijk naartoe leidde.

We gaan hier nu toch niet de hele "Is de irak-missie wel geoorloofd?" discussie weer overnieuw doen, hè? Zoek dan even één van de eerdere Irak-topics op waar die discussie al instaat, zoadat we niet alles hoeven te herkauwen.

quote:

---

Op 11 mei 2004 22:31 schreef Sporty Voleg het volgende:
We gaan hier nu toch niet de hele "Is de irak-missie wel geoorloofd?" discussie weer overnieuw doen, hè? Zoek dan even één van de eerdere Irak-topics op waar die discussie al instaat, zoadat we niet alles hoeven te herkauwen.

---

jah
amerika moet misschien een beetje op z'n kloten krijgen omdat ze iets gelogen hebben, maar moet iedereen dan saddam aan het hoofd laten beetje olie meer is zo erg nog niet

agreed. @ Voleg

[Dit bericht is gewijzigd door Phriar op 11-05-2004 22:34]

quote:

---

Op 11 mei 2004 19:01 schreef Morningrise het volgende:
Nee, hij BELOOFDE ze banen en geld

---

Ze KREGEN banen, en je hebt gelijk, ze kregen geen geld, maar bonnen, ze hadden tenminste weer te eten en er werd een 'veilig' milieu gecreeerd.

quote:

---

Op 11 mei 2004 19:01 schreef Morningrise het volgende:
Nee, hij BELOOFDE ze banen en geld

---

Hitler heeft Duitsland anders economisch opgekrikt. Hij maakte een eind aan de inflatie en de economische crisis. Hij zorgde voor een enorme werkgelegenheid in de industrie en de wegenbouw. Daarnaast raakte nogal wat joden hun baan kwijt. Daardoor konden andere Duitsers werken.

quote:

---

Op 12 mei 2004 12:41 schreef arrebar het volgende:
Hitler heeft Duitsland anders economisch opgekrikt. Hij maakte een eind aan de inflatie en de economische crisis. Hij zorgde voor een enorme werkgelegenheid in de industrie en de wegenbouw. Daarnaast raakte nogal wat joden hun baan kwijt. Daardoor konden andere Duitsers werken.

---

'.....en vervolgens een Duitsland aan de rand van de afgrond opgezadeld met een staatsschuld van hier tot Tokio en de legacy van hun eigen gedrag. Echt iets om trots op te zijn.....'

quote:

---

Op 12 mei 2004 13:03 schreef Spirit In Black het volgende:
'.....en vervolgens een Duitsland aan de rand van de afgrond opgezadeld met een staatsschuld van hier tot Tokio en de legacy van hun eigen gedrag. Echt iets om trots op te zijn.....'

---

Fuck man. Leer eens lezen.

Jij snapt arrebar's punt helemaal niet. Hij verdedigt het regime niet, hij zegt niet dat het goed is, hij constateert enkel. Dat deed ik ook toen ik oorspronkelijk postte dat Hitler wel geliefd was. Niks meer, niks minder.

quote:

---

Op 12 mei 2004 13:05 schreef Chelman het volgende:
Fuck man. Leer eens lezen.

Jij snapt arrebar's punt helemaal niet. Hij verdedigt het regime niet, hij zegt niet dat het goed is, hij constateert enkel. Dat deed ik ook toen ik oorspronkelijk postte dat Hitler wel geliefd was. Niks meer, niks minder.

---

okay, okay, okay

vond het alleen een beetje in herhaling vallen......

[Dit bericht is gewijzigd door Spirit In Black op 12-05-2004 13:14]

Toch grappig dat op elk forum, als er gesproken wordt over de oorlog met Irak, de vergelijking met WO 2 wordt gemaakt.

Verder vind ik het heel vervelend voor de familie etc van de sergeant of wat het ook was. maar komaan zeg, het is oorlog daar. Tuurlijk vallen daar gewonden,doden en komen er mensen terug met weet ik wat voor trauma.
Maar om er nou Zo'n ophef over te maken dat er een Nederlander dood gegaan is daarzo, terwijl er dagelijks honderen van die irakezen sterven, burger of soldaat..
Hypocriet wel..

quote:

---

Op 12 mei 2004 13:16 schreef -banisher- het volgende:
Toch grappig dat op elk forum, als er gesproken wordt over de oorlog met Irak, de vergelijking met WO 2 wordt gemaakt.

Verder vind ik het heel vervelend voor de familie etc van de sergeant of wat het ook was. maar komaan zeg, het is oorlog daar. Tuurlijk vallen daar gewonden,doden en komen er mensen terug met weet ik wat voor trauma.
Maar om er nou Zo'n ophef over te maken dat er een Nederlander dood gegaan is daarzo, terwijl er dagelijks honderen van die irakezen sterven, burger of soldaat..
Hypocriet wel..

---

Hoezo is dat hypocriet? Het is een Nederlander en geen Irakees. Als er een familielid van jou overlijdt, dan maak je daar ook meer ophef over dan wanneer er een Irakees overlijdt.

quote:

---

Op 12 mei 2004 13:16 schreef -banisher- het volgende:
Toch grappig dat op elk forum, als er gesproken wordt over de oorlog met Irak, de vergelijking met WO 2 wordt gemaakt.

Verder vind ik het heel vervelend voor de familie etc van de sergeant of wat het ook was. maar komaan zeg, het is oorlog daar. Tuurlijk vallen daar gewonden,doden en komen er mensen terug met weet ik wat voor trauma.
Maar om er nou Zo'n ophef over te maken dat er een Nederlander dood gegaan is daarzo, terwijl er dagelijks honderen van die irakezen sterven, burger of soldaat..
Hypocriet wel..

---

Dat zei ik eerder ook al ja... statistisch gezien zouden we ons meer zorgen moeten maken als er in dit hele conflict géén Nederlander zou sterven.

quote:

---

Op 12 mei 2004 13:20 schreef Misanthrope het volgende:
Hoezo is dat hypocriet? Het is een Nederlander en geen Irakees. Als er een familielid van jou overlijdt, dan maak je daar ook meer ophef over dan wanneer er een Irakees overlijdt.

---

Ik vind het hypocriet om ophef te maken over de dood van een millitair. Het is het risico van het vak. En zowiezo laat ze maar wat terug doen voor al het belasting geld wat ze opmaken aan eigenlijk 'niets'. Als wij niet meer zulke internationale acties steunen waarom dan nog zo'n duur leger?