quote:

---

Op 28 mei 2004 15:11 schreef ~Narsil het volgende:
Ja hoor, alles is een reactie op alles inderdaad.

---

Nee.


Ten eerste is dit een formeel onlogische stelling tenzij je in de eeuwigheid van menselijk bestaan en hun kunstuitingen gelooft.


Ten tweede ga je toch voorbij aan veel autonoom ontstane kunststromingen in zowel het Westen als in (vroeger)volstrekt gescheiden gebieden ontstaan zijn.

Huh? Helemaal niks ontstaat 'autonoom'!! Geloof jij nog in tovenaars ofzo?

Kunststromingen in zulke gebieden zijn OOK ergens een reactie op, ook al is het maar de mislukte mais-oogst van vorig jaar

Ja. Er ontstaan en gebeuren dingen autonoom, ook zonder tovenaars b.v. entropie.

Dat was mijn punt echter niet. Jij reageerde op Vinay die zei dat ‘sommige kunst een reactie is op eerdere kunstenaars/kunststromingen’ met de stelling dat ‘alles een reactie is’. Mijn post was bedoeld om te zeggen dat niet alle kunst een reactie is op eerdere kunstwerken. Immers er is ooit lang geleden de eerste ‘kunstwerk’ gemaakt. Deze kon geen reactie zijn op iets wat niet eerder bestond.

Overigens zie ik de termen als reactie en invloed als verwante doch zeker gescheiden termen. Dat is echter een hele nieuwe discussie.

quote:

---

Op 28 mei 2004 15:36 schreef ~Narsil het volgende:
Huh? Helemaal niks ontstaat 'autonoom'!! Geloof jij nog in tovenaars ofzo?

---

Mocht je uitgaan van de oerknal; voordat de een oerknal plaats vond was er sprake van een singulariteit, in een singulariteit bestaan de huidige natuurwetten niet, dat betekent dat de gebeurtenissen die voor de oerknal plaats vonden, geen invloed kunnen hebben gehad op alle gebeurtenissen die na de oerknal plaats vonden.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 28-05-2004 15:48]

idd. Maar deze discussie brengt ons weer op een niet ter zake doende tangens wat overigens wel weer een bewijs voor entropie vormt.

quote:

---

Op 28 mei 2004 15:43 schreef Chelman het volgende:
Dat was mijn punt echter niet. Jij reageerde op Vinay die zei dat ‘sommige kunst een reactie is op eerdere kunstenaars/kunststromingen’ met de stelling dat ‘alles een reactie is’.

---

Ik vond Vinay's post iets als 'open deuren intrappen', en veralgemeende de stelling dus daar ik ze zo enorm voor de hand liggend vond.

En ik redeneer maar vanaf de oerknal en binnen de 'huidige' natuurwetten, sorry

(ik kom later nog wel mee-discussieren, ik vind het een interessant topic, maar moet nu studeren )

[Dit bericht is gewijzigd door ~Narsil op 28-05-2004 15:56]

quote:

---

Op 28 mei 2004 15:29 schreef collision-tammi het volgende:
kunst is pas kunst als het als kunst bedoelt is...

hebben ze mij geleerd

---

Dat vind ik ruim onvoldoende als definitie eigenlijk...

Mensen die dit soort vragen stellen willen enkel een beetje interessant overkomen...

quote:

---

Op 28 mei 2004 15:55 schreef ~Narsil het volgende:


En ik redeneer maar vanaf de oerknal en binnen de 'huidige' natuurwetten, sorry

---

Hehe, het begin van tijd en ruimte.

quote:

---

Op 28 mei 2004 15:55 schreef ~Narsil het volgende:
En ik redeneer maar vanaf de oerknal en binnen de 'huidige' natuurwetten, sorry

---

Entropie is een van de huidige natuurwetten.

[zonnesteekmodus]Kunst is gewoon iets wat door een kunsternaar is gemaakt of je het nu mooi vindt of niet het draag het woord kun[/zonnesteekmodus]

En wat is dan een kunstenaar?

quote:

---

Op 28 mei 2004 16:17 schreef Smoochy het volgende:
[zonnesteekmodus]Kunst is gewoon iets wat door een kunsternaar is gemaakt of je het nu mooi vindt of niet het draag het woord kun[/zonnesteekmodus]

---

Wat maakt een kunstenaar een kunstenaar? Een kunstenaar maakt kunst, maar wat is kunst, bla bla.

Waarom noem je de een een kunstenaar, en mijn broertje van 5 die een tekening maakt, gebasseerd op zijn blijdschap omdat ie morgen naar Six Flags gaat, geen kunstenaar?

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 28-05-2004 16:21]

quote:

---

Op 28 mei 2004 16:18 schreef Chelman het volgende:
En wat is dan een kunstenaar?

---

een verward mannetje of vrouwtje die zijn/haar gevoelens uit met zijn/haar handen en daar misschien ook nog van rondkomt

Héhé ik zie een verward mannetje of vrouwtje niet snel zoiets maken:



Dit daarentegen... (is bric-a-brac, kunst van mentaal gehandicapten of psychiatrische patienten)





Maarja, kunnen we ons natuurlijk ook weer afvragen wie dan eigenlijk de gek is...

dus als een kunstenaar lekker een neger laat bobsleeen dan is dat kunst, en als ik een tekening maak dan is dat geen kunst omdat ik geen kunstenaar ben

SOrry, mijn fout, ik had natuurlijk moeten zeggen dat je minimaal een IQ van 70 moet hebben om mee te mogen doen in dit topic.

er zit nochtans (helaas) veel waarheid in

Laat ik mezelf even verduidelijken:
Als ik een foto maak van een blinkende deur, en ik vergeet de flits af te zetten, heb ik een mislukte foto. Als zelfverklaard kunstenaar kan je die foto voor een mooie prijs doorverkopen aan een museum voor moderne kunst (hier in het SMAK in Gent hangt er zo een).

edit: nog zo een: als ik de zuilen van een of ander gebouw inpak met ham, krijg ik gegarandeerd een boete. Als Jan Fabre het doet, is het kunst.

edit2: dit ter verdediging van Elite, mijn definitie van kunst geef ik misschien een andere keer

[Dit bericht is gewijzigd door X-Act op 28-05-2004 17:17]

quote:

---

Op 28 mei 2004 17:11 schreef X-Act het volgende:
Laat ik mezelf even verduidelijken:
Als ik een foto maak van een blinkende deur, en ik vergeet de flits af te zetten, heb ik een mislukte foto. Als zelfverklaard kunstenaar kan je die foto voor een mooie prijs doorverkopen aan een museum voor moderne kunst (hier in het SMAK in Gent hangt er zo een).

edit: nog zo een: als ik de zuilen van een of ander gebouw inpak met ham, krijg ik gegarandeerd een boete. Als Jan Fabre het doet, is het kunst.

edit2: dit ter verdediging van Elite, mijn definitie van kunst geef ik misschien een andere keer

---

ik reageerde sarcastisch op smoochy hoor
versder vond ik Chelman wel een goede interpretatie van kunst hebben

dit zegt het woordenboek:
2 het vermogen om op creatieve wijze uiting te geven aan emoties en/of gedachten met als doel bij de toeschouwer en/of toehoorder gevoelens van schoonheid, verbazing, verwarring e.d. op te wekken; voortbrengselen van dat vermogen;
de schone kunsten bouwkunst, dichtkunst, beeldende kunsten;
kunst met een grote K serieuze kunst;

klopt wel ihmo


[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 28-05-2004 17:19]

quote:

---

Op 28 mei 2004 14:29 schreef Chelman het volgende:
Kunst is een expressie van gevoelens of emoties in een tastbare vorm, zij het als beeldende kunst, literatuur of muziek.

Dus in het kort:

Alle als zodanig bedoelde uitingen zijn kunst
Er bestaan geen objectief vast te stellen criteria voor wat waardevolle kunst is
Op termijn blijkt wat echt waardevol is geweest en een bepaalde vorm av n tijdloosheid bevat

Dit alles uiteraard IMNSFHO.

---

Kunst expressie? Wat dacht je van Frank Stella, die streeft naar volstrekt anti-indidualistische kunst, geen zelfexpressie, weg met alles.
Het draait bij haar om de materie van de kunst.

Zonder tastbaar, zichtbaar of hoorbaar kunstwerk is er geen kunst.
Kunst is voor mij vrijheid, kunst leert de beschouwer de wereld op andere manieren te interpreteren. Probeer maar eens abstracte kunst, als je een zwart vierkant ziet kan je er nauwelijks iets bij bedenken.

Kunst kent geen regels, kunst is pas kunst als de maker het als kunst ziet of de beschouwer.

Ben het trouwens eens met je conclusie en over de verschillende gradaties in kunst.

quote:

---

Op 28 mei 2004 17:17 schreef ElitE het volgende:
ik reageerde sarcastisch op smoochy hoor

---

you bastard !

quote:

---

Op 28 mei 2004 17:27 schreef X-Act het volgende:
you bastard !

---

maar wat jij zegt klopt ook wel, maar een duidelijke uitleg van kunst is moeilijk omdat het persoonlijk is.

Is daaruit de esthetica niet uit voort gekomen?

Wat vinden de mensen hier van Marchel Duchamp?
Ik vind ook al die abstracte kunst behoorlijk simplistisch. En ik weet dat die kunstenaars ook normaal kunnen schilderen, maar waarom maken ze dan deze simplistische dingen? Alleen om iets anders te doen, om tegendraags te zijn?
Het is weinig tot geen kunst te noemen....
Het idee achter kunst begint steeds belangrijker te worden en dit heeft tot gevolg dat zelfs amateurs en de meest lelijke/simplistische/afschuwelijke werken als groot kunstenaars worden gezien.

is er echt mooie knappe kunst + goede achterliggende gedachte