quote:

---

Op 21 juni 2004 16:20 schreef Azagthoth het volgende:
Het spijt me wel, maar dit is volgens mij helemaal niet waar. Charisma heeft hij zeker wel, al kan ik me niet echt voorstellen waarom dat nodig zou zijn (misschien omdat hij dan makkelijker de spelers vkan beinvloeden? Maar goed, professionele spelers behoren zich professioneel te gedragen; dus gewoon luisteren naar wat te trainer zegt).

---

Charisma is ENORM belangrijk. Een echte leider (en dat hoort een coach te zijn) zorgt ervoor dat zijn onderdanen met plezier voor hem aan de slag gaan en graag de 'extra mile' gaan. Alleen commando's uitvoeren is niet voldoende om goed te presteren. Dat is een oeroude principe dat overal geldt.

Een goede manager binnen een bedrijf is niet eentje die aan zijn medewerkers alles moet voorkauwen en die alleen op basis van hierarchie gezag kent maar eentje waar de medewerkers graag naar luisteren en zijn opdrachten graag uitvoeren.

quote:

---

Interpersoonlijke kwaliteiten? Geen idee wat dat eigenlijk is.

---

Met name de omgang met je collega's.....

quote:

---

Ik vond hem persoonlijk altijd bijzonder goed omgaan met de pers, hij heeft mij menig maal hard aan het lachen gekregen. Over het algemeen altijd duidelijk, ik moet zeggen dat zijn tactische voor- en na-analyses die hij nu geeft een verademing zijn, erg duidelijk!

---

Ik vond hem niet goed met de pers omgaan. Hij raakt te emotioneel en is alleen in staat om naar zijn eigen pijpen te dansen. In moderne voetbal wordt een coach gemaakt of gebroken door de pers. In Barca is hij door de pers afgebroken omdat hij ze niet wist te paaien.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:35 schreef Azagthoth het volgende:
Een blunder van de scheidsrechter heeft het beslist.

---

daar heb je uiteraard gelijk in. Nederland had naast de Tsjechen nog een tegenstander (maar nogmaals, de Tsjechen verdienen echt alle respect). dat zo een niveau van arbitrage op zo een hoog toernooi kan worden toegapst is een lachertje(vergeet ook niet dat van Nistelrooij recht had op een penalty)

Overigens vond ik de rode kaart van Heijtinga geen blunder. Er is contact geweest in volle vaart waar subliem gebruik van gemaakt werd......maar dat is dus naar de letter van de regels geel en indien het de laatste man zou zijn direct rood.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:41 schreef Chelman het volgende:
Overigens vond ik de rode kaart van Heijtinga geen blunder.

---

Maar het niet toekennen van die penalty toch wel!!!

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:43 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar het niet toekennen van die penalty toch wel!!!

---

Jep.

Dat was echter niet de beslissing in de wedstrijd. Discutabele penalties of het ontbreken daarvan gebeuren bijna dagelijks. Soms aan de goede kant, soms aan de verkeerde kant. Het hoort er nu eenmaal bij.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:35 schreef Chelman het volgende:
Charisma is ENORM belangrijk. Een echte leider (en dat hoort een coach te zijn) zorgt ervoor dat zijn onderdanen met plezier voor hem aan de slag gaan en graag de 'extra mile' gaan. Alleen commando's uitvoeren is niet voldoende om goed te presteren. Dat is een oeroude principe dat overal geldt.

Een goede manager binnen een bedrijf is niet eentje die aan zijn medewerkers alles moet voorkauwen en die alleen op basis van hierarchie gezag kent maar eentje waar de medewerkers graag naar luisteren en zijn opdrachten graag uitvoeren.

---

Okay, point taken betreft de nut van charisma. Ik ben nog steeds van mening dat Van Gaal dat wel heeft.

quote:

---

Met name de omgang met je collega's.....

---

Geen idee hoe dat bij van Gaal zit.

quote:

---

Ik vond hem niet goed met de pers omgaan. Hij raakt te emotioneel en is alleen in staat om naar zijn eigen pijpen te dansen. In moderne voetbal wordt een coach gemaakt of gebroken door de pers. In Barca is hij door de pers afgebroken omdat hij ze niet wist te paaien.

---

De verwachtingen waren hoog bij Barca, toen wisten ze ook al hoe hij was, en hij is zo gebleven. In het begin ging het allemaal goed totdat de verwachte resultaten uit bleven. En op zo''n moment vinden mensen wel iets om over te zeiken, al is het zijn schoenmaat. Ongeveer hetzelfde wat nu met Meneer Advocaat gebeurd.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:41 schreef Chelman het volgende:
Overigens vond ik de rode kaart van Heijtinga geen blunder. Er is contact geweest in volle vaart waar subliem gebruik van gemaakt werd......maar dat is dus naar de letter van de regels geel en indien het de laatste man zou zijn direct rood.

---

Voor mij was het overduidelijk dat het contact pas plaatsvond toen Nedved? vaart minderde omdat hij bezig was met vallen. Geel was terecht geweest, zulke "schwalbes" zijn onaceptabel.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:39 schreef attila_de_hun het volgende:
daar heb je uiteraard gelijk in. Nederland had naast de Tsjechen nog een tegenstander (maar nogmaals, de Tsjechen verdienen echt alle respect). dat zo een niveau van arbitrage op zo een hoog toernooi kan worden toegapst is een lachertje(vergeet ook niet dat van Nistelrooij recht had op een penalty)

---

Tot 2 maal toe, over de eerste kan je inderdaad Chelmans argument toepassen, het komt nu eenmaal voor dat er wat minder streng in een strafschop gebied wordt gefloten, maar de 2e maal was 100% een penalty. Het is voetbal, geen rugby. Het leek wel of het zijn vriendin was die voor 3 jaar weg ging.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:35 schreef Azagthoth het volgende:
Ik ben het ermee eens dat het een fout was, maar ik ben het er niet mee eens dat het een blunder was. Meer controlle op het middenveld was de bedoeling en op zich vind ik dat niet zo'n slechte tactische zet aangezien het daar niet goed ging, en daar begonnen de meeste gevaarlijke acties van de Tsjechen. Dat de uitvoering minder was had Meneer advocaat niet kunnen vorrspellen. Op dit moment was er nog wel sprake van evenwicht, todat het 10 tegen elf werd, de ploegen waren zo aan elkaar gewaagd dat dit voor beide teams finest was geweest. Een blunder van de scheidsrechter heeft het beslist.

---

Meer controle doe je door de linksbuiten te wisselen voor een rechtermiddenvelder? Door die wissel was IMHO alle balans juist weg op het middenveld...

Uiteraard verschuift de positie dan van andere spelers, ik ga er ook vanuit dat hierop getrained wordt.

quote:

---

Op 21 juni 2004 16:32 schreef altx het volgende:
Ok, we zitten blijkbaar wel op dezelfde golflengte...

---

uh, ja, ik zal volgende keer m'n mening iets duidelijker stellen

quote:

---

Als je in ogenschouw neemt hoe Nedved de bal raakte met zijn voet, en daarbij het feit dat de bal op de lat ging, dan kun je de conclusie trekken dat hij de bal eigenlijk "te goed" raakte. Hij schepte de bal niet eens overdreven en toch ging de bal meer de lucht in dan eigenlijk de bedoeling was.

---

Tsja, voor mij gaat dat niet op hoor, hoe knap het ook kan zijn om een bepaalde move te doen, als het de verkeerde move op dat moment is, is het gewoon FOUT. En alles met "te" (dus ook "te goed") is per definitie fout

Al begrijp ik wel hoe je redenatie loopt.

Bosvelt speelde ook niet als rechtermiddenvelder, hij kwam naast Cocu te staan en speelde als mandekker op Nedved, die gewoon te snel voor hem was

quote:

---

Op 21 juni 2004 17:06 schreef chriz het volgende:
Bosvelt speelde ook niet als rechtermiddenvelder, hij kwam naast Cocu te staan en speelde als mandekker op Nedved, die gewoon te snel voor hem was

---

Wacht ff, ik zei niet dat hij als rechtermiddenvelder speelde. Ik zei dat hij een rechtermiddenvelder is.

Maar zoals al door verschillende mensen opgemerkt, Advocaat heeft er absoluut geen kaas van gegeten op welke positie spelers horen te staan...

Je kan een keeper ook in de spits zetten... en dan klagen dat-ie geen doelpunten maakt...

.

[Dit bericht is gewijzigd door Morningrise op 21-06-2004 17:41]

Foppe de Haan for president eh, bondscoach.

Van Hanegem heerscht! Hij geeft openlijk toe dat hij het niet eens was met Advocaat. En Willem is pienter die flapt dat niet per ongeluk uit.

Op de vraag: 'Het staat 2-1 tegen de Letten en Advocaat wil weer dezelfde wissel toepassen. Wat doe je?'

Hij zegt: 'Ik sla hem neer'.

quote:

---

Op 21 juni 2004 20:22 schreef Chelman het volgende:
Van Hanegem heerscht! Hij geeft openlijk toe dat hij het niet eens was met Advocaat. En Willem is pienter die flapt dat niet per ongeluk uit.

Op de vraag: 'Het staat 2-1 tegen de Letten en Advocaat wil weer dezelfde wissel toepassen. Wat doe je?'

Hij zegt: 'Ik sla hem neer'.

---

quote:

---

Op 21 juni 2004 20:22 schreef Chelman het volgende:
Van Hanegem heerscht! Hij geeft openlijk toe dat hij het niet eens was met Advocaat. En Willem is pienter die flapt dat niet per ongeluk uit.

Op de vraag: 'Het staat 2-1 tegen de Letten en Advocaat wil weer dezelfde wissel toepassen. Wat doe je?'

Hij zegt: 'Ik sla hem neer'.

---

hehehe was zwaar komisch ja, die gast is sowieso vet cool

Ik vind van Hanegem helemaal niet cool, vervelende simplist die man. Hij komt over als een onverschillig iemand. Ik geloof dat Youri Mulder het was die naar hem refereerde als "die mummie op de bank", of was het Hugo Camps, weet ik veel...

Toffe wedstrijd tot nu toe!

Jij ziet liever Jules Deelder op de bank?

quote:

---

Op 21 juni 2004 21:37 schreef Jenje het volgende:
Jij ziet liever Jules Deelder op de bank?

---

Ik zie liever jou op die bank.

Dan houd je in ieder geval je mond in dit topic .

quote:

---

Op 21 juni 2004 21:36 schreef M. het volgende:
Ik vind van Hanegem helemaal niet cool, vervelende simplist die man. Hij komt over als een onverschillig iemand. Ik geloof dat Youri Mulder het was die naar hem refereerde als "die mummie op de bank", of was het Hugo Camps, weet ik veel...

---

Van Hanegem regeert. Hij is helemaal geen simplist. Hij weet altijd precies wat hij zegt en zijn 'simpele' imago is iets wat hij cultiveert.

Ik kijk elk weekend naar de Eredivisie op Canal+ en wanneer je Willem veel mag aanschouwen kom je er achter dat hij dondersgoed weet waar hij het over heeft.

P.S. Wie heet Rooney en Scholes in zijn EK manager team?!?!?!

quote:

---

Op 21 juni 2004 21:43 schreef Chelman het volgende:
P.S. Wie heet Rooney en Scholes in zijn EK manager team?!?!?!

---

Wie heeft Spanje getipt als kampioen?

quote:

---

Op 21 juni 2004 21:45 schreef M. het volgende:
Wie heeft Spanje getipt als kampioen?

---

Ja. Kanker Grieken.