quote:

---

Op 14 oktober 2004 14:09 schreef MetalgirlOphelia het volgende:
Die mogen ze van mij oppakken. Mensen mogen doen wat ze zelf willen, begint een beetje te lijken op het linkse actievoeren

---

Newsflash, het is links dat actie voert.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 14:13 schreef Misanthrope het volgende:
Newsflash, het is links dat actie voert.

---

ow ja joh, dat begrijp ik ook wel, je weet best wat ik bedoel

quote:

---

Op 14 oktober 2004 14:07 schreef attila_de_hun het volgende:
Dit is natuurlijk ook weer triest:

Vakbondsleden houden werkwilligen tegen

Twee vakbondsleden hebben vanmorgen werkwillige buschauffeurs tegengehouden. Dat zegt directeur A. Hettinga van Arriva. De mannen zorgden er volgens hem voor dat chauffeurs van streekvervoerder Arriva de poort niet uit konden rijden.

Het streek- en stadsvervoer rond Papendrecht meldde vanochtend dat ongeveer vijftig procent van de chauffeurs wilde uitrijden. Volgens Hettinga wilden echter 42 van de zestig chauffeurs aan het werk. "Maar ze werden tegengehouden bij de poort. En dan niet eens door mensen van Arriva, maar door twee mensen van de bonden. U zegt dan wellicht dat twee mensen niet veel is, maar we kunnen moeilijk over hen heen rijden."

Volgens Hettinga is het belemmeren van werkwilligen in strijd met wettelijke afspraken. "Mensen die willen werken, moeten dat volgens de wet ook kunnen." Hij voelt zich gesterkt in een eerder uitgesproken voornemen om schadeclaims in te dienen bij de vakbonden. "Die claim waren we toch al van plan. Maar we hebben nu een aanzienlijk sterkere casus", aldus de directeur.

---

Aanklagen die bonden, zijn ze zo failliet

quote:

---

Op 14 oktober 2004 14:28 schreef Jenje het volgende:
Aanklagen die bonden, zijn ze zo failliet

---

maar er staat wel "leden" in plaats van vakbonden. Ieder groep heeft zijn/haar rotte appels waardoor een bond/groep/club nog niet onmiddellijk verboden moet worden.
Ik blif erbij dat vakbonden nuttig zijn en moeten bestaan voor de belangen van "Jan-met de-pet". Echter, het gezonde verstand moet, net als bij werkgevers trouwens ,niet uit het oog verloren worden.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 14-10-2004 14:32]

Ik neem aan dat de vakbond wel aansprakelijk gesteld kan worden voor schade aangebracht door leden ten tijde van een vakbondsactie ...

quote:

---

Op 14 oktober 2004 14:34 schreef Jenje het volgende:
Ik neem aan dat de vakbond wel aansprakelijk gesteld kan worden voor schade aangebracht door leden ten tijde van een vakbondsactie ...

---

Dat weet ik eigenlijk niet. Als dat zo is kan geen fatoenlijk demonstratie meer worden gehouden. Bijvoorbeeld, zou de LTO moeten lappen als bijvoorbeeld boeren mest en landbouwvergif op straat kieperen tijdens een protest dat door de LTO is georganiseerd(hypothetisch voorbeeld maar wel iets wat zou kunnen als de wetten van Brussel strenger worden)?

Vind ik wel, aangezien een organsiatie ook verantwoordelijk is voor de goede afloop van het door hen georganiseerde ....

quote:

---

Op 14 oktober 2004 14:48 schreef Jenje het volgende:
Vind ik wel, aangezien een organsiatie ook verantwoordelijk is voor de goede afloop van het door hen georganiseerde ....

---

effe tussendoor: bij een voetbalwedstrijd, betaalt dan de club het politieoptreden of "de gemeenschap"? Ik weet het niet zeker maar ik dacht de laatste. Zou dat dan ook niet door de club(s) betaald moeten worden?

Maar ik vind jou redenatie logisch. Echter, er is ook zoiets als de verantwoordelijkheid van een individu. Als die wat scherper omlijnt zou zijn zou eenstaking/voetbalwedstrijd mogelijk wat rustiger verlopen. Als iemand weet dathij/zij zich niet kan verbergen achter een groep ben je toch wel iets voorzichtiger met drieste acties lijkt me.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 14-10-2004 15:00]

Ik dacht dat de club betaald voor de politie op hetclubterrein en de stad buiten het terrein .. maar stad en club hebben vaak nogal wat afspraken en verbanden

Volgens mij betalen zowel de club als de gemeenschap voor de politie. Ik dacht tenminste dat de club bij voorbaat een bijdrage moet leveren voor politie-aanwezigheid.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 15:00 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar ik vind jou redenatie logisch. Echter, er is ook zoiets als de verantwoordelijkheid van een individu. Als die wat scherper omlijnt zou zijn zou eenstaking/voetbalwedstrijd mogelijk wat rustiger verlopen. Als iemand weet dathij/zij zich niet kan verbergen achter een groep ben je toch wel iets voorzichtiger met drieste acties lijkt me.

---

Ja de macht van de groep/grote aantallen berust op het feit dat het moeilijk is 1 persoon verantwoordelijk te stellen voor een daad.

Maar ik blijf van mening dat als een organisatie een evenement organiseert ze ook zelf moeten zorgen voor controle op de participanten. Doen ze dat niet (in geval van deze staking ..) dan moeten ze daarvoor bboet worden, en ik vind het niet meer dan redelijk dat partijen die dankzij deze staking op onkosten gejaagd worden, deze onkosten vergoed krijgen.

In geval van de buschauffeurs, zij wilden dus werken, dat mag niet van vakbond, dan vind ik dat de vakbond de opbrengst van die buschaffeurs aan het vervoersbedrijf mag betalen ter compensatie.

TEVENS verdienen de personen een boete omdat zij iemand hun vrijheid van meningsuiting ontnemen. Immers zijn beletten anderen om te laten zien dat zij niet achter de vakbondsplannen staan.

Ben blij dat ik een auto onder m'n kont heb

quote:

---

STOCKHOLM - Directieleden van de Zweedse vakbond Metall in de industriestad Trollhattan hebben ontslag genomen na beschuldigd te zijn van oneigenlijk gebruik van contributies. Ze gebruikten het geld voor sterke drank, porno en seksspeeltjes. Dat meldde de vakbond donderdag.

Bij een interne accountantscontrole kwam het misbruik van uitgaven aan het licht. Een voormalige kashouder verklaarde tegen het Zweeds radiostation Ekot dat drankconsumptie en bezoeken aan seksshops op officiële reizen van de directie, onder meer naar België en Denemarken, werden betaald met inkomsten uit contributies.


"Ik kan bevestigen dat ze dildo's kochten met het geld van de vakbond en ze vervolgens uitdeelden", aldus de kassier. Volgens een woordvoerder van Metall worden negen vakbondleiders verdacht van het schenden van de regels. De uitgaven in bars en sekswinkels zullen verder door de vakbond worden onderzocht.

---

Waar vakbonden goed voor zijn.....


Jan Met De Pet beschermen? Laat me niet lachen, daarvoor hebben we arbeidswetgeving en hebben we geen rukkers (in letterlijke en figuurlijke zin des woords) nodig.

Nou, de parasieten van de FNV kunnen terugkijken op een geslaagde dag. En wat hebben ze er nu mee bereikt? Ja, dat de volwassen mannen van de NS lekker taart hebben gegeten als vorm van protest. Ja, flinke jongens allemaal.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 9:52 schreef Jenje het volgende:
Ik hoor Bazzio niet trouwens

---

Sorry. Tsja de vraag is of een (ov) staking zin heeft. Ben er zelf ook nog niet helemaal uit. De uitspraken over dat de werkgevers niets met de kabinetsplannen te maken hebben kloppen niet want die kunnen er wel wat aan doen! 9 van de 10 werkgevers staan vierkant achter de kabinetsplannen, simpel omdat dit ze geld opleverd. Deze hebben dus ook een groot aandeel in het mislukken van het overleg eerder. De nadelen zien ze echter (nog) niet.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:22 schreef Chelman het volgende:
Waar vakbonden goed voor zijn.....


Jan Met De Pet beschermen? Laat me niet lachen, daarvoor hebben we arbeidswetgeving en hebben we geen rukkers (in letterlijke en figuurlijke zin des woords) nodig.

---

Gelul chel, zonder vakbonden hadden we nu arbeidswetgeving van medio de middeleeuwen gehad. Geen dus.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:30 schreef bazzio het volgende:
Gelul chel, zonder vakbonden hadden we nu arbeidswetgeving van medio de middeleeuwen gehad. Geen dus.

---

Oftewel ze hebben hun functie voor zover ze die ooit hebben gehad al lang vervuld en zijn ze nu volstrekt overbodig en functioneren nu enkel als werkverschaffing voor volk wat niet genoeg prestatie gericht is om in een gewoon bedrijf te werken en zelfs te lui is om een ambtenaar te worden.


Verder durf ik te betwijfelen of de arbeidsomstandigheden nu net zo als vroeger waren zonder de vakbonden. Het stijgend bewustzijnsniveau van een gemiddelde burger en voortschrijdend inzicht onder ondernemers zouden er ook toe hebben geleid dat de arbeidsomstandigheden zouden veranderen. Je hebt als bedrijf namelijk weinig aan ongemotiveerde, ondervoede en arme werknemers.....wie gaat immers gebruik maken van je producten? Dat zou ook verklaren waarom merendeel van de bevolking van betere vergoedingen en voorwaarden geniet dan de minima die door de wetgever en de vakbonden voorgeschreven zijn.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:22 schreef Chelman het volgende:
Waar vakbonden goed voor zijn.....


Jan Met De Pet beschermen? Laat me niet lachen, daarvoor hebben we arbeidswetgeving en hebben we geen rukkers (in letterlijke en figuurlijke zin des woords) nodig.

---

Dit is wel erg kort door de bocht. Mogen wij ALLE werkgevers aanklagen omdat er een paar tussen zitten die slechte dingen doen? Nee natuurlijk niet. Verder sluit ik me bij Bazzio aan.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:35 schreef Chelman het volgende:
Oftewel ze hebben hun functie voor zover ze die ooit hebben gehad al lang vervuld en zijn ze nu volstrekt overbodig en functioneren nu enkel als werkverschaffing voor volk wat niet genoeg prestatie gericht is om in een gewoon bedrijf te werken en zelfs te lui is om een ambtenaar te worden.


Verder durf ik te betwijfelen of de arbeidsomstandigheden nu net zo als vroeger waren zonder de vakbonden. Het stijgend bewustzijnsniveau van een gemiddelde burger en voortschrijdend inzicht onder ondernemers zouden er ook toe hebben geleid dat de arbeidsomstandigheden zouden veranderen. Je hebt als bedrijf namelijk weinig aan ongemotiveerde, ondervoede en arme werknemers.....wie gaat immers gebruik maken van je producten? Dat zou ook verklaren waarom merendeel van de bevolking van betere vergoedingen en voorwaarden geniet dan de minima die door de wetgever en de vakbonden voorgeschreven zijn.

---

Vakbonden hebben nog zeker een functie. Ik heb jarenlang bij Shell gewerkt voordat onze fabriek werd verkocht aan een Japans bedrijf (Shin-Etsu). Als ik alle loonstijgingen zonder invloed van een bond zou optellen zou ik nu gerust 20% loon achter lopen, een werkgever is er nu eenmaal niet happig op om schandalige winsten (in geval van Shell ) iets te zien krimpen. Verder is de vakbond ook zeer belangrijk geweest bij de overname; loon, werktijden, pensioen, verlof, noem maar op.

[Dit bericht is gewijzigd door bazzio op 14-10-2004 17:44]

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:35 schreef Chelman het volgende:
Verder durf ik te betwijfelen of de arbeidsomstandigheden nu net zo als vroeger waren zonder de vakbonden. Het stijgend bewustzijnsniveau van een gemiddelde burger en voortschrijdend inzicht onder ondernemers zouden er ook toe hebben geleid dat de arbeidsomstandigheden zouden veranderen.

---

Dat zal voor altijd een academische discussie blijven want dit scenario is nu eenmaal niet uitgevoerd. Je kunt ook net zo goed een scenario bedenken waarbij het slechter afloopt voor de werknemer.

quote:

---

Je hebt als bedrijf namelijk weinig aan ongemotiveerde, ondervoede en arme werknemers.....wie gaat immers gebruik maken van je producten?

---

Ik snap dit stuk tekst niet. Werknemers en klant zijn toch twee onafhankelijke dingen? De klant kijkt toch juist aleen maar naar de prijs? Anders zouden niet zoveel werkgevers naar ontwikkelingslanden gaan. Lage prijzen voor product = o.a. weinig loonkosten om toch winst te kunnen maken. Dus nogmaals, wat bedoel je hier nu eigenlijk mee?

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:35 schreef Chelman het volgende:
Oftewel ze hebben hun functie voor zover ze die ooit hebben gehad al lang vervuld en zijn ze nu volstrekt overbodig en functioneren nu enkel als werkverschaffing voor volk wat niet genoeg prestatie gericht is om in een gewoon bedrijf te werken en zelfs te lui is om een ambtenaar te worden.


Verder durf ik te betwijfelen of de arbeidsomstandigheden nu net zo als vroeger waren zonder de vakbonden. Het stijgend bewustzijnsniveau van een gemiddelde burger en voortschrijdend inzicht onder ondernemers zouden er ook toe hebben geleid dat de arbeidsomstandigheden zouden veranderen. Je hebt als bedrijf namelijk weinig aan ongemotiveerde, ondervoede en arme werknemers.....wie gaat immers gebruik maken van je producten? Dat zou ook verklaren waarom merendeel van de bevolking van betere vergoedingen en voorwaarden geniet dan de minima die door de wetgever en de vakbonden voorgeschreven zijn.

---

Zonder vakbonden zou je weer een situatie krijgen waarin een werkgever een werknemer uit kan buiten. Misschien dat jij dat leuk vind omdat het goed voor de economie is, echter bestaan er ook mensen die op een menswaardige manier willen blijven werken. Die wetgeving is daar echt niet goed genoeg voor hoor.

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:53 schreef arrebar het volgende:
Die wetgeving is daar echt niet goed genoeg voor hoor.

---

Opdracht: toon aan mij aan op welke punten onze wetgeving NU tekortschiet en welke van die punten worden NU door de vakbonden opgelost?

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:57 schreef Chelman het volgende:
Opdracht: toon aan mij aan op welke punten onze wetgeving NU tekortschiet en welke van die punten worden NU door de vakbonden opgelost?

---

Waarom probeer je de discussie te verdraaien?
Het ging mij erom dat wetgeving alleen leuk is maar er moet ook iemand zijn die erop toeziet dat de wetgeving gebeurd. De arbo inspectie doet tot op een bepaalde hoogte. Maar als iemand nou iets constateerd wat gewoon niet volgens de regels is wat kan die dan doen? Als hij gaat zeuren bij zijn baas dan zal die baas zo kinderachtig zijn om hem de kutklusjes of ontslag te geven. Met een vakbond achter je kan er ook daadwerkelijk iets gebeuren zodat het nageleeft wordt, iets wat de individu niet in zijn eentje kan. Hetzelfde met cao onderhandelingen.
Maar dan voor jou een moeilijkere opdracht:
Leg jij eens uit waarom werknemers zonder vakbonden niet misbruikt zouden gaan worden.

[Dit bericht is gewijzigd door arrebar op 14-10-2004 18:15]

quote:

---

Op 14 oktober 2004 17:27 schreef bazzio het volgende:
Sorry. Tsja de vraag is of een (ov) staking zin heeft. Ben er zelf ook nog niet helemaal uit. De uitspraken over dat de werkgevers niets met de kabinetsplannen te maken hebben kloppen niet want die kunnen er wel wat aan doen! 9 van de 10 werkgevers staan vierkant achter de kabinetsplannen, simpel omdat dit ze geld opleverd. Deze hebben dus ook een groot aandeel in het mislukken van het overleg eerder. De nadelen zien ze echter (nog) niet.

---

Hee, weet je dat het goed is voor de economie als werkgevers meer geld krijgen? En weet je wie er nog meer van profiteren als werkgevers meer geld te besteden hebben?

quote:

---

Op 14 oktober 2004 18:53 schreef Misanthrope het volgende:
Hee, weet je dat het goed is voor de economie als werkgevers meer geld krijgen? En weet je wie er nog meer van profiteren als werkgevers meer geld te besteden hebben?

---

JA! De werkgevers zelf (management) en de aandeelhouders, maar niet de werknemers. Een werkgever is geen suikeroom die graag cadeautjes weggeeft.