quote:

---

Op 15 oktober 2004 19:48 schreef arrebar het volgende:
Bevolkingsgroei kan ook gestimuleerd worden dmv kinderbijslag. Door bijvoorbeeld te zorgen dat je vanaf het derde kind geen kinderbijslag meer krijgt wordt het voor veel mensen onaantrekkelijk om meer dan 3 kinderen te nemen.

---

Ik betwijfel dit Arrebar. Men neemt toch geen kinderen omdat men er geld voor krijgt? Neen, kinderen worden "gewoon gemaakt" (en in het merendeel omdat ze gewenst zijn in onze contreien). Kijk maar eens naar de geschiedenis. Onze grootouders kregen veel meer keer kinderen zonder ook maar een cent vergoeding hier voor te krijgen. De gezinnen zijn pas gaan krimpen met een toename in de welvaart en het krijgen van betere kansen voor vrouwen. Dus afschaffen van de kinderbijslag (waar ik wel een voorstander voor ben) zal geen sterke impact hebben op de bevolkingsgrootte (die trouwens toch op zijn hoogtepunt is in onze streken)

quote:

---

Op 15 oktober 2004 15:39 schreef attila_de_hun het volgende:
...behoort to de goorste van de Wereld!

Je zal de kaartjes wel met de satelietfoto's reeds hebben gezien waarop nederland nu wel eens duidelijk te zien is (tezamen met Oost-China, Het Noord-oosten van de VS en Noord-Italië).

Tsja, wat doen we eraan? Niks denk ik want dan moeten de auto's aangepakt worden. Ook de grote industriegbieden. Niet alleen in Nederland maar ook Antwerpen en het Ruhrgebied. Ook die gebieden zijn lastig aan te pakken. Gewoon dus mee leren leven en de 5.000 doden die het per jaar in Nederland schijnt op te leveren te accepteren.

---

Hmmz, sta ik toch van te kijken. Aangezien Nederland in Europa toch wel vooruit loopt qua hoge milieu eisen en uitvoering in de industrie. Ik last begrepen dat van de auto's vooral diesels de grootste vervuilers/ kankerverwekkers zijn.

De goorste zooi komt overgewaaid vanuit het oostblok, waar men altijd nog vrolijk doorstookt met bruinkool e.d.

Trouwens, minder rijden met de auto heeft weinig zin. Auto's kunnen kwa uitstoot niet concurreren tegen bijvoorbeeld een vliegtuig, die in een minuut uitstoot waar een dorp een leven lang voor auto kan rijden.

Overheid schreeuwt: zuiniger auto's! Bullshit dus, want in de loop der jaren hebben ze weinig geinvesteerd in het ontwikkelen van milieuvriendelijke auto's. Misschien worden de motoren wel zuiniger, maar gelijkertijd wordt er een lading overbodige luxe electronica ingestopt, waardoor de auto toch weer lekker gaat zuipen.

Milieuvriendelijker oplossingen, zoals rijden op Gas worden (zogenaamd uit veiligheidsoverwegingen) langzaam geboycot.

Het rijden op alternatieve brandstoffen (waterstof, notenolie e.d.) wordt ook in de weg gestaan door de overheden. Eigenlijk geen wonder, De overheden VERDIENEN veel aan benzine, sterker nog; dit is een van hun grootste bronnen van inkomst. Aan Gas verdienen ze niet genoeg (dus roepen ze dat het onveilig is, zodat Gas-stations gesloten worden ) En over alternatieve brandstoffen maar niet te spreken, overstap op waterstof zou de doodsteek betekenen voor de hele economie.

Milieu: Nederland gaat kapot aan de regeltjes. Industriele bedrijven en vooral boerderijen worden gesloten omdat ze niet meer aan de absurd strenge wetgeving kunnen voldoen, die dagelijks strengen schijnt te worden. Maar over de grens (Ruhrgebied, Antwerpen, en vooral grote delen van Frankrijk en en Oostblok) lozen ze giftige shit in het oppervlakte water en gaan dampen zonder filtering de lucht in. En dit komt bij ons terecht.

Ik zit zelf in het landschapwereldje, en heb inzicht gekregen in beleid van Nederland. Scenario:

Het komt er op neer dat alle industrie moet vertrekken naar Oostblok en China, omdat daar de arbeidsloon lager is (dit wordt werkelijk waar door de overheid gestimuleerd middels subsidies!). Boerderijen vertrekken naar Canada en Amerika omdat in Nederland geen plaats meer is voor de praktiserende boer (maak er maar een camping of natuurgebied van ). Nederland wordt dus gewoon volledig afhankelijk van andere landen omdat we niet meer zelf producerend zijn, we hebben straks alleen nog kennis (kantoren)en heel veel mensen die thuis op de bank moeten zitten met een uitkering omdat er geen uitvoerdend werk meer is.

quote:

---

Op 16 oktober 2004 11:10 schreef enlil het volgende:
Trouwens, minder rijden met de auto heeft weinig zin. Auto's kunnen kwa uitstoot niet concurreren tegen bijvoorbeeld een vliegtuig, die in een minuut uitstoot waar een dorp een leven lang voor auto kan rijden.

---

Het probleem is dat iedereen schreeuwt dat zijn deel maar zo weinig is en niet de moeite loont. Met die instelling kom je gewoon nergens. Als je wilt dat het milieu verbeterd wordt moet je niet zeggen dat anderen dat maar moeten doen. Dat vliegtuigen veel vervuilender zijn is ook een slechte reden. Dat is klagen dat je buurman zijn muziek te hard heeft staan terwijl je zelf ook je muziek hard hebt staan.

quote:

---

Op 16 oktober 2004 11:10 schreef enlil het volgende:
Trouwens, minder rijden met de auto heeft weinig zin. Auto's kunnen kwa uitstoot niet concurreren tegen bijvoorbeeld een vliegtuig, die in een minuut uitstoot waar een dorp een leven lang voor auto kan rijden.

---

Cijfers a.u.b. geen kreten.

Ik heb binnen vijf minuten opgezocht dat:

Een Boeing 747 tijdens een vlucht van Amsterdam naar Minneapolis 109,774 liter brandstof doorheen jaagt.

Het is een vlucht van 6035 km.

Op een gemiddelde vlucht zitten er 80% van de 350 beschikbare stoelen vol.

Kan je voor me uitrekenen hoeveel er per passagier gebruikt wordt? Ik zal je helpen:

Deze vlucht kost 392.05 liter brandstof per passagier. Dat is dus 15.4 km per liter brandstof per passagier.

Dat is dus zeker geen schokkend hoge aantal. Sterker nog het is vergelijkbaar met het verbruik van een zuinige auto met een passagier.

Zodra er 4 mensen in een auto zitten wordt dat uiteraard zuiniger. Op een gemiddelde rit zitten er echter maar 1.5 mensen in een auto... Daarnaast is een auto niet echt geschikt om vanuit Amsterdam naar Minneapolis of Sydney of wat dan ook te reizen. Een auto is bedoeld voor de wat kortere afstanden...

quote:

---

Overheid schreeuwt: zuiniger auto's! Bullshit dus, want in de loop der jaren hebben ze weinig geinvesteerd in het ontwikkelen van milieuvriendelijke auto's. Misschien worden de motoren wel zuiniger, maar gelijkertijd wordt er een lading overbodige luxe electronica ingestopt, waardoor de auto toch weer lekker gaat zuipen.

---

Cijfers wijzen wederom het tegendeel uit. Kijk maar lekker naar het gemiddelde verbruik van auto's nu en 15 jaar geleden.

quote:

---

De overheden VERDIENEN veel aan benzine, sterker nog; dit is een van hun grootste bronnen van inkomst.

---

Dit is evident.

quote:

---

En over alternatieve brandstoffen maar niet te spreken, overstap op waterstof zou de doodsteek betekenen voor de hele economie.

---

Onzin. Het zou helemaal geen doodsteek betekenen voor de economie. Ik weet niet waarop je dit baseert....

Wat je alleen niet moet vergeten is dat Waterstof geen panaceum is voor onze energiekwalen. Het kost nl. energie om waterstof te produceren.

quote:

---

Nederland wordt dus gewoon volledig afhankelijk van andere landen omdat we niet meer zelf producerend zijn, we hebben straks alleen nog kennis (kantoren)en heel veel mensen die thuis op de bank moeten zitten met een uitkering omdat er geen uitvoerdend werk meer is.

---

Toen ik dit las realiseerde me dat je werkelijk geen besef hebt van hoe de economische ontwikkelingen plaatsvinden.

Heb je weleens van de volgende dialectiek gehoord?

'Subsistence' landbouw ---> Agrarische economie ---> Industriële economie ---> Kennis/Diensten economie

We zitten nu ergens tussen fase 3 en 4. Ik raad je aan om eens in het onderwerp te verdiepen en met name op de (inter)nationale aspecten erven alvorens dom te gaan blaten.

quote:

---

Op 16 oktober 2004 13:52 schreef Chelman het volgende:
Cijfers a.u.b. geen kreten.

Ik heb binnen vijf minuten opgezocht dat:

Een Boeing 747 tijdens een vlucht van Amsterdam naar Minneapolis 109,774 liter brandstof doorheen jaagt.

Het is een vlucht van 6035 km.

Op een gemiddelde vlucht zitten er 80% van de 350 beschikbare stoelen vol.

Kan je voor me uitrekenen hoeveel er per passagier gebruikt wordt? Ik zal je helpen:

Deze vlucht kost 392.05 liter brandstof per passagier. Dat is dus 15.4 km per liter brandstof per passagier.

Dat is dus zeker geen schokkend hoge aantal. Sterker nog het is vergelijkbaar met het verbruik van een zuinige auto met een passagier.

Zodra er 4 mensen in een auto zitten wordt dat uiteraard zuiniger. Op een gemiddelde rit zitten er echter maar 1.5 mensen in een auto... Daarnaast is een auto niet echt geschikt om vanuit Amsterdam naar Minneapolis of Sydney of wat dan ook te reizen. Een auto is bedoeld voor de wat kortere afstanden...



Cijfers wijzen wederom het tegendeel uit. Kijk maar lekker naar het gemiddelde verbruik van auto's nu en 15 jaar geleden.



Dit is evident.

Onzin. Het zou helemaal geen doodsteek betekenen voor de economie. Ik weet niet waarop je dit baseert....

Wat je alleen niet moet vergeten is dat Waterstof geen panaceum is voor onze energiekwalen. Het kost nl. energie om waterstof te produceren.




Toen ik dit las realiseerde me dat je werkelijk geen besef hebt van hoe de economische ontwikkelingen plaatsvinden.

Heb je weleens van de volgende dialectiek gehoord?

'Subsistence' landbouw ---> Agrarische economie ---> Industriële economie ---> Kennis/Diensten economie

We zitten nu ergens tussen fase 3 en 4. Ik raad je aan om eens in het onderwerp te verdiepen en met name op de (inter)nationale aspecten erven alvorens dom te gaan blaten.

---

Sorry, niet kwaad worden Liever een leuke discussie

1. Een feit is dat Nederland helemaal vooraan staat op gebied van milieuwetgeving, terwijl veel andere landen maar wat aanprutsen. Als er weer een verdrag te ondertekenen valt dan staat Nederland vooraan. Andere landen gaan vaak wel mee, maar nemen het niet zo nauw met de uitvoering ervan. Ik bedoel te zeggen dat de vervuiling (lucht en oppervlaktewater) die in Nederland ONTSTAAT maar een klein gedeelte is van de vervuiling die in Nederland IS. Een feit is het dus ook dat de meeste luchtvervuiling en oppervlaktewater vervuiling uit Oost-Duitsland, Polen en Frankrijk komt. Helaas zijn veel Nederlandse bedrijven de dupe van de absurde regels, en moeten sluiten. Het leven van een boer of klein bedrijf wordt gewoon onmogelijk gemaakt hier, en ze vertrekken naar het buitenland. Tevens omdat dit wordt gestimuleerd door de overheid met subsidies. Daarbij komen goedkope arbeidskrachten uit Polen naar Nederland omdat ze goedkoper zijn dan Nederlandse krachten. Heb je al gekeken naar het absurde werkloosheidsaantal momenteel?

2. Feit is hierdoor dus dat Nederland steeds afhankelijker wordt van import van voedsel en goederen. Dit is op zich niet erg, maar in een geval van oorlog zou Nederland dus ook afhankelijk zijn van het buitenland. Grenzen dicht betekend niks te eten, want boerderijen zijn er in de toekomst niet meer veel.

3. Auto: Ik vind dat een hedendaagse auto helemaal niet zoveel zuiniger rijdt dan een auto van 15 jaar geleden. nog steeds ligt het gemiddelde verbruik van een auto op ongeveer 1:17, al is met de introductie van bijvoorbeeld de catalysator de uitstoot wel verminderd. Op cijfers van de overheid doe ik niet veel uit, want daar wordt toch wel mee gespeeld (kijk maar naar de feitelijke prijsstijgingen van de euro, en datgene wat de overheid steeds claimde)
Misschien is mijn voorgaande vergelijking met een vliegtuig wel wat ver gezocht (dus niet gelijk kwaad worden ) Maar is er een ander alternatief voor de auto? Met openbaar vervoer kom je nergens en is bovendien niet betrouwbaar. Dus auto rijden is voor veel mensen de enige optie. Er is in het verleden veel geexperimenteerd met zuinige auto's, zoals benzine / electro hybrides, waterstof, notenolie e.d. Dit werd aanvankelijk wel toegejuicht, maar je hoort er niks meer van! Gek vind ik het dat de laatse tijd overal de gas-stations moeten sluiten, terwijl dit de enige reeele milieuvriendelijke optie is voor automobilisten. Ik kan niet ander concluderen dat dit een geldkwestie is voor de overheid, want die snijden tegenwoordig wel meer in de portemonee van de burger.

4. Feit is dat brandstof erg veel invloed heeft op de economie. Geen wonder dat Amerika altijd ligt te kloten in het midden-oosten. Ook Nederland heeft er baat bij dat er veel wordt getankt, een groot deel van de benzineprijs verdwijnt in de staatskas van Nederland.

'Subsistence' landbouw ---> Agrarische economie ---> Industriële economie ---> Kennis/Diensten economie Nooit verdiept in deze theorie..... maar het zal wel kloppen dat we tussen fase 3 en 4 inzitten. Maar het gaat in de toekomst naar fase 4, en dan Wat moet je met al die kennis, als er geen industrie, productie, agrarisch land e.d. meer hebben

wel tof dat groningen clean is

quote:

---

Op 16 oktober 2004 16:26 schreef Odal het volgende:
wel tof dat groningen clean is

---

Hier in Ass'n hoeft het mondkapje ook nog niet..

quote:

---

Op 16 oktober 2004 16:26 schreef Odal het volgende:
wel tof dat groningen clean is

---

Uhu

Accijns op roken verhogen, coffeshops sluiten, shoarma verbieden.

Chelman, jij lijkt me wel iemand van de theorieen en cijfers (student economie )

Misschien leuk om hierover verder te discussieren:

Dit jaar heb ik een man uit Zweden ontmoet, die van een diesel-eencilinder trilmachine (juist ja, om de weg aan te trillen) een motorfiets had gebouwd. Het ding reed ontiechelijk zuinig, 1 : 70 ofzo. Hij rijdt hiermee heel europa rond voor een appel en een ei

Scenario (beetje filosoferen ): Niet ondenkbaar dat zo'n techniek kan worden toegepast op grote schaal, je zei dat in een auto gemiddeld 1,5 persoon zat, dus denk aan een klein 3wielig voertuig, 1cilinder dieselblokje met een groot vliegwiel, zodat de motor in principe alleen stationair hoeft te draaien (spaart brandstof) een eivormig carrosserie en groot genoeg voor krap 2 personen en alles lichtgewicht viberglas. Rijdt 1 : 70 en makkelijk voor op de snelweg in de stad. 1x tanken en maanden rijden......

Wat heeft dit voor invloed op de economie? Er wordt immers minder getankt........

Trouwens, Nederland heeft goede resultaten met zonne-energie rijden, ik geloof 1e prijs met een 'run to the sun' wedstrijd in Australie. Stel er wordt voor woon/werkverkeer zonne-energie gebruikt i.p.v. benzine Dat zal Shell (en indirect Nederlandse regering) ook niet leuk gaan vinden

Helaas denk ik dat het nooit zover zal komen......Mensen willen niet zonder luxe rijden; grote auto's met onnodig grote motoren, dikke radio met versterker er in, airco e.d. En vooral dat rijgedrag: hard rijden, hoog in de toeren, veel optrekken en afremmen..... Lekker zuipende auto, en zo de staatskas spekken

[Dit bericht is gewijzigd door enlil op 16-10-2004 17:06]

quote:

---

Op 15 oktober 2004 15:39 schreef attila_de_hun het volgende:
...behoort to de goorste van de Wereld!

Je zal de kaartjes wel met de satelietfoto's reeds hebben gezien waarop nederland nu wel eens duidelijk te zien is (tezamen met Oost-China, Het Noord-oosten van de VS en Noord-Italië).

Tsja, wat doen we eraan? Niks denk ik want dan moeten de auto's aangepakt worden. Ook de grote industriegbieden. Niet alleen in Nederland maar ook Antwerpen en het Ruhrgebied. Ook die gebieden zijn lastig aan te pakken. Gewoon dus mee leren leven en de 5.000 doden die het per jaar in Nederland schijnt op te leveren te accepteren.

---

Volgens mij ging dat nieuwsbericht alleen over de stikstofoxiden
En nederlandse vervuiling komt voor een groot deel uit het Ruhrgebied

quote:

---

Op 16 oktober 2004 17:00 schreef enlil het volgende:
Helaas denk ik dat het nooit zover zal komen......Mensen willen niet zonder luxe rijden; grote auto's met onnodig grote motoren, dikke radio met versterker er in, airco e.d. En vooral dat rijgedrag: hard rijden, hoog in de toeren, veel optrekken en afremmen..... Lekker zuipende auto, en zo de staatskas spekken

---

1.Wie bepaalt wat onnodig groot is? Welke criteria kan je hiervoor gebruiken die voor iedereen hetzelfde zijn? Een auto is voor veel mensen niet enkel een vervoersmiddel....
2.Ik werk veel en wil een goede radio/cd installatie in mijn auto omdat ik thuis vaak niet aan luisteren toekom.
3.Airco en veel andere 'luxe' electronica dragen bij aan de veiligheid van het verkeer.
4.Hard optrekken is gaaf. Punt. Hier is geen discussie over mogelijk.

En we focussen ons in deze discussie op de auto's terwijl die maar een klein gedeelte van de vervuiling veroorzaken.

Anyway. De 4 fasen die ik benoemd heb zullen ooit waarschijnlijk 5 fasen of zelfs 6 zijn Alleen weten we nog niet wat fase 5 en 6 zijn net zoals er 300 jaar geleden niemand van industrie of een dienst gedreven economie gehoord had. De angsten omtrent hoge werkloosheid die jij opriep bestonden ook ten tijde van de industriele revolutie...en wonder boven wonder is het aantal arbeidsplaatsen alleen maar toegenomen.

Dit is niet zozeer een theorie maar een gegeven. En wie gaat het producerend werk doen? Eerst verhuist het naar lage(re) lonen landen. Daarna naar nog lagere lonen en vervolgens wordt het (waarschijnlijk) gautomatiseerd (cybernetica etc.). Dit is geen Science Fiction maar werkelijkheid. Een moderne auto kan bijvoorbeeld nu al bijna zonder tussenkomst van mensen gebouwd worden....

quote:

---

Op 16 oktober 2004 17:00 schreef enlil het volgende:
Misschien leuk om hierover verder te discussieren:

Dit jaar heb ik een man uit Zweden ontmoet, die van een diesel-eencilinder trilmachine (juist ja, om de weg aan te trillen) een motorfiets had gebouwd. Het ding reed ontiechelijk zuinig, 1 : 70 ofzo. Hij rijdt hiermee heel europa rond voor een appel en een ei

Scenario (beetje filosoferen ): Niet ondenkbaar dat zo'n techniek kan worden toegepast op grote schaal, je zei dat in een auto gemiddeld 1,5 persoon zat, dus denk aan een klein 3wielig voertuig, 1cilinder dieselblokje met een groot vliegwiel, zodat de motor in principe alleen stationair hoeft te draaien (spaart brandstof) een eivormig carrosserie en groot genoeg voor krap 2 personen en alles lichtgewicht viberglas. Rijdt 1 : 70 en makkelijk voor op de snelweg in de stad. 1x tanken en maanden rijden......

Wat heeft dit voor invloed op de economie? Er wordt immers minder getankt........

---

Dit heeft een kleine invloed op de economie. Waarom?

1.Omdat de financiële resultaten van oliebedrijven op het geheel van de economie geen grote invloed hebben. Wel heeft de olieprijs NU een grote invloed op de economie. Dit komt echter niet door de grootte van Shell, BP etc. maar door de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen die we nu kennen waardoor een schommeling in de olieprijs snel tot een schommeling in de prijzen van verschillende eindproducten gaat leiden. Wanneer die afhankelijkheid wegvalt zal de invloed van de olieprijs verkleinen. (vergeet echter niet dat we dan opeens afhankelijk worden van de alternatieve brandstoffen en hun schommelingen gaan dan opeens een even grote invloed hebben)

2.Olieproducten die in personenwagens vloeien vormen maar een relatief klein gedeelte van de opbrengsten van oliebedrijven.

3.De oliebedrijven hebben nagenoeg zonder uitzondering allemaal onderzoek naar alternatieve brandstoffen gedaan (zonder de overheid) en kunnen die vrij snel op de markt brengen.

Dus nee de invloed zal niet groot zijn op de economie. Wat de indsutrie betreft zou de impact wel enorm kunnen zijn indien de overgang van fossil fuel naar een andere abrupt zou gebeuren. Hun machines etc. zouden dan in een keer verouderd worden. Het lijkt me evident dat het een proces is dat op een gegeven moment geleidelijk aan plaats gaat vinden.


Zelf zou ik overigens nooit in zo'n puur pragmatische voertuig willen rijden. Ik wil PK, snelheid en dode koeien op mijn stoelen.

quote:

---

Op 16 oktober 2004 17:19 schreef Jenje het volgende:
Volgens mij ging dat nieuwsbericht alleen over de stikstofoxiden
En nederlandse vervuiling komt voor een groot deel uit het Ruhrgebied

---

Ja. Er was gisteren een kerel bij Witteman op de TV die het over zes categorieën vervuilende gassen had.

Nederland stoot in vijf van de zes nu minder uit dan voorheen en alleen die stikstof oxiden zijn niet gedaald. Dus als je het in perspectief bekijkt......oh wacht....dat zei ik al eerder. Eerst naar de hele plaatje kijken en dan pas janken!

Dat zeg ik wel vaker, maar alles wat enigzins een rooie vlag in zijn reet vliegt dan al uit zijn stoel

Zowel oliebedrijven als autofabrikanten onderzoeken alternatieve brandstoffen. Zo beweerde Ford dat het binnen korte tijd auto's die milieuvriendelijke brandstof gebruiken kan produceren. Het enige wat ze in de weg staat is de infrastructuur. Ja mensen, als je wilt betalen dan is het probleem zo opgelost. Je moet wel willen betalen.

quote:

---

Op 16 oktober 2004 16:11 schreef enlil het volgende:
Daarbij komen goedkope arbeidskrachten uit Polen naar Nederland omdat ze goedkoper zijn dan Nederlandse krachten. Heb je al gekeken naar het absurde werkloosheidsaantal momenteel?

---

Offtopic:

Sinds de uitbreiding van de EU en de onterecht gevreesde golf van buitenlandse werknemers is de werkloosheid toevallig gedaald....hmm....

En ik zelf ben sinds enkele maanden bezig om met Poolse truckers hier aan de slag te gaan. Frappant is dat in al mijn onderhandelingen met afnemers de prijs pas op de tweede plek komt. We rijden marginaal goedkoper voor die bedrijven maar naar eigen zeggen van een van de klanten: 'Ik had de Nederlandse leverancier ook kunnen afknijpen tot die prijs.' Ik wil de eerste reden van hun keus wel gaan toelichten maar dat gaat heel erg offtopic voeren.

Maar zoals gezegd heeft dit met milieu geen reet te maken.

quote:

---

Op 16 oktober 2004 19:50 schreef Chelman het volgende:
Ja. Er was gisteren een kerel bij Witteman op de TV die het over zes categorieën vervuilende gassen had.

Nederland stoot in vijf van de zes nu minder uit dan voorheen en alleen die stikstof oxiden zijn niet gedaald. Dus als je het in perspectief bekijkt......oh wacht....dat zei ik al eerder. Eerst naar de hele plaatje kijken en dan pas janken!

---

Wat zegt alleen een daling? Heb jij er wat aan als het water van 2.5m naar 2.25m daalt in de bak waar jij staat?
En de discussie gaat vanaf het begin alleen al over stikstofoxiden,want die foto toont ook alleen daar de concentraties van. Lucht is net als eten. Als er in jouw erwtensoep opeens een kilo chocolade zit is het niet meer lekker.

Nee, ik ga lekker door met m'n "communistisch gejank".

quote:

---

Op 16 oktober 2004 19:52 schreef Jenje het volgende:
Dat zeg ik wel vaker, maar alles wat enigzins een rooie vlag in zijn reet vliegt dan al uit zijn stoel

---

Waar slaat die rooie vlag op? Je hebt ook rechtse milieufreaks en linkse milieuvervuilers (zie vooral china en sovjetunie, om het maar eens over de rooien te blijven hebben).

quote:

---

Op 16 oktober 2004 20:17 schreef attila_de_hun het volgende:
Waar slaat die rooie vlag op? Je hebt ook rechtse milieufreaks en linkse milieuvervuilers (zie vooral china en sovjetunie, om het maar eens over de rooien te blijven hebben).

---

Slaat idd nergens op, maar dan hap jij zo lekker

quote:

---

Op 16 oktober 2004 20:15 schreef attila_de_hun het volgende:
Wat zegt alleen een daling? Heb jij er wat aan als het water van 2.5m naar 2.25m daalt in de bak waar jij staat?

---

Op zich weinig. Vanddar dat de beste man het over 43% in een geval en om en nabij de 50% in een ander geval had.

Daarnaast maak je een valide punt die ik ook eerder op pagina 1 maakte. De stikstofoxides hebben de hoogste concentraties boven de Randstad...maar wie zegt dat ze echt hoog zijn? Althans dat was mijn vraag waarop ik nu nog geen antwoord op heb.

quote:

---

En de discussie gaat vanaf het begin alleen al over stikstofoxiden,want die foto toont ook alleen daar de concentraties van. Lucht is net als eten. Als er in jouw erwtensoep opeens een kilo chocolade zit is het niet meer lekker.

---

' De lucht boven Nederland en Vlaanderen.....

...behoort to de goorste van de Wereld! '

Wellicht dat je alleen de stikstofoxides bedoelde maar dit doet anders vermoeden hé? Zeker als je in ogenschouw neemt dat het woordje stikstofoxide niet eens in je eerste post voorkomt.

quote:

---

Nee, ik ga lekker door met m'n "communistisch gejank".

---

Wie had het daarover dan? Jij bent de eerste in dit topic die nu opeens links/rechts erbij haalt.



[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 16-10-2004 20:24]

quote:

---

Op 16 oktober 2004 20:17 schreef attila_de_hun het volgende:
Waar slaat die rooie vlag op? Je hebt ook rechtse milieufreaks en linkse milieuvervuilers (zie vooral china en sovjetunie, om het maar eens over de rooien te blijven hebben).

---

Ik denk dat hij eerder de metafoor van een stier en de rode lap gebruikte....

quote:

---

Op 16 oktober 2004 20:20 schreef Chelman het volgende:

Wellicht dat je alleen de stikstofoxides bedoelde i.v.m. met de door jou aangehaalde bericht maar dit doet anders vermoeden hé?

---

klopt. Ik bedoelde idd alleen NOx. Mijn fout. ik zal voortaan de berichten duidelijker omschrijven.

quote:

---

Wie had het daarover dan? Jij bent de eerste in dit topic die nu opeens links/rechts erbij haalt.

---

Neen, zie Jenje's bericht.(maar het was alleen maar om te pesten)


[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 16-10-2004 20:25]

Die hippie ass socialisten happen zo lekker makkelijk