Waar en/of hoe zoeken we de absolute kennis in de relative milieu van begoocheling van licht?

stront

quote:

---

Op 30 oktober 2004 6:28 schreef ranzige roel het volgende:
stront

---

stront=materie=begoocheling van licht.
That just don't answers the question!!!

aub niet de topic vervuilen als de vraag je niet aanstaat!

vind je deze vraag niet een beetje te hoog gegrepen?

Zoek je met deze vraag soms naar Absolute of relatieve kennis?

Hoeveel paddo's en pillen had je op toen je het plan vatte om deze vraag te posten?

Dude, really .. get Jesus'dick out of yer ass

quote:

---

Op 30 oktober 2004 6:26 schreef Godsend het volgende:
Waar en/of hoe zoeken we de absolute kennis in de relative milieu van begoocheling van licht?

---

Ik ben gek op spelletjes, euh....

...

...Nee, ik weet het niet..


Nou? Ga je het antwoord nog geven?

quote:

---

Op 30 oktober 2004 13:20 schreef webblaster wim het volgende:



Nou? Ga je het antwoord nog geven?

---

Hij zit te bidden denk ik.....

quote:

---

Op 30 oktober 2004 6:26 schreef Godsend het volgende:
Waar en/of hoe zoeken we de absolute kennis in de relative milieu van begoocheling van licht?

---

Het is een interessante vraagstelling waar veel materiaal aan gewijd is. Ik ga het echter niet met een puistige tiener bediscusseren, die even interessant komt doen op internet.

Maar ik ga wel het volgende zeggen: Ik denk dat absolute kennis niet relevant is aangezien onze zijn en bewustzijn iets te veel verweven zijn binnen de context van datgene wat jij als begoocheling van icht bestempelt.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 30-10-2004 13:29]

quote:

---

Op 30 oktober 2004 13:28 schreef Chelman het volgende:
Het is een interessante vraagstelling waar veel materiaal aan gewijd is. Ik ga het echter niet met een puistige tiener bediscusseren, die even interessant komt doen op internet.

---

BRILJANT!!

Edit; sneller gequote dan Chel kon wijzigen

[Dit bericht is gewijzigd door varanus op 30-10-2004 13:30]

Tis hier toch een hangplek voor metalliefhebbers? Alsof iedereen hier weet, waar godsend het over heeft. Ik begrijp z'n vraag/stelling niet eens.

Ga dan lekker op http://www.interessantdoen.nl posten ofzo.

Ik weet wel waar hij het over heeft maar ik heb echt geen zinnig antwoord.
Al vind ik het wat triest dat mensen die het 120% niet begrijpen meteen gaan schelden/leuk doen.

Mja, het had ook wat slimmer geleken als hij het een en ander wat correcter had opgeschreven (de milieu, relative).

Het is bij stellingen wel handig als je je eigen gedachten er even bij zet
Verder is het me iets te filosofisch voor de brakke zaterdagmiddag.

een omschrijving, of een eigen beargumentering over hoe hij die vraag poogt te beantwoorden was ook wel handig geweest.

Bovendien is een term als de begoocheling van het licht een term die volledig vrij staat voor interpretatie:

is het het licht een deze context een verwijzing naar het referentiekader van ieder mens waaruit hij of zij een beeld vormt van wat absoluut is en/of relatief, of moet het licht in dit licht gezien worden als een meer theologisch/religieuze term, of als verwijzing naar de meer platoonse visie van licht als verwijzing naar de Ideeënwereld, dus dat de dingen inherent een wezen hebben waar wij slechts termen op plakken teneinde er over te kunnen nadenken?

Leen een boek in de bibliotheek over kennistheorie (descartes, kant, hume)

jezus wat een geouwerhoer hier zeg, kom ten eerste is met een duidelijke vraagstelling ipv. abacadabra te formuleren.

Ja inderdaad, filosofie hoeft echt niet perse in de meest ingewikkelde woorden

quote:

---

Op 30 oktober 2004 13:28 schreef Chelman het volgende:
Het is een interessante vraagstelling waar veel materiaal aan gewijd is.

---

Het oordeel of het wel of niet een interessante vraag is, kan vanwege een volledig gebrek aan verklaring, context of agumentatie niet gemaakt worden. Ik schaar het dan ook onder de rubriek: iemand heeft ergens in een new age boekje een zinnetje opgedaan, post dit en zit zich nu helemaal rot te lachen om onze stompzinnige reacties. De hoofdprijs in deze kategorie gaat -hoe kan het ook anders- naar Chelman, die zo mogelijk nog interessanter probeert te doen dan de auteur van deze post, waar ik, hopelijk, snel een slotje aan zal zien hangen.

Mwah niet helemaal mee eens. Ik weet niet of chelman alleen interessant wil doen, maar zijn post was niet onzinnig. Maar dat snap je misschien niet.
En afgezien van het zweverige begrip "begoocheling van licht" is de vraagstelling nog best te begrijpen.


Als iedereen nou niet gelijk zulk debiel taalgebruik zou gebruiken als het op filosofie aankomt zou het een hoop schelen.

quote:

---

Op 30 oktober 2004 14:49 schreef chrishetmetaalhoofd het volgende:
Leen een boek in de bibliotheek over kennistheorie (descartes, kant, hume)

---

En hoe weet je welke van de kennistheoretische argumentaties van toepassing is op het bovenstaande als je niet de context weet waarin Godsend de vraag stelt?

Heb je nog steeds weinig informatie...

En over het gooien met dure woorden...

Haha, hij heeft waarschijnlijk gelezen in Filosofie voor de Onderbouw onder het kopje kennistheorie

quote:

---

Op 30 oktober 2004 17:40 schreef Phriar het volgende:
En hoe weet je welke van de kennistheoretische argumentaties van toepassing is op het bovenstaande als je niet de context weet waarin Godsend de vraag stelt?

Heb je nog steeds weinig informatie...

---

Ik had het over absolute kennis, omdat dat ook in de topictitel staat. De filosofen die ik noemde hebben daar over geschreven. Ik wil niet doen alsof ik er veel vanaf weet maar ik denk dat godsend werk van die filosofen wel interessant vindt. Wat godsend er dan uit wil halen moet hij zelf maar bekijken.

quote:

---

En over het gooien met dure woorden...

---

Oh sorry, weet je niet wat een biblotheek is? ...

quote:

---

Op 30 oktober 2004 6:26 schreef Godsend het volgende:
Waar en/of hoe zoeken we de absolute kennis in de relative milieu van begoocheling van licht?

---

Bedoel je natuurkunde? We weten niet wat het is maar als we het een naam geven snappen we het?

quote:

---

Op 30 oktober 2004 17:59 schreef aerodis het volgende:
Haha, hij heeft waarschijnlijk gelezen in Filosofie voor de Onderbouw onder het kopje kennistheorie

---

nee want mileu is onzijdig

Het spijt me dat niet een ieder de vraagstelling begreep. maar het zou simpel gezegd uitkomen op het volgende:
Hoe en waar begin je te zoeken naar je identiteit(bewustzijn) in je lichaam?

Ik zie de materiele wereld als energie dat door je denken een vorm krijgt.
De wereld word gemaakt in je hersenen, want het zijn niet je ogen die zien(die laten alleen licht door), maar het is je bewustzijn dat via de hersenen een beeld kan vormen van de opgevangen stralen.
Dus het is allemaal een begoocheling(illusie) van licht. Want je denkt dat iets werkelijk bestaat, maar het bestaat alleen als je het ziet. Daarom zie ik de wereld als niks anders dan kennis.

Nu komen op absolute waarheid. Ik geloof erin dat onze ziel, bewustzijn of wat je het ook wilt noemen de absolute waarheid is, want het is onveranderlijk in tegenstelling tot meterie. Het begrijpen ervan is weer een ander verhaal, vandaar mijn vraag...

aub niet flamen...ben alleen geïnteresseerd in jullie gedachtes.

Ik ken wel enkele theorieën maar ik geloof niet zomaar iets. Oftewel ik/we zijn er nog lang niet uit.