Na vandaag de opendag op de VU Amsterdam over Psychologie gevolgd te hebben ben ik benieuwd wat jullie mening is over het volgende psychologische vraagstuk:

Waarom vinden mensen het niet erg als er een mug wordt doodgeslagen en wel als er bv. een hond wordt doodgeslagen?

Je kunt eventueel zelf ook andere psychologische vraagstukken plaatsen...

dat van die mug is wereldwijd hetzelfde
dat over de hond niet.
en ik ga het niet toelichten. (om gezeik te voorkomen)

[Dit bericht is gewijzigd door linknl op 21-11-2001 21:51]

Zo denken mensen er over:

Hond = huisdier, lief, zacht, groot, aaibaar (meestal)
Mug = lastig, steekt, vies, klein insect

Duidelijk toch?

Een mug is een erg vervelend beest; hij houdt je 's nachts wakker met zijn irritante gezoem en hij steekt,zodat je jeukende bulten hebt.

Een hond daarentegen is erg populair bij de meeste mensen omdat hij een soort meerwaarde geeft aan je leven : hij is een trouwe metgezel en beschermer.

Is dit dan niet heel krom van de mensheid dan? Alles wat vervelend is maar zonder gevolgen kunnen doden?

[quote van madeline usher]
Een mug is een erg vervelend beest; hij houdt je 's nachts wakker met zijn irritante gezoem en hij steekt,zodat je jeukende bulten hebt.

Een hond daarentegen is erg populair bij de meeste mensen omdat hij een soort meerwaarde geeft aan je leven : hij is een trouwe metgezel en beschermer.
[/quote]

Is nie helemaal waar want bijv. mieren doen niks en die trappen we net zo makkelijk dood.


[Dit bericht is gewijzigd door Sjaan op 21-11-2001 21:56]

mensen zijn voor mij veredelde dieren.
in het dierenrijk wordt er ook heel wat afgemoord.

quote:

---

Op 21 november 2001 21:53 schreef Sjaan het volgende:
Is dit dan niet heel krom van de mensheid dan? Alles wat vervelend is maar zonder gevolgen kunnen doden?

---

Zo is 't maar net.

Tja...da's een beetje ingebakken,hé...een vorm van zelfbescherming en een "ikke en de rest kan stikken"-gevoel(ben nogal cynisch...)

kleine toelichting over de hond

geen prettige foto!
kijkzelf

- verschil in omvang beest (hond geeft meer rotzooi, ziet er ranziger uit, etc)
- verschil in aantal
- traditie/gewenning/'regels'
- mediaaandacht (muggenmishandeling komt niet zo snel in de krant)
- honden zijn voor veel mensen wat sprekender (meer persoonlijkheid), ook al is het niet iemands eigen hond, dan muggen...

quote:

---

Op 21 november 2001 21:53 schreef Sjaan het volgende:
Is dit dan niet heel krom van de mensheid dan? Alles wat vervelend is maar zonder gevolgen kunnen doden?

---

Ja natuurlijk is dat krom. Verder is het ook zo dat het sommige mensen een gevoel van macht geeft als ze iets kunnen doodmaken, vandaar het zinloze doodtrappen van mieren.

En trouwens, een hond doden geeft ook zoveel troep, muggen zijn dan veel praktischer. Denk ik zo.

het feit is dat een hond meer op een mens lijkt, ogen , oren, mond etc.

dit soort dingen is makkelijker met de mens te vergelijken dan een mug wat totaal geen overeenkomsten heeft met een mens.

het is niet geheel gedetaileerd beschreven, maar dat is volgens mij ongeveer de reden..

BTW

als ik ooit een mug dood heb geslagen, ga ik dan naar de hel?? en hoever gaat dat -zij zult niet doden- eigenlijk. Als ik een slok bier neem, dan gaan er ook redelijk veel hersencellen dood. Dat zijn ook nog levende organismen. Dus iedereen die een slok wijn (bloed van jesus als ik me niet vergis) neemt doodt ook levende organismen. Ga je dan naar de hel??

quote:

---

Op 22 november 2001 1:07 schreef Azagthoth het volgende:
BTW

als ik ooit een mug dood heb geslagen, ga ik dan naar de hel?? en hoever gaat dat -zij zult niet doden- eigenlijk. Als ik een slok bier neem, dan gaan er ook redelijk veel hersencellen dood. Dat zijn ook nog levende organismen. Dus iedereen die een slok wijn (bloed van jesus als ik me niet vergis) neemt doodt ook levende organismen. Ga je dan naar de hel??

---

Breek daar je hoofd niet over zou'k zeggen;
als je de beddelakens wast dood je miljoenen mijten. (om maar niet te spreken van die miljoenen potentiele levens.)
als je je wast dood je miljoenen bacterien; als je eten kookt dood je miljoenen bacterien,
als je groenten en vlees eet zijn er xxx aantal planten en dieren voor gedood.

Elk mens is dus een massamoordenaar van 'God's favourite creatures'

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 22-11-2001 2:39]

quote:

---

Op 21 november 2001 22:28 schreef Valorian666 het volgende:
- verschil in omvang beest (hond geeft meer rotzooi, ziet er ranziger uit, etc)
- verschil in aantal
- traditie/gewenning/'regels'
- mediaaandacht (muggenmishandeling komt niet zo snel in de krant)
- honden zijn voor veel mensen wat sprekender (meer persoonlijkheid), ook al is het niet iemands eigen hond, dan muggen...

---

Hier ben ik het mee eens; het is een culturele visie gestoeld op ethische/biologische projectie(in Japan onder andere denken ze daar ietsjes anders over as we all know) , die brengt mij op het volgende:

In in het grootste gedeelte van de wereld is het gewoonte insecten (sprinkhanen etc.) te eten. Vooral maden zijn erg voedzaam.
Omdat er zo ongelofelijk veel van zijn kan hiermee volgens mij de wereldhonger opgelost worden. De beesten zijn makkelijk te kweken.

Waarom gebeurt dit dan niet????

(Voorbeeld: Het lijkt me nl. erg efficient om als de oogst mislukt door een sprinkhanenplaag die sprinkhanen zelf te gaan kanen!!!)

Het feit dat het westen een angstige projectie van deze beestjes heeft (BTW: spinnen en muizen zijn een verkleind alledaags voorbeeld van deze projectie) en het feit dat duur voedsel hier in overvloed is zorgt ervoor dat deze voedselbron niet geaccepteerd wordt. Stom eigenlijk, niet?

Massale acceptatie zou de vleesindustrie overbodig kunnen maken; geen hormonaal opgefokt vlees, varkenspest, BSE en Salmonella meer!!!!

Wat is jullie visie hierover?


[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 22-11-2001 4:26]

Ba ja...maar de mensen moeten het ook accepteren,hé...als je niet gewend bent om insecten of larven te eten zoals in onze cultuur,zal het concept gewoon niet aanslaan...btw,ik griezel er ook van!

quote:

---

Op 21 november 2001 21:51 schreef Vargen666 het volgende:
Zo denken mensen er over:

Hond = huisdier, lief, zacht, groot, aaibaar (meestal)
Mug = lastig, steekt, vies, klein insect

Duidelijk toch?

---

MEE EENS !!!



Hond heeft inteligentie
Mug is saai en alleen maar instinkt

quote:

---

Op 22 november 2001 2:56 schreef Mutilator het volgende:
Wat is jullie visie hierover?

---

Hmm ik denk dat als je die insecten door de blender gooit, ze ff zeeft om de chitineuze shit eruit te halen en er dan een soepje van trekt, dat dan de kotsneigingen wel onderdrukt kunnen worden. Of het lekker is, is een tweede natuurlijk .

Maar ook nuttige beesten zoals spinnen (geen insect!!!) slaan we dood, terwijl spinnen dus echt mega nuttig zijn, ze maken alle vliegende insecten voor je dood! Dus nut geen nut schijn er niet echt toe te doen.

Insecten schijnen best lekker te zijn.

Er werd aangekaart dat mensen eerder geneigd zijn insecten te doden omdat ze afschuw hebben voor ze. Maar er zijn toch ook dieren waar mensen afschuw voor hebben? Hier ligt het dan toch weer anders.

Ja maar, wat wil je nou eigenlijk? Natuurlijk kan je walgen van een vieze gore salamander.

Die komen hier alleen niet op dezelfde schaal voor als insekten.
Ik zie het probleem niet.

Er is geen probleem, ik probeer alleen het menselijk denken te doorgronden.

Hmmm dan zou ik aan wat kernachtiger dingen beginnen dan iets als dit Want het lijkt me wel vrij duidelijk.

Ik heb er nog een voor je dan: waarom nemen mensen een huisdier? En hoe zijn je karaktertrekken gerelateerd aan welk huisdier (of hoeveel) je er neemt?

quote:

---

Op 22 november 2001 17:35 schreef Dwaallicht het volgende:

Ik heb er nog een voor je dan: waarom nemen mensen een huisdier? En hoe zijn je karaktertrekken gerelateerd aan welk huisdier (of hoeveel) je er neemt?

---

Om gezelschap te hebben voor als je alleen bent, voor vermaak van de kinderen of gewoon omdat je ze mooi vindt.

Ik denk dat er wel een verschil is tussen bijv. honden- en kattenhouders. Honden zijn toch minder troetel- of gezelschapsdieren. Dus als je daar minder behoefte aan hebt neem je denk eerder een hond.

quote:

---

Op 22 november 2001 17:40 schreef Sjaan het volgende:

Ik denk dat er wel een verschil is tussen bijv. honden- en kattenhouders. Honden zijn toch minder troetel- of gezelschapsdieren. Dus als je daar minder behoefte aan hebt neem je denk eerder een hond.

---

Er zit een groot verschil tussen honden en katten, dus dat er een verschil zit tussen de houders lijkt me logisch.

Honden zijn beesten die hun baasje gehoorzamen, een soort slaaf worden van hun baas en doen wat deze wilt, zich zelfs kut kunnen voelen als een baasje boos is!

Katten daarentegen zijn beesten die doen wat ze zelf willen, vrijwel niet gehoorzamen, alleen bepaalde patronen leren (zoals etenstijden en eventueel een naam), je kunt enorm boos worden op katten maar ze zullen zich er niets vanaan trekken.

(Bij allebei zitten natuurlijk uitzonderingen)

Als je een beetje door wilt analyseren zou je natuurlijk kunnen bedenken dat hondenliefhebbers behoefte hebben aan macht over iemand, iemand die hen respecteert en gehoorzaamd, dat ze liefde tekortkomen..
En dat kattenliefhebbers juist hun liefde niet kwijtkunnen, daarom kat nemen om voor te zorgen, etc..

Maar ik zie niet zo heel veel waarheid in deze netbedachte theorie, want mensen zijn te willekeurig en onverschillig om erg hard na te denken over hun huisdierkeuze..