daar ook weer onderzoek naar doen...

Je hebt gelijk, ik riep maar wat. Maar wat ik wel weet is dat ik het allemaal voor geen meter vertrouw, wat ze ons wijs proberen te maken.

quote:

---

Op 31 augustus 2005 0:58 schreef Mutilator het volgende:
Het riekt me allemaal naar 'population control' en als dát niet werkt dan zouden 'we' (chosen few uiteraard) nog het vluchtmiddel naar outer space kunnen hebben.

---

Die zogenaamde population control is hoogst waarschijnlijk een evolutionaire "uitvinding".

Er zijn genoeg dieren die in groepen leven die op de 1 of andere manier de populatie in toom houden die in evenwicht is met het aanwezige voedsel en leefruimte.

Zo vreemd is het dus niet, alleen de manier hoe is natuurlijk bij de mens nogal anders.


[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 31-08-2005 1:03]

Sja, het natuurlijk evenwicht zal altijd hersteld worden.

Laten we alleen niet pretenderen een beschaafde wereld te zijn. Van alle levende wezens op aarde verkankert en overwoekert de mensheid de aarde nog het meest, het heilige bewustzijn te spijt.

Inderdaad, wij menen boven alle andere wezens te staan en intelligent en ontwikkeld te zijn, terwijl we gewoon primitieve wezens zijn. De mensheid kan niet met haar intelligentie omgaan. Het is te vergelijken met een kleuter die met een pistool zit te spelen. We zijn een totaal vervreemd dier die haar natuurlijke intelligentie heeft verruild voor wetenschappelijke intelligentie en haar achtergrond is vergeten.

*

[Dit bericht is gewijzigd door Morghodius op 12-04-2007 2:17]

oh my god, what a new and refreshing statement! thank you!

quote:

---

Op 7 september 2005 1:44 schreef Morghodius het volgende:
stap 1

zorg dat geen 1 islamitisch land zo'n ding heeft

reden: ze zijn nog gestoorder dan Amerika en alle andere landen bijelkaar, elke ''ongelovige'' minder is in hun ogen al een overwinning, dus zo'n bom droppen op een ander land is voor hun gelijk een plekje in hun verzonnen hemel.

---

dan is men al te laat met stap I aangezien pakistan al atoombommen bezit.

quote:

---

Op 31 augustus 2005 1:08 schreef Snaack het volgende:
Sja, het natuurlijk evenwicht zal altijd hersteld worden.

---

Het is fundamenteel fout de natuur zonder mens als een harmonisch, evenwichtig systeem te zien. Dit is een typisch beeld ons ingepompt door de eco-maffia zoals Greenpeace.

quote:

---

Op 31 augustus 2005 1:15 schreef Heiden het volgende:
Inderdaad, wij menen boven alle andere wezens te staan en intelligent en ontwikkeld te zijn, terwijl we gewoon primitieve wezens zijn. De mensheid kan niet met haar intelligentie omgaan. Het is te vergelijken met een kleuter die met een pistool zit te spelen. We zijn een totaal vervreemd dier die haar natuurlijke intelligentie heeft verruild voor wetenschappelijke intelligentie en haar achtergrond is vergeten.

---

Ook zo'n populair statement waar ik het niet helemaal mee eens ben.

Alles is relatief. De evolutiegeschiedenis leert ons dat vrijwel elke soort uitsterft. Ook leert de biologie ons, dat zonder natuurlijke vijanden een soort zich blijft vermeerderen totdat de beschikbare voedingsbronnen zijn uitgeput. Hierna volgt een populatiecorrectie.

In die zin gebeurt er dus eigenlijk niks vreemds.

En dat wij menen boven andere soorten te staan.... ach ja, feit is dat wij bovenaan de voedselketen staan en dat intelligentie een krachtig middel is om dit te bereiken. Maar je "beter" voelen dan andere soorten is natuurlijk niet aan de orde...

quote:

---

Op 7 september 2005 15:44 schreef Schaffelaer het volgende:
Het is fundamenteel fout de natuur zonder mens als een harmonisch, evenwichtig systeem te zien. Dit is een typisch beeld ons ingepompt door de eco-maffia zoals Greenpeace.

---

Niet alleen door greenpeace maar ook door onze drang om overal verbanden te leggen om orde te scheppen in de complete chaos

Zojuist terug van de laatste van een 4-delige lezing over de atoombom door Maarten van Rossem (die van tv idd).

Ongelofelijk hoe die man het hebben van 16000+ atoombommen in de koude oorlog simpelweg met 'absurd' wegstempelt. (Is naar ethische maatstaven natuurlijk ook wel zo, maar er moet een militaire/economische/whatever logica achter zitten)

Op dezelfde manier stempelt hij de wereldleiders af als dom in de trant van 'Better wrong and strong, than heart and weak'. Daarnaast niks eventuele hidden agenda, gewoon als dom..

Verder verbaasde ik me erover het vertrouwen dat hij klaarblijkelijk heeft in de nieuwe Amerikaanse stroman, dit keer genaamd Obama.

Conclusie was toch dat terroristen moeilijker aan goeie nukes kunnen komen van een paar megaton anders hadden ze die al (gebruikt).
Gevaar is wel dat Pakistan Osama er vast een kan geven/verkopen en dat er blijkbaar zat spul opgeslagen is in loodsjes her en der in Rusland.:/

Ik vraag me af wat voor risico er bestaat op een aanslag op een kerncentrale..

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 24-06-2009 23:25]

ja


trouwens dom dat we echt wereldwijd genoeg atoombommen hebben om alle steden van +1.000.000 mensen 10 keer plat te bombarderen

lol

Ipv alleen maar steden gewoon hele landen vd kaart vegen.

Check Trinity and Beyond: The Atomic Bomb Movie.

quote:

---

Op 25 juni 2009 0:39 schreef Mutilator het volgende:
Ipv alleen maar steden gewoon hele landen vd kaart vegen.

---

deal

http://www.globaldomination.se/autopsy/audio-autopsy-march-2009


moet je die commentaren onderaan maar es lezen

quote:

---

Op 24 juni 2009 23:24 schreef Mutilator het volgende:
Ik vraag me af wat voor risico er bestaat op een aanslag op een kerncentrale..

---

Valt wel mee, het uranium gebruikt in kerncentrales is maar verrijkt tot ongeveer 10% voor een atoombom moet je boven de 97% zitten. Dat wil zeggen dat je nooit echt een kernexplosie krijgt. Natuurlijk is het wel mogelijk dat je een behoorlijk stevige ontploffing hebt zoals bij chernobyl ofzo. Je fallout is dan wel een behoorlijk probleem, want dat is langduriger dan bij een echte kernexplosie(stralingseffecten in hiroshima zijn niet zo erg als chernobyl).
Maar ik geloof dat de moderne westerse kernreactoren zijn uitgerust met een 6 mantels die elk een meltdown moeten kunnen weerstaan. Dat wil zeggen dat je daarvoor dus zo'n grote bom nodig hebt dat je die net zo goed meteen op een stad kunt gooien.

Waar je wel veel mee aan kunt richten is dan lekken veroorzaken in het systeem zodat er radioactief water wegdrijft zoals weleens bij normale ongelukken gebeurt. En en met afval kun je nog wel wat, het effectiefst is als het in rook komt en zo goed naar bevolking kan verspreiden. Bij het transsport heb je het meeste kans want het ligt volgens mij nogal vaak onder water opgeslagen.

Holy shit.

Daarmee kun je de hele wereld weg vegen?

quote:

---

In de ochtend van 30 oktober vertrokken de toestellen naar het testterrein voor nucleaire proeven op Nova Zembla. ... De explosie was zichtbaar in Finland en de drukgolf veroorzaakte daar zelfs wat glasschade. De seismische schok van de explosie ging drie maal rond de aarde. De paddenstoelwolk die opsteeg bereikte een hoogte van 64 km.

---

hehe dat is wel een afstandje

Lijkt me dat er dan niet veel meer blijft leven zelfs al blaast het op 1e gezicht niet alles weg

quote:

---

Op 5 juli 2009 17:47 schreef Lionheart het volgende:
Daarmee kun je de hele wereld weg vegen?

---

aardbevingen hebben vaak nog wat meer kracht in zich, al is het natuurlijk een beetje appels met peren vergelijken hehe.

@ jb:

Wiki:

quote:

---

De hitte van de explosie was zo groot dat deze op een afstand van 100 km derdegraads brandwonden had kunnen veroorzaken

---

Voor de rest is de fall out wel behoorlijk, Als Rusland het gebruikt had zou het zelf ook al snel last van hebben. Maar effecten van fallout zijn meestal maar tijdelijk ernstig.

En het was (volgens het filmpje waarnaar gelinkt wordt) op 3km hoogte waardoor de fallout beperkt werd.

Als ze fallout willen berken kunnen ze altijd nog een neutronenbom gebruiken. Die is wel minder krachtig maar de neutronen kunnen nog op grote afstand dood en verderf veroorzaken. En de radioactiviteit van zo'n bom is relatief laag.

Check Youtube voor Tszar Bomba, vette filmpjes!