quote:

---

Op 11 oktober 2005 12:49 schreef Iskariot het volgende:
220 is gewoon wat uit een stopcontact komt, is niet verstandig om daar je vinger in te steken

---

Ok, volgende keer minder volt op het dakje.

Hehe ach ik heb ook al een paar keer een 220volt schok gekregen, en ik leef ook nog steeds...
Ik kwijl alleen af+toe een beetje uit een mondhoek

Maar jij bent dan ook Mr. Electric

quote:

---

Op 11 oktober 2005 12:44 schreef Iskariot het volgende:
Meen je dit nou echt?

---

Euh...ja.

220 is gevaarlijk dat zeker...maar het is dan ook ZIJN schuur wat op ZIJN erf staaat waar zij NIET mogen komen.

Zelf zou ik het anders doen. Een 1000 volt strip maar dan met weinig stroom. Daar schrikken ze nog meer van en het is niet bepaald gevaarlijk.

Ik zou naast de 1000 volt ook een 'gebalde vijf' hanteren en die jochies flink op hun kloten geven.

quote:

---

Op 11 oktober 2005 12:49 schreef Iskariot het volgende:
220 is gewoon wat uit een stopcontact komt, is niet verstandig om daar je vinger in te steken

---

Je weet niet wat hij er tussen heeft hangen; als het 220 volt op 1 Ampere is, ja dan is hij erg leip bezig. Er zijn echter ook gewoon schrikdraad systemen die met een ampere van onder de 0,05 werken en dat is prima veilig.

quote:

---

Op 11 oktober 2005 13:35 schreef Chelman het volgende:
Zelf zou ik het anders doen. Een 1000 volt strip maar dan met weinig stroom. Daar schrikken ze nog meer van en het is niet bepaald gevaarlijk.

---

Voor voltage zijn ook grenzen, maar je hebt gelijk, amperage is veel bepalender voor het vervelende / gevaarlijk effect.

quote:

---

Op 11 oktober 2005 13:43 schreef ZelThoR het volgende:
Je weet niet wat hij er tussen heeft hangen; als het 220 volt op 1 Ampere is, ja dan is hij erg leip bezig. Er zijn echter ook gewoon schrikdraad systemen die met een ampere van onder de 0,05 werken en dat is prima veilig.

---

Ik denk als ze 220 V neerzetten het niet een schrikdraad systeem was, maar gewoon een zelf in elkaar geflanst ding.

En natuurlijk moet die kinderen daar niet komen, maar 220V op je dak zetten is vind ik te overdreven. En uit het stopcontact komt geloof ik enkele ampere (afhankelijk van je groepen en hoeveel apparaten je er op hebt zitten).

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 11-10-2005 13:47]

onderzoek: 70 procent vrouwen houdt van hard
Mannen geven de voorkeur aan groot en dik.



http://www.nu.nl/news/606752/10/70_procent_vrouwen_houdt_van_hard.html

quote:

---

Op 11 oktober 2005 11:49 schreef Chelman het volgende:
Het is toch zijn schuur? Dat die kutjochies zijn eigendom niet kunnen respecteren is hun probleem. Maar ja...

---

Deels wel mee eens ja, waarschuwingsbordje erbij ophangen en klaar. Men moet gewoon daar niet op gaan klimmen voor de leukigheid. Enne ja iets minder had ook wel gemogen.

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 11-10-2005 13:54]

quote:

---

Op 11 oktober 2005 13:48 schreef MindlessMayo het volgende:
onderzoek: 70 procent vrouwen houdt van hard
Mannen geven de voorkeur aan groot en dik.



http://www.nu.nl/news/606752/10/70_procent_vrouwen_houdt_van_hard.html

---

Jakkes, die ongezonde troep ook.

quote:

---

Op 11 oktober 2005 13:46 schreef Iskariot het volgende:
Ik denk als ze 220 V neerzetten het niet een schrikdraad systeem was, maar gewoon een zelf in elkaar geflanst ding.

En natuurlijk moet die kinderen daar niet komen, maar 220V op je dak zetten is vind ik te overdreven. En uit het stopcontact komt geloof ik enkele ampere (afhankelijk van je groepen en hoeveel apparaten je er op hebt zitten).

---

Dat zou inderdaad ook kunnen, en dan verdient hij inderdaad straf. Maar dat weten we dus gewoon (nog) niet

quote:

---

Op 11 oktober 2005 12:44 schreef Iskariot het volgende:
Meen je dit nou echt?

---

Als dat kind zich aan de in Nederland geldende normeb, waarden en wetten had gehouden had hij die 220v nooit gevoeld. Een duidelijk geval van eigen schuld dikke bult.

Daarbij komt nog dat als jij ergens eigenaar van bent je er in principe mee mag doen en laten wat jij wilt. Ik zou het helemaal niet raar vinden als die man nog gelijk krijgt ook. Hij heeft immers het recht zijn schuur onder 220 te zetten.

quote:

---

Op 11 oktober 2005 12:03 schreef karnivoor het volgende:
waarom zou hij het moeten toegeven? is al tijden in het nieuws, iedereen met een beetje economische kennis had dat kunnen zien

---

Ja, maar ze zeiden tot nu toe dat het niet waar was en dat het allemaal aan ons lag (uitgavepatroon etc.).

quote:

---

Op 11 oktober 2005 18:59 schreef Stefan het volgende:
Ja, maar ze zeiden tot nu toe dat het niet waar was en dat het allemaal aan ons lag (uitgavepatroon etc.).

---

Ook. Maar dat weet ook iedereen met een beetje economische kennis.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 11-10-2005 19:04]

En een beetje politieke kennis en algemene kennis en gezond verstand ....

quote:

---

Op 11 oktober 2005 18:51 schreef kwelgeest het volgende:
Als dat kind zich aan de in Nederland geldende normeb, waarden en wetten had gehouden had hij die 220v nooit gevoeld. Een duidelijk geval van eigen schuld dikke bult.

---

Jij was zeker het braafste jongetje van de klas

quote:

---

Op 11 oktober 2005 20:05 schreef Iskariot het volgende:
Jij was zeker het braafste jongetje van de klas

---

Eigenlijk wel ja. En kijk eens wat daar van geworden is.

quote:

---

Op 11 oktober 2005 13:35 schreef Chelman het volgende:
Euh...ja.

220 is gevaarlijk dat zeker...maar het is dan ook ZIJN schuur wat op ZIJN erf staaat waar zij NIET mogen komen.

---

Natuurlijk zijn de kinderen in overtreding en mag hij met z'n schuur doen wat ie wil (voor zover ie er geen vergunning voor nodig heeft ). Maar hij weet natuurlijk best dat die kinderen zich niet laten weerhouden door zijn vermaningen, dus zou je kunnen stellen dat hij de levens/het lichamelijk welzijn van die kinderen bewust in gevaar heeft. Ik vermoed dat een
rechter ook nog wel eens tot een dergelijke conclusie zou kunnen komen. Een waarschuwingsbord erbij zetten was waarschijnlijk effectiever geweest en goed voor je verdediging in het geval er juridische stappen zouden worden ondernomen. Bovendien is het een mooie gewetensusser, ook al geloof ik niet dat de man in kwestie daar behoefte aan heeft.

Waarschijnlijk was hij idd verplicht een waarschuwingsbord te plaatsen. Maar kinderen weten, over het algemeen, donders goed wat wel en niet mag. En van fouten leren ze enz.

Tenzij zo'n kind een lullige smak maakt en bijvoorbeeld in een rolstoel belandt. Dan wordt het knap lastig die nieuw verworven kennis toe te passen.

edit: kinderen weten niet alleen vrij goed wat wel en niet mag, maar zien het vaak ook nog eens als aansporing als iets niet mag.

[Dit bericht is gewijzigd door Sporty Voleg op 11-10-2005 21:33]

Als je 220 V op je schuur zet kan dat naar mijn idee gekwalificeerd worden als een opzettelijke gevaarzetting met de intentie tot lichamelijk letsel (bewuste risicoaanvaarding van enige vorm van schade of lichamelijk letsel).
Ik kan dus goed begrijpen dat de man gearresteerd is.
Als hij bijvoorbeeld gewoon prikkeldraad op zijn schuur had neergelegd was het afschrikwekkende effect waarschijnlijk groter geweest.

Verder zou ik niet al te veel verantwoordelijkheidszin bij een 8-jarige leggen. Natuurlijk moeten ze geen dingen doen die niet mogen, maar dat bedenken ze gewoonweg niet. Het zijn kinderen, ze weten niet alles. Op mijn 8e stond ik ook op iemands schuur. Nooit in me opgekomen dat dat niet zou mogen. Ook nooit echt over nagedacht. Nu pas eigenlijk...

Ik was er op mijn achtste echt wel van bewust dat dat niet kon/mocht. En als meneer het via een waarschuwingsbordje had aangegeven (als!) dan zie ik het probleem echt niet meer.

Áls...op allevier de muren met een hek eromheen.
Sorry, maar opzettelijke gevaarzetting is nu eenmaal niet toegestaan. Ook al heb je last van kutjochies.

Een op drie jongeren in de fout

van onze redactie binnenland
DEN HAAG - Een op de drie jongeren tussen tien en zeventien jaar heeft zich het afgelopen jaar schuldig gemaakt aan een strafbaar feit, zoals vandalisme, winkeldiefstal, heling of opzettelijk iemand verwonden. Van de tien- en elfjarigen zegt een op de acht jongeren de afgelopen twaalf maanden een delict te hebben gepleegd.

Dat blijkt uit een enquête onder 1460 jongeren door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie. Opvallend is dat allochtone jongeren minder delicten opbiechten dan autochtone jongeren, terwijl de politie hen juist vaker als verdachte beschouwt.

Het aantal delicten dat jongeren per jaar plegen, neemt tot hun zeventiende toe. Daarna neemt het weer af. De politie maakte vorig jaar 49.216 processen-verbaal op tegen twaalf- tot zeventienjarigen. Dat is 17,6 procent meer dan in 2002. De meest voorkomende delicten zijn diefstal en inbraken (42,4 procent), vernielingen (29,6 procent) en geweldpleging (20,9 procent).

http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=70280

Nee, dan vroeger.

Nee, dit:

Sleutelchip beveiligt rockers tegen piraat


De muziek- en filmindustrie zoekt naar middelen om het thuiskopiëren tegen te gaan. Een geheugenkaart met slot is een alternatief.

Laat niemand zeggen dat The Rolling Stones niet bij de tijd zijn. Hun jongste cd mag dan als vanouds klinken (Gijsbert Kamer in de Volkskrant van 8 september), om hun muziek naar de massa te brengen maken de pensionado’s van de rock-’n-roll gebruik van de nieuwste technieken. Hun plaat A Bigger Bang verschijnt niet alleen als cd, maar volgende maand ook in een vorm die wordt aangeprezen als een reddingsboei voor de door (thuis-)piraterij geplaagde platenindustrie.

Platenmaatschappij Virgin Records brengt het werk van de Stones uit op een flash-geheugenkaart, die vaak te vinden zijn in digitale fotocamera’s, mobiele telefoons en zakcomputers. De muziek staat versleuteld op de geheugenkaartjes en is, in tegenstelling tot cd's en dvd's, niet te kopiëren.


Fabrikant van deze flash-kaarten is SanDisk. Het bedrijf richt zich in eerste instantie op de bezitters van mobiele telefoons die muziek in mp3-formaat kunnen afspelen. ‘Dit jaar komen zullen er 175 miljoen van dit soort gsm’s op de markt verschijnen’, zegt Pedro Vargas, directeur mobiel entertainment. SanDisk is ‘s werelds grootste producent van flash-kaarten, met een marktaandeel van ruim 20 procent. Marktonderzoekers voorspellen dat de afzet van de geheugenkaarten dit jaar zal verdubbelen tot 389 miljoen stuks.

De nieuwe variant, TrustedFlash, moet die groei een handje helpen. Volgens Vargas hebben de geheugenkaarten een streepje voor op cd’s en dvd’s wat de bescherming tegen ongeoorloofd kopiëren betreft. Op de geheugenkaarten moet een ingebouwde chip de inhoud eerst ‘ontgrendelen’ voordat de koper van het beeld en geluid kan genieten. De geheugenkaart in een gsm of pc zoekt eerst via internet contact met de distributeur, die nagaat of de inhoud bonafide is.

De hogere prijs van de TrustedFlash-kaarten lijkt een struikelblok voor de acceptatie van het nieuwe opslagmedium. De Stones-kaart is 256 megabyte groot en kost 40 dollar; een blanco flash-kaart met twee keer zo veel opslagruimte is even duur.

Vargas: ‘De kosten van flash-geheugen dalen snel. Nu betaalt een afnemer gemiddeld nog tien cent per megabyte. We willen naar een prijs van een cent per gigabyte in 2009.’ Hij ziet nog een verschil met een cd of dvd: ‘Daar kun je niets meer opzetten. Op de kaarten kun je het blanco deel openlaten voor gebruik door de consument.’

TrustedFlash maakt het ook mogelijk om meer content, zoals muziek, op een kaart te plaatsen, die pas vrijkomt als de klant daarvoor via internet betaalt. Zo bevat de A Bigger Bang-kaart niet alleen de zestien nieuwe songs, maar ook ouder materiaal. SanDisk kijkt verder dan alleen muziek en films. ‘Je zou ook kunnen denken aan de distributie van computerspellen en andere software’, zegt Vargas.

http://www.volkskrant.nl/economie/1128920901764.html


"De muziek staat versleuteld op de geheugenkaartjes en is, in tegenstelling tot cd's en dvd's, niet te kopiëren."

Hehehe, geloven ze dat nou echt?



[Dit bericht is gewijzigd door Oud Vuil op 11-10-2005 22:12]