quote:

---

Op 21 maart 2011 19:56 schreef Onweerwolf het volgende:
Tuurlijk, maar dat is geen verklaring voor het 'feit' dat hun muziek kut klinkt. Want commercieel aantrekkelijke muziek is niet per definitie kut.

---

Zeker niet, maar toegankelijke muziek wat al snel lekker weg luistert is meestal ook muziek wat snel gaat vervelen. Dat is toch wel een kenmerk van commerciële muziek.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:56 schreef Onweerwolf het volgende:
Tuurlijk, maar dat is geen verklaring voor het 'feit' dat hun muziek kut klinkt. Want commercieel aantrekkelijke muziek is niet per definitie kut.

---

Klopt.

Maar bij hun wel. En ze hadden ook best juist betere muziek kunnen gaan maken door de commerciële motieven.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:55 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik denk ook niet dat ze het zelf echt kut vinden. En ik wil ook zeker niet suggereren dat ze dit met tegenzin doen, daar lijken ze te enthousiast voor.

Maar ik weet wel dat er ook een heel verschil is tussen tussen muziek maken die je leuk vindt om te horen en muziek maken die je leuk vindt om te maken. Dus met dat in het achterhoofd kan het best dat ze het zelf nooit zouden luisteren, maar dat het wel leuk voor ze is om te bedenken, uit te voeren enzovoorts.

---

Prima, maar ik lees nog steeds geen verklaring waarom de commerciële WT kut is.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:58 schreef ElitE het volgende:
Zeker niet, maar toegankelijke muziek wat al snel lekker weg luistert is meestal ook muziek wat snel gaat vervelen. Dat is toch wel een kenmerk van commerciële muziek.

---

Absoluut mee opeens. Dat kan zo zijn, maar dat is zeker geen stelregel.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:57 schreef Onweerwolf het volgende:
Ne, dat doe je niet.

---

Jawel, jij geeft aan dat je je niet kan voorstellen dat BLABLABLA kut vinden...

Ik geef aan dat er nog meer mogelijkheden zijn.

quote:

---

Niks mierenneuken. Relevant verschil. Dat jij dat niet belangrijk vindt zal me verder jeuken.

---

Dus toch zand....

Jij kan je niet voorstellen dat de band veranderd is door commerciële ingevingen, ik geef aan dat dat naïef is.

Alleen de personen in de band zullen al veranderd zijn door het succes, laat staan de keuzes die de band als bedrijf moet maken.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:56 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Oh ja, het kan ook best onbewust gebeurd zijn. Maakt me niet zoveel uit.

---

Idd de meeste belangrijke keuzes worden niet rationeel genomen, de ratio is nauwkeurig maar traag.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:59 schreef Onweerwolf het volgende:
Prima, maar ik lees nog steeds geen verklaring waarom de commerciële WT kut is.

---

Omdat het leeg is.

En ik zou hier graag 'volgens mij' of zoiets bijzetten, maar in dit geval gaat het* verder dan smaak.

*insert: volgens mij

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:01 schreef ElitE het volgende:
Idd de meeste belangrijke keuzes worden niet rationeel genomen, de ratio is nauwkeurig maar traag.

---

Klopt.

Ik zit alleen weleens te denken of je ook van een bewuste en onbewuste ratio zou kunnen spreken. En dat je dan je bewuste ratio aanroept om iets in woorden te vatten en naar buiten te brengen wat de onbewuste ratio al bedacht heeft. Vaag geformuleerd, ik weet het

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:00 schreef MR. N het volgende:
Jawel, jij geeft aan dat je je niet kan voorstellen dat BLABLABLA kut vinden...

Ik geef aan dat er nog meer mogelijkheden zijn.




Dus toch zand....

Jij kan je niet voorstellen dat de band veranderd is door commerciële ingevingen, ik geef aan dat dat naïef is.

Alleen de personen in de band zullen al veranderd zijn door het succes, laat staan de keuzes die de band als bedrijf moet maken.

---

Wat is dat nou voor onzin man? Ik ontken nergens dat dat niet zo is/zou kunnen zijn.

Moet jij nou echt werkelijk waar in elk topic laten zien dat je een ontzettend dom figuur bent dat nog te stom is om te onthouden wat 'ie 3 minuten eerder heeft gelezen?

Ik heb het wel weer gehad hier. Ik vind het best leuk om met Assie te discussiëren of elkaar te klieren. Elite brengt relevante dingen naar voren. Stigma eveneens, maar jij moet altijd de kutkneus uithangen.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:59 schreef Onweerwolf het volgende:
Absoluut mee opeens. Dat kan zo zijn, maar dat is zeker geen stelregel.

---

Nee er is genoeg goede tussen, maar ik neem aan dat het jou niet ontgaan is dat er ook een muziekindustrie is waarbij mensen zich wat meer richten op geld en roem dan dat de muziek een belangrijke rol speelt. Zo kan Britney Spears ook wel van muziek houden maar haar motieven(of die van haar managers) zijn vrij doorzichtig. En zelfs dan zitten er geniale muziekloopjes in en wordt het gespeeld door enorm goede muziekanten, maar je merkt wel duidelijk dat er wat inspiratie mist.

Daarom stel ik liever dat bij veel commerciele muziek muziek niet meer het belangrijkste doel is geworden. Niet vergeten dat een vast platencontract alles behalve spontaan is.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:02 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Omdat het leeg is.

En ik zou hier graag 'volgens mij' of zoiets bijzetten, maar in dit geval gaat het* verder dan smaak.

*insert: volgens mij

---

Hehe, dat is wel een lastig punt nietwaar? Want met 'volgens mij' neerzetten ben je in principe klaar maar ik begrijp wel wat je bedoelt als je denkt/vindt dat het echt meer is dan alleen je eigen mening. Ik heb dat ook wel eens. Lastig. We zijn het er in ieder geval over eens dat het kut is, maar over het waarom kan ik gewoon niet helemaal met je meegaan. Sorry.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Klopt.

Ik zit alleen weleens te denken of je ook van een bewuste en onbewuste ratio zou kunnen spreken. En dat je dan je bewuste ratio aanroept om iets in woorden te vatten en naar buiten te brengen wat de onbewuste ratio al bedacht heeft. Vaag geformuleerd, ik weet het

---

Hehe ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Ik denk dat er geen directe scheiding is tussen ratio en emotie maar dat het een gradatie is of een vermenging ofzo.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:07 schreef ElitE het volgende:
Nee er is genoeg goede tussen, maar ik neem aan dat het jou niet ontgaan is dat er ook een muziekindustrie is waarbij mensen zich wat meer richten op geld en roem dan dat de muziek een belangrijke rol speelt. Zo kan Britney Spears ook wel van muziek houden maar haar motieven(of die van haar managers) zijn vrij doorzichtig. En zelfs dan zitten er geniale muziekloopjes in en wordt het gespeeld door enorm goede muziekanten, maar je merkt wel duidelijk dat er wat inspiratie mist.

Daarom stel ik liever dat bij veel commerciele muziek muziek niet meer het belangrijkste doel is geworden. Niet vergeten dat een vast platencontract alles behalve spontaan is.

---

Mja, maar maakt dat Britney Spears kut of gewoon minder gaaf dan een niet commerciële band? Zelf vind ik BS weinig aan maar ik kan me wel indenken dat er mensen serieus hard op gaan.

Hmm, Bokaj liep wel Chinezen af te kraken. Hmm...

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:06 schreef Onweerwolf het volgende:
Wat is dat nou voor onzin man? Ik ontken nergens dat dat niet zo is/zou kunnen zijn.

---

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:46 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik snap wel wat je bedoelt maar ik heb er toch sterk mijn twijfels bij. Ik geloof er namelijk niet zo in dat er veel bands zijn die echt muziek maken omdat ze denken dat het gaat verkopen terwijl ze het zelf kut vinden. Ik denk niet dat de band nu andere muziek had gemaakt als ze niet succes hadden geoogst met de softere elementen van ME.

---

Hier staat het toch duidelijk: Ik geloof er namelijk niet zo in dat er veel bands zijn die echt muziek maken omdat ze denken dat het gaat verkopen terwijl ze het zelf kut vinden.

Ik gaf aan dat ze het niet "kut" hoeven te vinden, maar dat er ook andere gradaties zijn.

quote:

---

Moet jij nou echt werkelijk waar in elk topic laten zien dat je een ontzettend dom figuur bent dat nog te stom is om te onthouden wat 'ie 3 minuten eerder heeft gelezen?

---

LOL, zegt diegene die vergeet wat hij zelf typt.

quote:

---

Ik heb het wel weer gehad hier. Ik vind het best leuk om met Assie te discussiëren of elkaar te klieren. Elite brengt relevante dingen naar voren. Stigma eveneens, maar jij moet altijd de kutkneus uithangen.

---

Ga maar huilen. En richt een forum op waar je lekker met AG (Assie? WTF?) en Elite mag discuzeuren.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:10 schreef Onweerwolf het volgende:
Mja, maar maakt dat Britney Spears kut of gewoon minder gaaf dan een niet commerciële band? Zelf vind ik BS weinig aan maar ik kan me wel indenken dat er mensen serieus hard op gaan.

---

Hehe tuurlijk, mensen maken altijd uitzonderingen. Zo cover ik met mijn band muziek die 90% van de mensen hier ook commerciele poptroep noemt

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:12 schreef MR. N het volgende:
Hier staat het toch duidelijk: Ik geloof er namelijk niet zo in dat er veel bands zijn die echt muziek maken omdat ze denken dat het gaat verkopen terwijl ze het zelf kut vinden.

Ik gaf aan dat ze het niet "kut" hoeven te vinden, maar dat er ook andere gradaties zijn.

---

En zoals ik al zei: "en?"

Geeft nou maar gewoon toe dat je het voor de zoveelste keer weer eens niet snapt. Dat geeft niet, maar probeer eens te stoppen met mee te discussiëren, dat lukt je namelijk toch niet en je maakt jezelf alleen maar belachelijker door het telkens weer te proberen. Schoenmaker blijf bij je leest, zou ik zeggen.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:09 schreef Onweerwolf het volgende:
Hehe, dat is wel een lastig punt nietwaar? Want met 'volgens mij' neerzetten ben je in principe klaar maar ik begrijp wel wat je bedoelt als je denkt/vindt dat het echt meer is dan alleen je eigen mening. Ik heb dat ook wel eens. Lastig. We zijn het er in ieder geval over eens dat het kut is, maar over het waarom kan ik gewoon niet helemaal met je meegaan. Sorry.

---

Feitelijk weet ik natuurlijk prima dat alles wat ik zeg 'volgens mij' is Maar waarom is het volgens jou dan kut?

Er zijn natuurlijk twee verschillende manieren om die reden te geven, overigens. De eerste is puur smaak, dus dat ik zeg dat ik het kut vindt omdat het oppervlakkig is enzo. De tweede is geschiedkundig, dus dat ik zeg dat het kut is omdat men uit commerciële motieven aanpassingen heeft gedaan die slecht uitpakten. Ik vind beiden waar

En jij vindt dus dat die tweede niet opgaat? Maar dat het een natuurlijkere verandering was ofzo?

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:09 schreef ElitE het volgende:
Hehe ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Ik denk dat er geen directe scheiding is tussen ratio en emotie maar dat het een gradatie is of een vermenging ofzo.

---

Ja, zoiets. Maar dan in mooie woorden, en met veel geblaat. En dan een doctorstitel krijgen

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:13 schreef ElitE het volgende:
Hehe tuurlijk, mensen maken altijd uitzonderingen. Zo cover ik met mijn band muziek die 90% van de mensen hier ook commerciele poptroep noemt

---

Gelukkig is 90% van de mensen hier totaal niet representatief als je een antwoord zoekt op de vraag welke muziek kut is en welke niet.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:15 schreef Onweerwolf het volgende:
En zoals ik al zei: "en?"

Geeft nou maar gewoon toe dat je het voor de zoveelste keer weer eens niet snapt. Dat geeft niet, maar probeer eens te stoppen met mee te discussiëren, dat lukt je namelijk toch niet en je maakt jezelf alleen maar belachelijker door het telkens weer te proberen. Schoenmaker blijf bij je leest, zou ik zeggen.

---

Lul toch niet man, dat jij iets niet snapt (alweer) hoef je niet op mij af te reageren.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:16 schreef Onweerwolf het volgende:
Gelukkig is 90% van de mensen hier totaal niet representatief als je een antwoord zoekt op de vraag welke muziek kut is en welke niet.

---

Ach ik hou me nooit zo bezig met wat kut is en wat niet, hang er vooral persoonlijke waardeoordelen aan. Maar ik weet wel dat commercie gruwelijk inspiratie verstikkend kan werken. Maar sommigen hebben er geen last van en gebruiken het geld gewoon om betere muziek te kunnen maken.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Feitelijk weet ik natuurlijk prima dat alles wat ik zeg 'volgens mij' is Maar waarom is het volgens jou dan kut?

Er zijn natuurlijk twee verschillende manieren om die reden te geven, overigens. De eerste is puur smaak, dus dat ik zeg dat ik het kut vindt omdat het oppervlakkig is enzo. De tweede is geschiedkundig, dus dat ik zeg dat het kut is omdat men uit commerciële motieven aanpassingen heeft gedaan die slecht uitpakten. Ik vind beiden waar

En jij vindt dus dat die tweede niet opgaat? Maar dat het een natuurlijkere verandering was ofzo?

---

Kijk ik ben geen muzikant en heb dus niet heel erg veel oor voor technisch muzikaal vernuft. Enter is ook zeker geen wereldplaat in dat opzicht maar het was wel een plaat die gewoon vreselijk lekker klonk en nog steeds kan ik er goed naar luisteren. Mooie piano, zuiver zang, samenhangende nummers die op elkaar lijken, maar toch individueel herkenbaar zijn en met een stevige sound erachter die mij aanspreekt.

Op die latere platen staan meer verzamelingen van afzonderlijke stukken waarvan enkele mij aanspreken maar de meeste niet en dat vind ik jammer. Enter klinkt als een mooie zweverige trip waar ik echt een gevoel aan over kan houden na beluistering en die latere platen hebben dat dus niet.

Maar tegelijkertijd heb ik geen enkel probleem met een commerciële sound. Ik ga zelfs hard op elke synthpop band die ooit de top 40 besteeg in de jaren '80 om maar eens wat te noemen. Dus vanuit mijn optiek is de koers richting commercie die ze hebben gemaakt niet per se debet aan het slechtere resultaat.

quote:

---

Op 21 maart 2011 19:40 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat heb ik al uitgelegd op de vorige pagina. Je begint vervelend te worden Bokaj.

---

Nee en jij ook.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:11 schreef Vargen666 het volgende:
Hmm, Bokaj liep wel Chinezen af te kraken. Hmm...

---

Kom maar kijken, die chinezen hier bij de Chinees vindt jij ook niet knap.

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:17 schreef MR. N het volgende:
Lul toch niet man, dat jij iets niet snapt (alweer) hoef je niet op mij af te reageren.

---

Hoe lang blijf je nog nee jij-en, dombo?

quote:

---

Op 21 maart 2011 20:25 schreef bokaj het volgende:
Nee

---

Nou gelukkig heeft Elite het op deze pagina nog voor je gequote.