Veblen is misschien wel een leuke, inderdaad... Ik ga er nog even over nadenken, bedankt beide.

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:00 schreef Gemene Lepel het volgende:
Gezien Silence's studie psychologie leek Veblen me toch toepasselijker.

---

Von Hayek!

Te laat, Silence heeft gesproken!

Ben op dit moment nog steeds druk bezig met Kafka, James Joyce en Camus. Blijven boeien die lui.

quote:

---

Op 11 mei 2011 17:44 schreef bastianus het volgende:
Is al dat vage gelul van jullie gymnasten niet eigenlijk bedoeld als vluchtwereld? Net als het leren van oude dode talen?

---

Nee. Nee.

quote:

---

Je moet toch iets met al die tijd die je over hebt omdat meisjes niet van nerds houden?

---

hehehe

Ik ben alleen geen nerd.

quote:

---

Op 11 mei 2011 17:46 schreef iPim het volgende:
Leuk dat je dat aanhaalt als 'eigen' kennis.

---

quote:

---

Op 11 mei 2011 17:55 schreef iPim het volgende:
Dus voordat je met je grote mond je wikipedia-waarheid verkondigt

---

Leuk dat je zo'n steek onder water geeft, oh en nogmaals zie ik. Vooral omdat ik daadwerkelijk alleen het deel over Symposium opgezocht had. Ja, en dat eerder van de platonische liefde

Verder geef ik graag toe dat wat ik van Plato weet niet meer scherp heb, hoor Is even graven ondertussen.

Deze persoonlijke aanvallen sieren je niet bepaald, vooral omdat je eigen kennis niet op peil is

quote:

---

Ik wist niet dat Plato er niet bij geweest zou zijn, nog dat het vijftien jaar na dato geschreven is.

---

Tsja.

quote:

---

Ik heb het symposium hier vertaald liggen. De redes van het symposium, waar ik over sprak, zijn wel degelijk monologen die direct gequoteerd zijn. Tussen de redes door praten de gasten met elkaar, en dat zou je kunnen zien als dialogen. Socrates weerlegt inderdaad Agathon's rede met een aantal vragen, precies op zijn befaamde manier, maar zijn eigen rede over de liefde is monologend.

---

OK Je stukje van daarna ook gelezen, het is duidelijk dat het als monoloog is opgeschreven Maar, nogmaals, dat boeit dus niet zoveel voor de vraag of het allemaal zijn ideeën waren.

En ook nogmaals: dit gebeuren tussen ons loopt nu al een tijd in cirkels en we komen echt niet verder zo. Zoals gezegd raad ik je aan je wat verder te verdiepen in de samenhang tussen Plato en Socrates en de context waarin bepaalde dingen geschreven zijn. Zo is een claim als "direct gesproken woorden" moeilijk hard te maken als het a) over een drankgelag ging, b) de auteur er zelf niet bij was en zelfs via-via-via-via-via gehoord heeft en c) het 15 jaar na dato opgeschreven is

Ik zou je er graag verder mee helpen, maar ook hier houdt mijn kennis snel op / heb ik het ook niet scherp meer

edit: en nog steeds wordt Symposium onder de "Dialogen van Plato" gerekend

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 11-05-2011 18:05]

Huphup, 'De staat' lezen!

Qua primaire literatuur ken ik slechts 'De staat' waarin Plato 'Socrates' (de literaire Socrates) aan het woord laat. En of we dat nou 'dialogen' moeten noemen? Het komt er eigenlijk op neer dat Plato wat figuranten situeert die zijn genialiteit bezingen.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Deze persoonlijke aanvallen sieren je niet bepaald, vooral omdat je eigen kennis niet op peil is

---

Mijn gelul is zeker niet op peil. Had wel een 9,5 voor de toets ervan. Het ging me alleen om het feit dat jij hetgeen wat ik op school geleerd heb zo maar eventjes probeerde af te slaan met een opgezocht wikipedia-artikeltje. Tenminste, dat gevoel kreeg ik er bij.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:07 schreef kwelgeest het volgende:
Huphup, 'De staat' lezen!

---

Ligt klaar

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:12 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ligt klaar

---

Edi: Ik moet'm eigenlijk herlezen. Is alweer zo'n acht jaar geleden.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 11-05-2011 18:13]

Ken maar weinig mensen die erdoor bekend zijn geworden, kun je toch beter liedjes zingen.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:10 schreef iPim het volgende:
Mijn gelul is zeker niet op peil. Had wel een 9,5 voor de toets ervan.

---

En dan leren ze jullie serieus niet de achtergrond van de stukken die behandeld worden? Lijkt me toch wel vrij belangrijk

quote:

---

Het ging me alleen om het feit dat jij hetgeen wat ik op school geleerd heb zo maar eventjes probeerde af te slaan met een opgezocht wikipedia-artikeltje. Tenminste, dat gevoel kreeg ik er bij.

---

Het is denk ik beter zo'n instelling te laten varen en argumenten op hun eigen merites te beoordelen. Niet slechts op de (vermeende) bron.

Misschien heeft iemand wel per toeval de herinnering van een idee losgeschud

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:12 schreef kwelgeest het volgende:


Edi: Ik moet'm eigenlijk herlezen. Is alweer zo'n acht jaar geleden.

---

Ja, doen, dan

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 11-05-2011 18:17]

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Maar, nogmaals, dat boeit dus niet zoveel voor de vraag of het allemaal zijn ideeën waren.

---

Dat was ook zeker niet hetgeen wat ik wilde aantonen.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
En ook nogmaals: dit gebeuren tussen ons loopt nu al een tijd in cirkels en we komen echt niet verder zo.

---

Daar ben ik het ook met je over eens.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zoals gezegd raad ik je aan je wat verder te verdiepen in de samenhang tussen Plato en Socrates en de context waarin bepaalde dingen geschreven zijn.

---

Geen tijd voor, volgende week eindexamens.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zo is een claim als "direct gesproken woorden" moeilijk hard te maken als het a) over een drankgelag ging,

---

Het was juist geen drankgelag. Een van de aanwezigen stelde voor om eens niet volkomen dronken te worden, maar gewoon rustig te drinken wat men wilde. Grieken dronken ook wijn met heel veel water erdoorheen, want pure wijn was te barbaars en daar werd je snel dronken van. De aanwezigen dronken dus niet zo veel en dus kan ik me moeilijk vinden in statement a).

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
b) de auteur er zelf niet bij was en zelfs via-via-via-via-via gehoord heeft en c) het 15 jaar na dato opgeschreven is

---

Dat kan ik niet ontkennen, natuurlijk.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
edit: en nog steeds wordt Symposium onder de "Dialogen van Plato" gerekend

---

Daar ben ik het dus écht niet mee eens.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:36 schreef iPim het volgende:
Geen tijd voor, volgende week eindexamens.

---

Ik bedoelde het ook als meer lange termijn. Succes, verder

quote:

---

Het was juist geen drankgelag. Een van de aanwezigen stelde voor om eens niet volkomen dronken te worden, maar gewoon rustig te drinken wat men wilde. Grieken dronken ook wijn met heel veel water erdoorheen, want pure wijn was te barbaars en daar werd je snel dronken van. De aanwezigen dronken dus niet zo veel en dus kan ik me moeilijk vinden in statement a).

---

Oh, prima Of ze hebben het achteraf goedgepraat zo

quote:

---

Daar ben ik het dus écht niet mee eens.

---

Ik heb een boek "The Great Dialogues of Plato" waar hij in staat

Ik heb net college gehad over Aristotle Nichomachean Ethics, iemand?

Ik weet echt helemaal niets van Aristotoles.

quote:

---

Op 11 mei 2011 18:16 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, doen, dan

---

Wie'm het eerst uit heeft?

quote:

---

Op 11 mei 2011 19:03 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik heb een boek "The Great Dialogues of Plato" waar hij in staat

---

Wat is dit nou weer voor 'argument'?

quote:

---

Op 11 mei 2011 23:07 schreef Nix het volgende:
Ik heb net college gehad over Aristotle Nichomachean Ethics, iemand?

---

Wel bekend mee. Geen fan van.

quote:

---

Op 11 mei 2011 23:33 schreef kwelgeest het volgende:
Wie'm het eerst uit heeft?

---

Haha, nee

quote:

---

Wat is dit nou weer voor 'argument'?

---

Wat denk je zelf, met de ''

En waarom niet?

quote:

---

Op 12 mei 2011 17:00 schreef Nix het volgende:
En waarom niet?

---

Ik vind alle filosofische ethische theorieen van voor de 20e eeuw sowieso weinig plausibel, en heb ook niet zo veel met Aristoteles' schrijfstijl. In het kort. Ik heb uberhaupt weinig met klassieke filosofie, trouwens.

quote:

---

Op 12 mei 2011 17:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Haha, nee

---

Waarom niet? Kunnen we hier lekker pretentieus tot in den treure debatteren.

quote:

---

Op 12 mei 2011 17:21 schreef kwelgeest het volgende:
Waarom niet? Kunnen we hier lekker pretentieus tot in den treure debatteren.

---

Oh, ik wil hem best snel lezen, hoor. Zal hem wel omhoog leggen op de stapel Kijken of dat echt uitmaakt of niet

quote:

---

Op 12 mei 2011 17:21 schreef kwelgeest het volgende:
Waarom niet? Kunnen we hier lekker pretentieus tot in den treure debatteren.

---

Als je pretentieusheid wil moet je gewoon de voetnoot van Arnon Grunberg elke dag op de voorpagina van de Volkskrant lezen.

Oh? Zeer zeker soms pretentieus, maar ook vaak gevatte en rake opmerkingen voor zo'n korte tekst (en door het korte karakter zijn ze soms ongenuanceerd; als je dat pretentieus vind). Voor mij zijn het meer opmerkingen die je aan het denken moeten zetten ipv waarheden die Grunberg over je heen stort. Als je ze in ieder geval zo leest zal je je er ook niet snel aan ergeren.