Ah, ok, my bad, dan neem ik het ff terug.

Terwijl ik toch vind dat een stichting die pedofilie goedpraat en aanmoedigt ook niet helemaal in de haak is...

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:11 schreef Murdering Monk het volgende:
Ah, ok, my bad, dan neem ik het ff terug.

Terwijl ik toch vind dat een stichting die pedofilie goedpraat en aanmoedigt ook niet helemaal in de haak is...

---

Goedpraten/Relativeren daar kan ik mee leven. Dat vind ik gewoon binnen de vrijheidvanmeningsuiting.

Aanmoedigen tot is toch wel iets anders. En dat lijkt mij strafbaar en moet anders, naar mijn mening, strafbaargesteld worden.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:14 schreef kwelgeest het volgende:
Goedpraten/Relativeren daar kan ik mee leven. Dat vind ik gewoon binnen de vrijheidvanmeningsuiting.

Aanmoedigen tot is toch wel iets anders. En dat lijkt mij strafbaar en moet anders, naar mijn mening, strafbaargesteld worden.

---

Waar zie jij Martijn het aanmoedigen dan?

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:14 schreef kwelgeest het volgende:
Goedpraten/Relativeren daar kan ik mee leven. Dat vind ik gewoon binnen de vrijheidvanmeningsuiting.

Aanmoedigen tot is toch wel iets anders. En dat lijkt mij strafbaar en moet anders, naar mijn mening, strafbaargesteld worden.

---

En daar begint voor mij het spek te stinken, pedofilie kun je niet goedpraten/relativeren in mijn ogen...

edithoer: ik heb overigens nog niet op die site gekeken, doe ik vamavond thuis.

[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 30-05-2006 12:16]

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:15 schreef ZelThoR het volgende:
Waar zie jij Martijn het aanmoedigen dan?

---

Ik ga toch in op de post van MM? Vraag het hem of MARTIJN het aanmoedigt.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:00 schreef kwelgeest het volgende:
Geeft aan hoe hard hij heerscht.

---

gelukkig heerst Wilders niet in de realiteit en ik hoop dat deze idioot het nooit in het echt zal doen ook.
Wilders vinden heersen omdat hij krtitiek heeft op een pedo-partij is hetzelfde om iemand te bewonderen omdat hij zo goed kan ademhalen. je juicht toch niet iemand toe als deze iets vanzelfsprekend doet?????

@kwellie: daar las ik overheen, sorry

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:11 schreef Murdering Monk het volgende:
Ah, ok, my bad, dan neem ik het ff terug.

Terwijl ik toch vind dat een stichting die pedofilie goedpraat en aanmoedigt ook niet helemaal in de haak is...

---

Waar zie jij Martijn het aanmoedigen dan?

Ik heb al even mn laatste post gewijzigd...

edit2: aanmoedigen was trouwens inderdaad niet het goede woord... weet zo eigenlijk ook ff niet welk woord wel...

[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 30-05-2006 12:17]

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:16 schreef attila_de_hun het volgende:
gelukkig heerst Wilders niet in de realiteit en ik hoop dat deze idioot het nooit in het echt zal doen ook.
Wilders vinden heersen omdat hij krtitiek heeft op een pedo-partij is hetzelfde om iemand te bewonderen omdat hij zo goed kan ademhalen. je juicht toch niet iemand toe als deze iets vanzelfsprekend doet?????

---

Hebben andere kamerfracties al vragen gesteld dan?

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:16 schreef Murdering Monk het volgende:
Ik heb al even mn laatste post gewijzigd...

---

Zucht! Zeg dat niets als je het niet onderbouwt!

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:15 schreef Murdering Monk het volgende:
En daar begint voor mij het spek te stinken, pedofilie kun je niet goedpraten/relativeren in mijn ogen...

---

Ik weet het niet? Is het een geaardheid of is het een keuze?


Even voor aller duidelijkheid: Ik ben zwaar tegen dit soort praktijken en ik vind die stichting MARTIJN walgelijk.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 30-05-2006 12:19]

ook al stemmen kinderen vrijwillig in, ze zijn niet volwassen en hebben dus niet goed door waar ze mee bezig zijn. bovendien vind ik een relatie van iemand van 12 met iemand van 40 een beetje zielig, geestelijk liggen ze te ver uitelkaar.

hiervoor zou de holocaust2.0 best opgestart mogen worden

Jajaja, daarom ook die 2 edits...

Vanavond zal ik het nog even onderbouwen voor je

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:19 schreef kwelgeest het volgende:
Ik weet het niet? Is het een geaardheid of is het een keuze?

---

Whatever het is, ik vind het etisch gezien een erg moeilijk vraagstuk. Waar voor mij het probleem ligt is of kinderen al kunnen inzien of ze het daadwerkelijk willen. ALS een kind dat kan inzien en ALS dat kind het dan ook wil, tsja, dan kan ik er eigenlijk niet tegen zijn.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:20 schreef Murdering Monk het volgende:
Jajaja, daarom ook die 2 edits...

Vanavond zal ik het nog even onderbouwen voor je

---

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:19 schreef ElitE het volgende:
ook al stemmen kinderen vrijwillig in, ze zijn niet volwassen en hebben dus niet goed door waar ze mee bezig zijn. bovendien vind ik een relatie van iemand van 12 met iemand van 40 een beetje zielig, geestelijk liggen ze te ver uitelkaar.

hiervoor zou de holocaust2.0 best opgestart mogen worden

---

Heeft iemand opeens de oneindige wijsheid in pacht als deze 16+ of 18+ is? Heeft iemand echt door waar ze mee bezig zijn als ze 40+ zijn? Zo zwart-wit is het niet, elite, sommige mensen zijn nou eenmaal eerder volwassen of later dan anderen.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:19 schreef kwelgeest het volgende:
Ik weet het niet? Is het een geaardheid of is het een keuze?

---

Daar is helaas nog niet echt een uitslag over, mn vriendin studeert kinder psychologie, dus krijg een hoop van dit soort vraagstukken mee, maar ook al zou het en geaardheid zijn, dan nog lijkt het me niet normaal dat bv ik met m,n 25 lentes iets ga uitspoken met een kind van onder de tien ofzo...


EN helaas heb je ook nog de groep die een keuze maakt, gewoon vanwege de dominantie en macht die het geeft, en tot slot de meest trieste groep van allemaal, een combinatie van beide, mensen die vroeger zelf misbruikt zijn en dus niet beter weten gaan het ook doen, daar heb ik pas echt zielige gevallen van gezien, ook dat de ouders die d edader zelf misbruikt hebben gewoon glashard zeggen: "maar hij heeft toch niks verkeerdgedaan?"...

edit@Zelthor: Ik vraag me af in hoeverre de "volwassenheid" van het slachtoffer relevant is in dit soort zaken, er bestaat ook nog zoiets als de wet in deze...


[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 30-05-2006 12:26]

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:20 schreef ZelThoR het volgende:
Whatever het is, ik vind het etisch gezien een erg moeilijk vraagstuk. Waar voor mij het probleem ligt is of kinderen al kunnen inzien of ze het daadwerkelijk willen. ALS een kind dat kan inzien en ALS dat kind het dan ook wil, tsja, dan kan ik er eigenlijk niet tegen zijn.

---

Dat ben ik met je eens.

Maar waar ik eigenlijk op doelde is dat wanneer pedofelie een geaardheid is, dus iets waar je niet voor kiest maar een drang/gevoel is wat echt in je zit en eigenlijk niet te veranderen is (net als dat homofelie een geaardheid is en geen keuze), dat het dan wel te relativeren is.
Ik zeg relativeren, niet goed te praten. En ik ben er op tegen.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:19 schreef kwelgeest het volgende:
Ik weet het niet? Is het een geaardheid of is het een keuze?


Even voor aller duidelijkheid: Ik ben zwaar tegen dit soort praktijken en ik vind die stichting MARTIJN walgelijk.

---

ik denk dat het toch wel een soort geaardheid is omdat de mensen geestelijk ook ergens zijn blijven hangen.

t probleem is dat het kind niet toerekeningsvatbaar is en dus eigenlijk niet voor de keuze gesteld moet worden.

ik ben het zeker eens dat dit bespreekbaar moet blijven, maar ik ben er fel tegen, maar op de een of andere manier denkik dat er best veel animo voor de partij kan zijn.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:17 schreef kwelgeest het volgende:
Hebben andere kamerfracties al vragen gesteld dan?

---

nee, maar dat zouden ze ongetwijfeld wel gaan doen. lijkt me nogal voor de handliggend. maar goed dat is speculatie en daarover heeft discussie verder geen zin

Pedofilen richten politieke partij op

DEN HAAG (GPD) – Seks tussen volwassenen en kinderen moet legaal worden, kinderen mogen vanaf twaalf jaar in pornofilms acteren en het bezit van kinderporno moet niet langer strafbaar worden gesteld.
Dat zijn de belangrijkse programmapunten van de nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD), die woensdag wordt opgericht door een groep pedofielen. Zij willen op die manier pedofilie bespreekbaar maken.

De NVD wil dat de leeftijdsgrens voor seksueel contact wordt verlaagd van zestien naar twaalf jaar en op termijn wordt afgeschaft.„Jongeren laten zich niet beschermen”, schrijven de oprichters in het partijprogramma. „Jongeren geven aan dat ze zelf willen kunnen bepalen met wie ze seksuele contacten aangaan.” Misbruik moet volgens de NVD wel strafbaar blijven. „Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen leraar en leerling, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gelden,” aldus het partijprogramma.

De NVD maakt zich verder sterk voor het overdag vertonen van porno op tv, seks met dieren en naaktlopen. De beweging pleit voor een keurmerk voor kinderporno, waarbij een onafhankelijke instantie moet toetsen of kinderen gedwongen zijn te acteren.

De oprichters van de partij hebben nauwe banden met de vereniging ‘Martijn', de belangenorganisatie van pedofielen. Volgens Ad van den Berg, penningmeester van de NVD, gaat de politieke beweging een stap verder. Waar Martijn zich vooral inzette voor de acceptatie van pedofilie, pleit de NVD voor het toestaan van seks met kinderen. Van den Berg: „Eigenlijk is dat altijd al ons doelgeweest. Leeftijd is voor ons geen issue. Kinderen kunnen zelf bepalen of ze seks met iemand willen of niet. Hoe we dat weten? Nou uit de contacten die we met ze hebben.”

Volgens Van den Berg wordt pedofilie ‘doodgezwegen'. „Tien jaar geleden waren we ‘on speaking terms’ met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niets meer bespreekbaar. De enige weg om het onderwerp op de agenda te krijgen is via de Tweede Kamer.”

Hoe groot het draagvlak voor zijn partij is, zegt Van den Berg niet in te kunnen schatten. „Maar we gaan wel proberen zoveel mogelijk steun te krijgen. Ons doel is mee te doen met de komende Kamerverkiezingen.”

Van den Berg zegt zich er van bewust te zijn dat het programma omstreden is. Maar de NVD is volgens hem geen one issue (één onderwerp)-partij. Andere programmapunten zijn onder meer de legalisering van soft- en harddrugs, het afschaffen van basisscholen met een religieuze grondslag, het oprichten van een Europees leger en het invoeren van gratis openbaar vervoer.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:24 schreef kwelgeest het volgende:
Dat ben ik met je eens.

Maar waar ik eigenlijk op doelde is dat wanneer pedofelie een geaardheid is, dus iets waar je niet voor kiest maar een drang/gevoel is wat echt in je zit en eigenlijk niet te veranderen is (net als dat homofelie een geaardheid is en geen keuze), dat het dan wel te relativeren is.
Ik zeg relativeren, niet goed te praten. En ik ben er op tegen.

---

Ja, naar mijn inzien maakt het dat ook beter verteerbaar. Er is ook een verschil in de pedofiel die in de bosjes bij de speeltuin zit te rukken en de pedofiel die oprecht van kinderen houdt maar zich wel weet te gedragen.

Maar ja, blijft een moeilijk probleem en ook na goedkeuring van pedofilie geeft het veel rompslomp (controle of de relatie echt in de haak is, etc), misschien is dat reden genoeg om het maar verboden te laten.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:24 schreef ElitE het volgende:
t probleem is dat het kind niet toerekeningsvatbaar is en dus eigenlijk niet voor de keuze gesteld moet worden.

---

Idd. Als kinderen toerekeningsvatbaar/handelingsbekwaam waren geweest, maar dat zijn ze niet daarom zijn het kinderen, dan had ik er geen problemen mee gehad als bijde partijen er vrijwillig mee in stemden.

@Stefan: bovenstaande discussie niet gevolgd zeker?

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:27 schreef ZelThoR het volgende:
Ja, naar mijn inzien maakt het dat ook beter verteerbaar. Er is ook een verschil in de pedofiel die in de bosjes bij de speeltuin zit te rukken en de pedofiel die oprecht van kinderen houdt maar zich wel weet te gedragen.

Maar ja, blijft een moeilijk probleem en ook na goedkeuring van pedofilie geeft het veel rompslomp (controle of de relatie echt in de haak is, etc), misschien is dat reden genoeg om het maar verboden te laten.

---

Kinderen zijn niet handelingsbekwaam en daarom dienen dit soort zaken verboden te zijn.

quote:

---

Op 30 mei 2006 12:19 schreef kwelgeest het volgende:
.. ik vind die stichting MARTIJN walgelijk.

---

Wat wil die stichting eigenlijk?? een soort van "goedpraten"?? of willen ze samen hun probleem onder ogen zien??? dat laatste zou natuurlijk wel mogelijk zinvol kunnen zijn.