gaat dit te ver??? wordt de privacy te hard geschonden??? ik zou het niet weten, maar ik vind het gewoon een raar idee.

http://www.nu.nl/news/681946/10/Gelaatsscans_alle_Nederlanders_in_databank.html

Gelaatsscans alle Nederlanders in databank

Een databank met gelaatsscans en vingerafdrukken van alle Nederlanders wordt momenteel ontwikkeld door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat wordt vrijdag bevestigd in de Volkskrant door deskundigen die zijn betrokken bij de aanleg van de computerinfrastructuur. Het ministerie passeert daarmee het parlement. Een wetsvoorstel over de databank is nog niet goedgekeurd door de Eerste en Tweede Kamer.

Directeur Fons Knopjes van ID-Management Centre spreekt in het dagblad van een 'dakpanconstructie'. "De procedures en de werkzaamheden overlappen elkaar." Een woordvoerder van het ministerie zegt in de ochtendkrant dat wordt gewerkt aan een wetsvoorstel. Voor de behandeling van het voorstel in de Tweede Kamer zou nog geen datum zijn geprikt.


Lidstaten

De Europese Commissie wil dat lidstaten voor 28 augustus een nieuw paspoort met chip, met daarop een digitale pasfoto, hebben ingevoerd. Daarom zou het ministerie snel een databank willen aanleggen.

Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt in de krant dat door de opslag van de gegevens de privacy wordt geschonden. "Vroeger was je eerst verdacht en werd daarna pas je privacy geschonden. Straks wordt ieders privacy geschonden, om pas daarna naar verdachten te gaan zoeken."

Ik zie t probleem niet.

quote:

---

Op 26 april 2006 20:44 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie t probleem niet.

---

ja en nee. het zal vast practisch nut hebben ,maar op zich vind ik de gedachte ook wel "eng". maar ik weet verder ook niet veel van wat de overheid nu al van "ons" in bezit heeft (vrij veel denk ik) en ik vermoed dat dit uiteindelijk niet veel zal uitmaken.

Wat is er eng aan?

Het idee dat échte privacy meer en meer een illusie wordt, wellicht?

quote:

---

Op 26 april 2006 20:48 schreef kwelgeest het volgende:
Wat is er eng aan?

---

nou, dat ze door een fout mijn naam bij jou foto plakken.....

wat is het voordeel hiervan???

quote:

---

Op 26 april 2006 20:42 schreef attila_de_hun het volgende:
... Het ministerie passeert daarmee het parlement. Een wetsvoorstel over de databank is nog niet goedgekeurd door de Eerste en Tweede Kamer.
...

---

Dit is natuurlijk al een probleem; ze ontwikkelen niet om het plan afgewezen te krijgen door de tweede kamer; dit moet echter gewoon kunnen. Eerst startsein tweede kamer; dán pas het plan in uitvoer brengen

quote:

---

Op 26 april 2006 20:52 schreef attila_de_hun het volgende:
nou, dat ze door een fout mijn naam bij jou foto plakken.....

wat is het voordeel hiervan???

---

Volgens mij moet je altijd 2 pasfoto's inleveren bij je paspoort bij het gemeentehuis; dus je gegevens met plaatje hebben ze allang.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 26-04-2006 20:55]

.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 26-04-2006 20:55]

quote:

---

Op 26 april 2006 20:44 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie t probleem niet.

---

idd, moet je maar geen crimineel worden.

[cliche]o wacht, criminelen moeten natuurlijk beschermd worden, ze kunnen er niks aan doen[/cliche]

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 27-04-2006 0:43]

quote:

---

Op 27 april 2006 0:41 schreef karnivoor het volgende:
idd, moet je maar geen crimineel worden.

[cliche]o wacht, criminelen moeten natuurlijk beschermd worden, ze kunnen er niks aan doen[/cliche]

---

als je geen crimineel bent, wil niet zeggen dat ze zomaar alles van je hoeven te weten. privacy lijkt mij een belangrijke recht.
Maar goed, het is waarschijnlijk mosterd na de maaltijd want zoals mutilator reeds vermelde hebben ze die gevens toch al van jou. (ja ook van jou karnivoor, met een extra dik dossier er ana gekoppeld!!!!! )

Ik ben wel voorstander van dit soort dingen. Van mij part mag ook iedereen dna, vinger afdrukken en iris scans inleveren, dit alles in combinatie met camera toezicht op straat.

Wat nou privacy? Als je thuis bent hangen er toch geen camera's? Alsof je privacy hebt als je door de stad loopt.. Als je niets uitvreet, heb je ook niet te vrezen.

Het moet alleen wel voor de juiste doeleinden gebruikt worden, dwz oplossing van criminele activiteiten. Als je partner wil weten waar je was die avond moet die informatie natuurlijk niet verstrekt worden

quote:

---

Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt in de krant dat door de opslag van de gegevens de privacy wordt geschonden. "Vroeger was je eerst verdacht en werd daarna pas je privacy geschonden. Straks wordt ieders privacy geschonden, om pas daarna naar verdachten te gaan zoeken."

---

Wat een crap. Als er nu iets gebeurt, kunnen ze juist snel nagaan wie er iets mee te maken heeft. Mensen zijn snel traceerbaar en er zal pas tot actie over worden gegaan als de juiste dader gevonden is. Als dit onderzoek gewoon achter geloten deuren blijft zie ik geen probleem. Het lijkt een stuk vervelender als ik eerst opgepakt wordt omdat ik er volgens oog getuigen bij was en dan later blijkt dat ik er helemaal niets mee te maken had. Smaad lijkt me erger dan deze schending van de privacy (mits dat laatste dus in geloten onderzoek blijft)

[Dit bericht is gewijzigd door Markam op 27-04-2006 10:02]

ik ben al tegen de ah bonuskaart...laat staan dit soort dingen,

op naar de barcode op je pols

nee chip onder de huid....

quote:

---

Op 27 april 2006 10:08 schreef Aaaarco het volgende:
op naar de barcode op je pols

---

Niets mis mee.

quote:

---

Op 27 april 2006 9:55 schreef Markam het volgende:
Ik ben wel voorstander van dit soort dingen. Van mij part mag ook iedereen dna, vinger afdrukken en iris scans inleveren, dit alles in combinatie met camera toezicht op straat.

Wat nou privacy? Als je thuis bent hangen er toch geen camera's? Alsof je privacy hebt als je door de stad loopt.. Als je niets uitvreet, heb je ook niet te vrezen.

Het moet alleen wel voor de juiste doeleinden gebruikt worden, dwz oplossing van criminele activiteiten. Als je partner wil weten waar je was die avond moet die informatie natuurlijk niet verstrekt worden

---

Dit is dus het hellende vlak, wie bepaald wanneer en waarvoor jouw gegevens gebruikt mogen worden?

quote:

---

Op 27 april 2006 10:25 schreef Misanthrope het volgende:
Dit is dus het hellende vlak, wie bepaald wanneer en waarvoor jouw gegevens gebruikt mogen worden?

---

Bang voor de overheid, Misanthrope?

quote:

---

Op 27 april 2006 10:26 schreef kwelgeest het volgende:
Bang voor de overheid, Misanthrope?

---

Ik vertrouw de overheid niet.

quote:

---

Op 27 april 2006 10:28 schreef Misanthrope het volgende:
Ik vertrouw de overheid niet.

---

Het reinste bolsjewisme!

quote:

---

Op 27 april 2006 10:29 schreef kwelgeest het volgende:
Het reinste bolsjewisme!

---

Als het niet zo was dat bolsjewisten juist heel veel vertrouwen in hun eigen overheid stelden. Je weet wel, communisme en overheid enz...

quote:

---

Op 27 april 2006 10:32 schreef Misanthrope het volgende:
Als het niet zo was dat bolsjewisten juist heel veel vertrouwen in hun eigen overheid stelden. Je weet wel, communisme en overheid enz...

---

Ssssssttt.

quote:

---

Op 27 april 2006 8:10 schreef attila_de_hun het volgende:
als je geen crimineel bent, wil niet zeggen dat ze zomaar alles van je hoeven te weten. privacy lijkt mij een belangrijke recht.
Maar goed, het is waarschijnlijk mosterd na de maaltijd want zoals mutilator reeds vermelde hebben ze die gevens toch al van jou. (ja ook van jou karnivoor, met een extra dik dossier er ana gekoppeld!!!!! )

---

jep. en dan? ik heb niet echt iets te verbergen ofzo

1984 is dus 2006 geworden.

werd tijd

quote:

---

Op 26 april 2006 20:44 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie t probleem niet.

Wat is er eng aan?

Niets mis mee.

Bang voor de overheid, Misanthrope?

Het reinste Bolsjewisme!

---

Wat wil je nu eigenlijk?
Vrijheid of dictatuur?

Ik ben er in ieder geval er op tegen, identificatieplicht idem. We leven in Europa in 2006, niet in een of andere strafkolonie in 1927, zo'n pasjeswet is pure intimidatie.

De regering heeft eerst het land vol laten lopen met tuig en het in zo'n onveilige puinhoop veranderd zodat ze ons nu zonder al te veel tegenstand identificatieplichten, cameratoezichten en gelaatscansdatbanken de strot af kunnen duwen. Mij niet gezien.

[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 27-04-2006 17:17]

Ik vind het eng. Ik ben niet bang voor de overheid. Ik heb niets te verbergen. Maar als ik zie dat de Amerikanen van plan zijn mensen op te pakken voor terrorisme in landen die niet in oorlog zijn met Amerika (Nederland bijvoorbeeld), er duizend illegale CIA vluchten gehouden zijn in Europa met mensen die verdacht zijn van terrorisme en maar gewoon ontvoerd zijn met medeweten van de overheid en ik weet dat Nederland in WOII wel heel erg graag mee hielp met het uitleveren van mensen en dat dat heel makkelijk was omdat iedereen geregistreerd stond, voel ik mij daar niet prettig onder.
Ik vind het nu al geen prettig idee dat alles wat ik hier neer zet opgeslagen word en alles wat via de gsm besproken wordt afgetapt en ook opgeslagen word.
De enige overheid die dergelijke ingrepen nodig heeft, is een overheid die bang is voor de eigen onderdaan (en over het algemeen zijn dat dictaturen).
Welk recht heeft de overheid om mijn privacy te schenden? Terrorisme? Alsof een terrorist zonder gezichtsmasker een aanslag pleegt. Met deze stappen schendt de overheid de wet.