quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:12 schreef Jenje het volgende:
Dat is niet waar, een forum mag ook regels opstellen die strenger zijn dan de wettelijke regels.

Als iemand die de downside van het doorverkopen voor zijn kiezen krijgt (*dit is de nieuwe cd van blablabla*, bands die zich niet met internetmagazines nilaten etc etc), lijkt het me een strakke zet als de mods er wel een regel voor opstellen. We zijn immers een metalsite die pretendeert metal te promoten.

---

Natuurlijk mogen wij die regels opstellen. Maar je weet net zo goed als ik dat als wij dat doen, we daar een goede reden voor nodig hebben omdat het opstellen van dergelijke regels een vloedgolf van geklaag oplevert; dus, als we dat doen, moet dat die vloedgolf ook waard zijn. Wellicht dat het een goed idee is om dit samen met de redactie te bespreken in de daarvoor bedoelde topics, aangezien een kwestie als dit ons beiden aangaat.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:16 schreef Chelman het volgende:
Hoeveel CD's worden via ZM verhandeld en hoeveel daarvan zijn promo's? 1 procent, wellicht twee?

---

Dat is dan nog altijd 2% teveel

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:18 schreef Judge M. het volgende:
Dat is dan nog altijd 2% teveel

---

Vind jij.

Ik hoor je anders niet klagen in de Now Downloading topic of in de discussie over downloaden van Mp3'tjes. Ik hoor je wel regelmatig over promo's klagen. Geef toe, het is gewoon je stokpaardje.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:16 schreef Chelman het volgende:
Je kan ook van een mug een olifant maken.

Hoeveel CD's worden via ZM verhandeld en hoeveel daarvan zijn promo's? 1 procent, wellicht twee?

---

Is een kleine hoeveelheid, dat zeker. Maar probleem is dat hetniet alleen een probleem op ZM is, en ZM er wel op aangekeken kan worden .. zie ook posten van illegale mp3's etc etc ..

Ik denk dat het juist aan internetmagazine is om een rol te spelen in het op juiste manier uitwisselen van muziek.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:14 schreef Illusione het volgende:
Nee, het verkopen van iets wat jouw eigendom is is namelijk niet illegaal.

Ook is het niet illegaal om titels van nummer te noemen.

Ik ben het met je eens dat het ook een kwestie van principes is, maar als mensen die principes niet hebben en daarmee niet legaal bezig zijn op het forum zullen wij als moderators daar zeker naar moeten kijken.

---

Nee hoor. Of heb je toevallig een politiepet op? Jullie kunnen onmogelijk (wettelijke) verantwoording dragen voor wat er op een publiekelijk forum gebeurt.
Of zie ik dat verkeerd?

De mens is moreel gedegenereerd, dat vind ik heel jammer, maar daar mag nooit onze persoonlijke vrijheid onder lijden.
Simpel gezegd; er zijn veel te veel geniepigerds en gierigaards, maar daar mag nooit de vrijheid van iedereen onder lijden door het aan banden leggen van wat je nou wel of niet zou mogen verkopen.
Die gierigaards moeten we gewoon allemaal vergassen en we leefden nog allemaal lang en gelukkig.

Maar is dit niet meer een discussie voor een ander topic?

Fout Heiden, een beheerder van een website is verantwoordelijk voor de inhoud ... ook voor de inhoud op een forum ...

Verder ben ik met je eens, uitbannen kun je het niet, daarvoor zijn er teveel uitzuigers. Maar ja, om er dan niets tegen te doen vind ik een stukje struisvogelpolitiek.

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 24-08-2006 11:24]

Heiden:

Er is zeker wel een mate van aansprakelijkheid voor de inhoud op een publiek forum, te weten voor (volgens mij) de eigenaar van het forum. Vandaar.

Is dat werkelijk zo, of is dat gewoon bangmakerij van onze heren bestuurders in het tweede schijthuis?

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:22 schreef Heiden het volgende:
Nee hoor. Of heb je toevallig een politiepet op? Jullie kunnen onmogelijk (wettelijke) verantwoording dragen voor wat er op een publiekelijk forum gebeurt.
Of zie ik dat verkeerd?

---

Dit is geen publiek forum.

Hoe dan ook kan je ter verantwoording geroepen worden wanneer je niet optreedt tegen wetsovertredingen en die moedwillig en bewust plaats laat vinden op jouw terrein (virtueel of fysiek).

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:25 schreef Heiden het volgende:
Is dat werkelijk zo, of is dat gewoon bangmakerij van onze heren bestuurders in het tweede schijthuis?

---

Het is werkelijk zo.

Als iemand bij jou in de woonkamer een amfetaminelab runt word jij ook als medeplichtig gezien wanneer je daar niet tegen optreedt, ook al doe je daar feitelijk zelf niet aan mee.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:25 schreef Chelman het volgende:
Dit is geen publiek forum.

Hoe dan ook kan je ter verantwoording geroepen worden wanneer je niet optreedt tegen wetsovertredingen en die moedwillig en bewust plaats laat vinden op jouw terrein (virtueel of fysiek).

---

Omdat je een usernaam moet aanmaken en een wachtwoord krijgt toegewezen maakt het een niet publiek forum zeker?
Juridische mierenneukerij, maar je hebt waarschijnlijk wel gelijk.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:26 schreef Chelman het volgende:
Het is werkelijk zo.

Als iemand bij jou in de woonkamer een amfetaminelab runt word jij ook als medeplichtig gezien wanneer je daar niet tegen optreedt, ook al doe je daar feitelijk zelf niet aan mee.

---

Maar dan gebeurt het onder mijn dak, mijn woning lijkt me juridisch gezien iets heel anders als mijn internetforum.

Maar dit word allemaal te technisch. Ik vind dat ieder mens verantwoording voor zijn eigen daden moet nemen en dat fatsoen uit jezelf moet komen en niet van bovenaf.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:27 schreef Heiden het volgende:
Omdat je een usernaam moet aanmaken en een wachtwoord krijgt toegewezen maakt het een niet publiek forum zeker?
Juridische mierenneukerij, maar je hebt waarschijnlijk wel gelijk.

---

Het is niet publiek omdat het prive eigendom is van Paul en consorten en is niet voor iedereen toegankelijk. Als ze willen kunnen ze arbitrair alle mensen die zich in maart 2005 aangemeld hebben bannen en je kan daar niks tegen doen.

Publiek betekent voor iedereen vrij toegankelijk zonder beperkingen. Een stadsplein dus...

Probleem is juist die juridische mierenneukerij ... en illegale mp3's softerware e.d. zijn hot momenteel ... beter iets beter op letten dan dat straks ZM uit de licht gehaald word ...

lucht?

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:29 schreef Heiden het volgende:
Maar dit word allemaal te technisch. Ik vind dat ieder mens verantwoording voor zijn eigen daden moet nemen en dat fatsoen uit jezelf moet komen en niet van bovenaf.

---

IDD.

Kapitalist, conservatief....

De tering waar gaat dit heen?

Nee nee, wat Jenje bedoelt is natuurlijk dat wij continu in de schijnwerpers staan.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:31 schreef Chelman het volgende:
IDD.

Kapitalist, conservatief....

De tering waar gaat dit heen?

---

Denk jij ook dat het misschien helemaal Heiden niet is.. ?

Beide

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:31 schreef Chelman het volgende:
IDD.

Kapitalist, conservatief....

De tering waar gaat dit heen?

---

Dat maakt me helemaal niet kapitalistisch. Ik ben voor vrijheid, niets anders. Dat mensen die vrijheid gebruiken om hun goudhonger te stillen en hun zakken te vullen over de ruggen van anderen is iets dat ik dus duidelijk niet nastreef.
Moreel gedegeneerd zoals ik al zei.

ik heb een klacht over Heiden, hij mailt niet terug

Ik zal hem in de groep gooien in het moderatorforum, lieverd.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:19 schreef Chelman het volgende:
Vind jij.

---

inderdaad, en ik ben niet de enige

quote:

---

Ik hoor je anders niet klagen in de Now Downloading topic of in de discussie over downloaden van Mp3'tjes.

---

Sinds downloaden niet illegaal is (het uploaden of aanbieden wel in bepaalde gevallen), klaag ik daar ook niet over nee. Echter modereert men daar wel links naar zips of torrents van complete albums weg. En terecht in mijn ogen

quote:

---

Ik hoor je wel regelmatig over promo's klagen. Geef toe, het is gewoon je stokpaardje.

---

Dat heeft geen ruk met stokpaardjes te maken. Ik krijg ook stapels van die dingen die steeds voller staan met gesproken tekst, bliepjes of in 99 stukken zijn opgedeeld zodat ik ze niet fatsoenlijk kan draaien in Dynamo of er steeds haperingen inzitten. Er zijn en blijven kakkerlakken rondlopen die die krengen rippen, uploaden en verkopen terwijl dat niet de bedoeling is en ze daar ook niet ter goeder trouw door de labels voor uitgereikt zijn. En zolang dit soort praktijken blijven doorgaan op een forum als dit, zal ik daar zeker tegen in het geweer blijven.

quote:

---

Op 24 augustus 2006 11:39 schreef Judge M. het volgende:
Sinds downloaden niet illegaal is (het uploaden of aanbieden wel in bepaalde gevallen), klaag ik daar ook niet over nee. Echter modereert men daar wel links naar zips of torrents van complete albums weg. En terecht in mijn ogen

---

Promo's aanbieden is ook niet illegaal. Downloaden met bijvoorbeeld BitTorrent is altijd illegaal omdat je tevens zelf moet uploaden (aanbieden). Daarnaast had jij het over de morele aspecten van promo's aanbieden...als het goed is kleven dezelfde bezwaren aan het downloaden

quote:

---

Dat heeft geen ruk met stokpaardjes te maken. Ik krijg ook stapels van die dingen die steeds voller staan met gesproken tekst, bliepjes of in 99 stukken zijn opgedeeld zodat ik ze niet fatsoenlijk kan draaien in Dynamo of er steeds haperingen inzitten.

---

M.a.w.: ouderwetsch eigenbelang en geen edele moraal.

Je mag sowieso geen promo's buiten je huiskamer ten gehore brengen, Judge.