quote:

---

Op 2 november 2006 17:13 schreef Judge M. het volgende:
Je snapt heel goed wat ik bedoel. Voor veel arbeid zijn de vruchten vaak al lang en breed verrot.

---

De watte? Impliceer jet dat veel arbeid in Nederland niet beloond wordt? Waar doel je op?

quote:

---

Op 2 november 2006 17:11 schreef Slechtheid het volgende:
Blijf dan ook ontopik in het zelfmoord topik en hou je domme opmerkingen daar voor je. Mits ze ontopik zijn natuurlijk. Lamzak.

---

Je laat je weer kennen, Slechtheid. Judge not that ye be not judged.

Iedereen OT aub. Klachten of Lul topic staan open voor u.



@Chel/Judge: Loon op inzet zie ik nog nergens gebeuren. Zelfs als we alle banen wat betreft vergoeding en economische bijdrage gelijk trekken is dat nog oneerlijk.
De oplossing is voor de inzetter in kwestie natuurlijk om voor zichzelf te beginnen.

Ja want als je voor jezelf werkt krijg je altijd loon naar werken

Slimme modje hebben we erbij zeg.

Definieer loon naar werken?

Gaat in dit geval meer over het idee dat je krijgt wat je vindt dat je verdient ...

quote:

---

Op 2 november 2006 17:40 schreef Jenje het volgende:
Gaat in dit geval meer over het idee dat je krijgt wat je vindt dat je verdient ...

---

'Ja meneer, ik schoffel onkruid bij de gemeente. Elke mongool met VMBO/LBO/basisschool kan dit ook. Ik vind dat ik €8.000,- per maand verdien, plus een leaseauto en een bijdrage in mijn pensioen. Waarom krijg ik het niet?'

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 02-11-2006 17:44]

quote:

---

Op 2 november 2006 17:39 schreef Chelman het volgende:
Definieer loon naar werken?

---

Dat is toch gewoon je uurloon?

Maar loon naar werken...lijkt mij soms heel moeilijk te realiseren, hoe controleer je dat?

Als een werknemer een klotenklus van de baas moet doen en langer bezig is als een collega, die met hetzelfde bezig is op een lokatie waar alles goed voor elkaar is, wat dat?

En in sommige beroepen krijg je provisie, wat eigenlijk ook loon naar werken is.

quote:

---

Op 2 november 2006 17:39 schreef Chelman het volgende:
Definieer loon naar werken?

---

Het antwoord hierop interesseerd mij ook wel. Het zou er dus op neer komen dat er nog maar 1 factor bepalend is voor loonbepaling, zijnde tijd.
Opleiding, talent en intiatief, om enkele voorbeelden te noemen, worden dan dus totaal buiten beschouwing gelaten.

Maar weer even terug naar de verkiezingen.

De VVD. Waarom staan ze rechts in het spectrum van ons kieskompas als Wouter B ons aller schandknaap Rutte als links ziet?
Of was dit een slipperje van Wouter?
Of het bewijs voor het dood zijn van de begrippen links en rechts in de traditionele zin?

quote:

---

Op 2 november 2006 17:55 schreef Argus het volgende:
Maar weer even terug naar de verkiezingen.

De VVD. Waarom staan ze rechts in het spectrum van ons kieskompas als Wouter B ons aller schandknaap Rutte als links ziet?
Of was dit een slipperje van Wouter?
Of het bewijs voor het dood zijn van de begrippen links en rechts in de traditionele zin?

---

ja.

quote:

---

Op 2 november 2006 17:43 schreef Chelman het volgende:


'Ja meneer, ik schoffel onkruid bij de gemeente. Elke mongool met VMBO/LBO/basisschool kan dit ook. Ik vind dat ik €8.000,- per maand verdien, plus een leaseauto en een bijdrage in mijn pensioen. Waarom krijg ik het niet?'

---

Natuurlijk wel met enige realiteitszin .. wat weer afhankelijk is van het type eigen bedrijf dat je hebt en de tijd die je erin steekt. Maar denk niet dat er veel eigen bedrijven zijn die vanaf dag 1 een volwaardige marktconform loon opbrengen ... (beperk me even tot de midden en kleine bedrijven).

quote:

---

Op 2 november 2006 17:59 schreef blonde rockgod het volgende:
ja.

---

Ik vond ook alle drie

Preciessssssssss

quote:

---

Op 2 november 2006 17:55 schreef Argus het volgende:
Of het bewijs voor het dood zijn van de begrippen links en rechts in de traditionele zin?

---

Die begrippen zijn al jaren dood, leeg en uitgezogen. Alleen het klinkt zo leuk en gemakkelijk, vooral in de verkiezingstijd:
Rechts vs. Links, Goed vs. Slecht.

Dat is ook wat ik in mijn betoog probeerde duidelijk te maken. Helaas zijn er maar weinig partijen die dat ook zo zien: CU en vooral D'66. (en helaas ligt deze partij in NL overhoop)

Er zijn in deze tijd zoveel leuke voorbeelden waarin dat ook netjes misbruikt wordt.
Zo zag ik vandaag een kopje over hoe studenten rechtser zijn geworden de laatste jaren. Reden? Rutte spreekt een jonger publiek aan.
Dat de VVD van rechts-liberaal naar links-liberaal is gegaan heeft er natuurlijk niets mee te maken


Ergens mis ik Bolkie toch wel. *wrijft traantje weg*

Chelman had de volgende quote over de H-aftrek:

quote:

---

'Het voordeel van de hypotheekrente-aftrek komt bijna geheel ten goede aan de rijken.' Dit klopt niet. Als we naar percentages kijken, zit het grootste netto voordeel bij huishoudens tussen de 30- en 45.000 euro (27 procent) en 45- tot 60.000 euro (22 procent) Dus 49 procent van het totale fiscale voordeel van 11,3 miljard euro wordt genoten door huishoudens met een inkomen tussen een- en twee maal modaal. Inkomens boven de 90.000 euro nemen hierin slechts een aandeel van 13 procent.

---

Ik had al een tijd geleden dit gehoord dat 70% van de uitgekeerde H-aftrek ging naar een relatief klein gedeelte. Hier een stuk tekst van prof. L. Stevens, hoogleraar Fiscale Economie met de cijfers over 2004:

quote:

---

Het zijn de hogere inkomens die het meest profiteren. Zo vloeit veel belastinggeld weg naar luxueus eigenwoningbezit dat als zodanig geen ondersteuning behoeft.” De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters.

---

Bron: http://www.hypohome.nl/hypotheek-nieuws/hypotheekrenteaftrek.htm

Heeft prof. Stevens ook een bron?

Heb ik helaas ook niet kunnen vinden, zal nog even verder zoeken Het is iig geen getal wat uit de lucht komt vallen, heb het meerdere malen gehoord in de media (wat natuurlijk niet zegt dat het waar is)

Nou, wat me vooral tegenstaat aan jouw quote is dat "hoogste inkomens" helemaal niet nader aangeduid wordt. Meneer professor Stevens kan het net zo goed over alles boven de € 30.000 hebben.

Modaal wordt idd ook al vaak genoeg als hoog gezien.
Of weer als de grens van middeninkomens.

(chel legt die weer op dubbel modaal een stukje terug)

quote:

---

Op 2 november 2006 21:35 schreef M. het volgende:
Nou, wat me vooral tegenstaat aan jouw quote is dat "hoogste inkomens" helemaal niet nader aangeduid wordt. Meneer professor Stevens kan het net zo goed over alles boven de € 30.000 hebben.

---

15-20% van het totaal aantal eigen woning-bezitters staat er in ieder geval. In principe zou je hiermee kunnen berekenen met wat cijfers van het cbs welk inkomensgroep dat is.

Hier nog een onderzoek van het CPB over de gevolgen van gedeetelijke afschaffing:

quote:

---

Hervorming van de fiscale behandeling van de eigen woning, waarbij de netto subsidie op de eigen woning met 7 miljard euro daalt en de inkomstenbelastingtarieven worden verlaagd, levert op termijn een welvaartswinst op van naar schatting ruim 1 miljard euro (0,2% van het bruto binnenlands product, BBP). Indien ook de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, komt daar nog eens ruim een half miljard euro (0,1% BBP) bij. Door de vermindering van de subsidie zal de gemiddelde prijs van een woning dalen met 4 à 14 procent. De inkomenseffecten lopen sterk uiteen en hangen vooral af van de levensfase waarin mensen zich bevinden. Huidige woningbezitters leveren gemiddeld in ten gunste van starters op de woningmarkt, die profiteren van de lagere aanschafprijs van woningen. Een gefaseerde invoering, waarbij bestaande woningbezitters relatief worden ontzien, kan de inkomenseffecten verkleinen, maar niet geheel wegnemen.

---

http://www.cpb.nl/nl/news/2006_48.html

quote:

---

Op 2 november 2006 21:30 schreef M. het volgende:
Heeft prof. Stevens ook een bron?

---

Tsja de cijfers die ik had gepost heeft Vereniging Eigen Huis van de overheid gekregen (trouwens iedereen kan die tegenwoordig krijgen). De cijfers van Stevens (mij ook al eerder bekend) zijn gemaakt op basis van schattingen en eigen onderzoek waarbij hij geen rekening houdt met het feit dat een middenklasser vaker dan een topper een hypotheek heeft van 120% van de woningwaarde en een topper vaak voor minder dan 100% met een hypotheek financiert. Ook heeft hij niet gedefinieerd wat de 'hoogste inkomens' zijn. Dat cijfer van 15-20% komt namelijk niet van hem maar is een standaard getal die 'per ongeluk' in de altijd politiek neutrale kranten is 'ingeslopen'. Dat beweerde in ieder geval een of ander collega Econoom op BNR nieuwsradio toen die cijfers gepubliceerd waren.

Daarnaast is Leo Stevens nou niet bepaald een 'ongekleurde' onderzoeker he? Ik heb een aantal van zijn werken tijdens mijn studie moeten doornemen. Damn...als je het over iemand hebt die naar een conclusie schrijft dan is hij dat.

P.S. Ik zou willen dat de 15-20% van de hoogste inkomens in aanmerking kwamen voor 70% van de renteaftrek. Zij brengen immers ongeveer 80% van alle belastingen op. Het zou dus niet meer dan rechtvaardig zijn om in dit ene geval hun niet tot op het bot uitzuigen. De waarheid is helaas anders.

edit: P.P.S. Voor mij mag het aftrek afgeschaft worden. Ik zit in de prijsklasse net onder gemiddeld. In die gemiddelde en licht boven gemiddelde klasse gaat de grootste waardedaling plaatsvinden als de renteaftrek afgeschaft wordt en veel mensen zullen moeten 'downgraden'. Dat betekent dat 'mijn' prijsklasse interessanter wordt en dat mijn woningwaarde iets harder dan gemiddeld gaat stijgen. Voor de starters verandert niks aangezien de groep mensen die met of zonder een subsidie een starterswoning in staat zijn te kopen groter is dan het aantal woningen in die klasse....oftewel een prijsdaling is daar zeker niet te verwachten.

....de middenklassers die hun pensioenvoorziening in hun huis opbouwen en hun huizen met 30% in waarde zien dalen door de afschaffing....die gaan pas juichen.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 02-11-2006 21:56]

quote:

---

Op 2 november 2006 13:14 schreef Judge M. het volgende:
En hij wilde er teveel zijn eigen stempel op drukken en jij vroeg teveel geld. Nu jij weer

---

Vroeg ik teveel geld?

Waarvoor?

Het valt me sowieso op dat mensen vaak vergeten dat we in Nederland een progressief belastingtarief hebben en dat grootverdieners meestal dus ook grootbetalers zijn.

Niet dat ik daar nu veel mis mee vind, maar ik zal de laatste zijn om die mensen voor "graaiers" uit te maken. Respect, man.