quote:

---

Op 10 november 2006 15:12 schreef Gemene Lepel het volgende:
Hoop trouwens niet dat Verdonk op Onderwijs komt =/.

EDIT: En Verdonk's pacifisitsche verleden vergelijken met Mao is onzin. Mao was helemaal niet pacifistisch!

---

het gaat niet om verdonk vs mao

het gaat gewoon om rare vergelijkingen in het algemeen die als "valide argument" worden gebruikt op ZM

Het bewust en moedwillig aanhangen van een bekend moorddadig regime is iets anders dan het bijstellen van ideeën m.b.t. de economische inrichting van een land.

quote:

---

Verkeerde conclusies onderzoek 21minuten.nl


Vereniging Eigen Huis, 10 november 2006 - Door verkeerde conclusies in het '21-minuten.nl' onderzoek is het beeld ontstaan dat 60% van de Nederlandse bevolking voorstander zou zijn van een beperking van de hypotheekrenteaftrek, terwijl dit in werkelijkheid een minderheid van de bevolking is. De politiek en de samenleving worden hierdoor op het verkeerde been gezet. Naar aanleiding van opmerkingen van Vereniging Eigen Huis heeft McKinsey&Company haar berekeningen op de website van 21minuten.nl inmiddels aangepast.

Belangrijke conclusies ten aanzien van de hypotheekrenteaftrek kloppen niet, omdat ze zijn gebaseerd op een verkeerde berekening en een onzorgvuldige vraagstelling. In de berekeningen van McKinsey is 22% van ondervraagden buiten beschouwing gelaten die op de vragen over de hypotheekrenteaftrek 'weet niet/geen antwoord' heeft aangekruist. Door het weglaten van deze grote groep kwam het percentage voorstanders van een aftrekbeperking in de berekeningen van McKinsey uit op 60% in plaats van 48%. Nadat Vereniging Eigen Huis het adviesbureau op deze misrekening heeft gewezen, heeft McKinsey haar rapportage gecorrigeerd.

Vereniging Eigen Huis doet sinds 2 jaar doorlopend onderzoek naar de mening van de Nederlandse bevolking over de hypotheekrenteaftrek. Dit onderzoek wordt maandelijks uitgevoerd door Intomart en staat onder begeleiding van het onderzoeksinstituut OTB van de TU-Delft. Uit het VEH-onderzoek blijkt dat slechts circa 30% van de bevolking voorstander is van een beperking van de hypotheekrenteaftrek. Een bijna evengrote groep is tegenstander.

Daarnaast bestaat een aparte groep van circa 20% van de ondervraagden, die aangeeft dat de hypotheekrenteaftrek slechts 'op onderdelen' mag worden aangepast, dat wil zeggen: veranderingen met instandhouding van het huidige systeem. Deze groep mag volgens deskundigen niet tot de voorstanders van een aftrekbeperking worden gerekend.

Ook andere onvolkomenheden in het onderzoek van McKinsey&Company dragen bij aan een verkeerd beeld over de hypotheekrenteaftrek. Zo is bij de vraag over 'gewenste maatregelen voor nieuwe hypotheken' de groep 'weet niet /geen antwoord', die 22% van de respondenten uitmaakt, buiten beschouwing gelaten. De antwoorden op deze vraag zijn hierdoor niet goed weergegeven. McKinsey concludeert bijvoorbeeld ten onrechte dat 44% van de bevolking voorstander is van de invoering van een maximaal hypotheekbedrag waarover nog renteaftrek verkregen kan worden, terwijl dit in werkelijkheid 34% is.

---

Ik zou nooit geraden hebben dat McKinsey, een oerconservatief bolwerk, een PvdA instrument zou worden....James McKinsey zal zich in zijn graf omdraaien.

Jezus wat slecht .. zo maar even een groep weglaten .. bewust?

Chelman, vanwaar de verdenkingen/stemmingsmakerij?

McKinsey is een bedrijf dat zeer goede kandidaten aanneemt. Daarnaast is hier door een fors team aan gewerkt. De combinatie van kwaliteit en kwantiteit van de medewerkers maakt het zeer onwaarschijnlijk dat ze iets 'over het hoofd gezien hebben'. Zulke fundamentele fouten maak je niet. Dat is dus een zeer onwaarschijnlijke scenario.

Een waarschijnlijker scenario is dat de resultaten aangepast zijn om een bepaald belang te dienen. Wie had baat bij de conclusies zoals ze eerst gepubliceerd waren? Inderdaad.


Occam's razor: "All things being equal, the simplest solution tends to be the best one."

quote:

---

Op 10 november 2006 15:55 schreef Chelman het volgende:
McKinsey is een bedrijf dat zeer goede kandidaten aanneemt. Daarnaast is hier door een fors team aan gewerkt. De combinatie van kwaliteit en kwantiteit van de medewerkers maakt het zeer onwaarschijnlijk dat ze iets 'over het hoofd gezien hebben'. Zulke fundamentele fouten maak je niet. Dat is dus een zeer onwaarschijnlijke scenario.

Een waarschijnlijker scenario is dat de resultaten aangepast zijn om een bepaald belang te dienen. Wie had baat bij de conclusies zoals ze eerst gepubliceerd waren? Inderdaad.

---

Op welke informatie basseer je je post? En vooral het dikgedrukte?
Gesuggereer dus?

quote:

---

Op 10 november 2006 16:00 schreef Slechtheid het volgende:
Op welke informatie basseer je je post? En vooral het dikgedrukte?
Gesuggereer dus?

---

Ik ken McKinsey en hun sollicitatieprocedures uit eerste hand. Bovendien is dat vrij algemene kennis, McKinsey neemt alleen topkandidaten aan en hebben een stricte 'Up or out' policy, of je promoveert binnen een bepaalde tijd of je wordt gevraagd om te vertrekken.

edit: het is niet voor niks dat ze samen met AT Kearney, Bain, BCG en Booz Allen Hamilton als DE top Management Consulting firma's wereldwijd gezien worden.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 10-11-2006 16:05]

quote:

---

Op 10 november 2006 16:04 schreef Chelman het volgende:
Ik ken McKinsey en hun sollicitatieprocedures uit eerste hand. Bovendien is dat vrij algemene kennis, McKinsey neemt alleen topkandidaten aan en hebben een stricte 'Up or out' policy, of je promoveert binnen een bepaalde tijd of je wordt gevraagd om te vertrekken.

---

maar je vergeet een denkstap in je eerdere analyse: zelfs de beste persoon maakt op zijn tijd een fout(je), ook bij McKinsey.(vooral als je ockams razor hanteert) ik zal niet zeggen datje het expres hebt gedaan maar deze (essentiele) stap maakt wel je hele verdere analyse fout.

quote:

---

Op 10 november 2006 16:04 schreef Chelman het volgende:
Ik ken McKinsey en hun sollicitatieprocedures uit eerste hand.

---

Leuk op fora idd. Ik geloof het niet.

quote:

---

Bovendien is dat vrij algemene kennis,

---

Oja? Wie hier wist dit voor dat Chelman 't postte?

Ken het bedrijf niet, maar als je enigszins onderwijs genoten hebt met betrekking tot steekproeven en enqueteringen weet je dat je zo'n enorme fout niet per ongeluk maakt. Dat is iets als zeggen 1+1=1 OEPS die 1 vergeten ...

En tja, verkiezingstijd, dus dan is de link kort en simpel

quote:

---

Op 10 november 2006 16:08 schreef attila_de_hun het volgende:
maar je vergeet een denkstap in je eerdere analyse: zelfs de beste persoon maakt op zijn tijd een fout(je), ook bij McKinsey.(vooral als je ockams razor hanteert) ik zal niet zeggen datje het expres hebt gedaan maar deze (essentiele) stap maakt wel je hele verdere analyse fout.

---

Klopt. Vandaar dat ik niet alleen hun kwaliteit maar de kwantiteit aanhaalde. Er is hier door een groot team aan gewerkt....dat maakt een dergelijk foutje minder aannemelijk.

Chelman, misschien vonden ze dat je capaciteiten elders beter tot uiting kwamen.

Of een andere ervaring uit eerste hand?

quote:

---

Op 10 november 2006 16:14 schreef Slechtheid het volgende:
Chelman, misschien vonden ze dat je capaciteiten elders beter tot uiting kwamen.

Of een andere ervaring uit eerste hand?

---

Ik werk niet op gebied van Mgmt.Consulting. Maar ze komen regelmatig op alle universiteiten om praatjes te houden. Daarnaast zijn veel van hun modellen en theorieë standaard voer bij opleidingen Bedrijfskunde, Economie etc...

quote:

---

Op 10 november 2006 16:16 schreef Chelman het volgende:
Daarnaast zijn veel van hun modellen en theorieë standaard voer bij opleidingen Bedrijfskunde, Economie etc...

---

Ik dacht bij Algemene Kennis?

Blabla, je wilde er gaan werken, ze wilden je niet. Nu ben je boos en maak je ze zwart.

quote:

---

Op 10 november 2006 16:18 schreef Slechtheid het volgende:
Ik dacht bij Algemene Kennis?

Blabla, je wilde er gaan werken, ze wilden je niet. Nu ben je boos en maak je ze zwart.

---

Helaas. Ik heb nog nooit van mijn leven voor een baan gesolliciteerd en dus ook niet voor McKinsey. Ik maak ze niet zwart ik vind het juist een mooi bedrijf met enorme tradities en een naam die hooggehouden moet worden. Daarom vind ik dit zo jammer.

'Geen algemeen verbod boerka'

Uitgegeven: 10 november 2006 14:37
Laatst gewijzigd: 10 november 2006 15:53

DEN HAAG - Het kabinet vindt het dragen van een boerka, een sluier die het lichaam van top tot teen bedekt, onwenselijk maar kan op dit moment nog geen algemeen verbod instellen. Wel wordt actief gezocht naar juridische ruimte om te komen tot een verbod op gelaatsbedekkende kleding.

Dat heeft minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) vrijdag gezegd na afloop van de wekelijkse vergadering van de ministerraad. Volgens haar is die juridische ruimte er wel.

De bewindsvrouw wees erop dat nu ook al regels en beperkingen gelden voor het dragen van gelaatsbedekkende kleding, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer en in het onderwijs. Het gaat dan niet alleen om boerka's maar ook om integraalhelmen of andere bedekkingen van het gezicht.

Oftewel:de boerka is dus op bepaalde momenten en plaatsen verboden, maar er is geen agent of instantie die zich daar aan durft te branden.

quote:

---

Op 10 november 2006 16:08 schreef Slechtheid het volgende:
dit voor dat Chelman 't postte?

---

Ik. Maarja.

Swa he

quote:

---

Op 10 november 2006 15:12 schreef Gemene Lepel het volgende:
EDIT: En Verdonk's pacifisitsche verleden vergelijken met Mao is onzin. Mao was helemaal niet pacifistisch!

---

Mao's gruweldadelijk kwamen dan ook pas ruim na de oprichting van de SP aan het licht. . Maar goed, dat wil men het liefst vergeten want dat is weer een flinke stok minder om mee te slaan.

Verder:

quote:

---

Samir A.: 'weg uit dit zieke land'

AMSTERDAM - Terrorismeverdachte Samir A. wil nadat hij uit de gevangenis komt Nederland verlaten. In zijn laatste woord dat hij vrijdag kreeg tijdens het proces dat tegen hem en vijf medeverdachten loopt, zei hij: ,,Ik ga weg uit dit zieke land.''

Samir A. beklaagde zich over de in zijn ogen onmenselijke behandeling in de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught. Ook over zijn vervolging en de hoge strafeis tegen hem, toonde hij zijn afschuw. ,,Ik heb geleerd van deze zaak dat alleen denkbeelden je hier jaren kunnen scheiden van je familie. Iemand die zegt dat hij het Nederlandse systeem haat, maar zich wel aan de regels houdt, krijgt vijftien jaar cel.''

Het volgens justitie andere kernlid van de groep van Samir A., Mohamed C., nam in zijn laatste woord nadrukkelijk afstand van het doden van mensen door aanslagen. ,,Ik zal het er nooit mee eens zijn dat iemand aanslagen op onschuldige mensen pleegt, en die dat vervolgens goedpraat met de Koran. De islam leert ons dat niet. Ik respecteer de regels hier.''

De rechtbank rondde vrijdag de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen het vermeende terroristische netwerk van Samir A. af. De rechtszaak werd de afgelopen weken uit veiligheidsoverwegingen in de extra beveiligde rechtszaal in Amsterdam-Osdorp gehouden.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste maandag straffen tot vijftien jaar cel tegen de zes terreurverdachten. De hoogste strafeis was voor Samir A. en medeverdachte Mohamed C. Volgens de aanklagers vormden vijf van de zes verdachten een terroristische organisatie die bezig was met het voorbereiden van aanslagen op politici en het gebouw van de AIVD. De officieren van justitie benadrukten dat het plegen van dit soort misdrijven het voortbestaan van de democratische rechtsstaat in het hart raakt.

Ook zijn allen in de ogen van het OM schuldig aan verboden wapenbezit. Samir A., Nourridin El F. en Mohamed C. hebben daarnaast geprobeerd mensen te werven voor de gewapende strijd. De 20-jarige A. werd eerder vrijgesproken van het voorbereiden van terreuraanslagen. Justitie heeft er vertrouwen in dat het nu wel lukt om A. en de andere verdachten veroordeeld te krijgen. Het OM beschikt volgens zijn eigen overtuiging over concreet bewijs en voelt zich gesterkt door de nieuwe terrorismewetgeving. Die maakt het bestraffen van terroristische activiteiten eenvoudiger.

De verdediging betoogde dat A. kennelijk koste wat kost voor lange tijd de cel in moet verdwijnen. De publieke opinie heeft hem al veroordeeld, evenals de politiek, die zich geschokt en verontwaardigd toonde toen A. in een eerdere zaak de dans ontsprong. Mocht de rechtbank besluiten dat A. ook in deze zaak vrijuit gaat, dan zal een storm boven de hoofden van de rechters uitbarsten die niet te overzien zal zijn, waarschuwden de advocaten Britta Böhler, Viktor Koppe en Michiel Pestman.

De raadslieden benadrukten dat hun cliënten desondanks vrijuit horen te gaan. Het onomstotelijke bewijs ontbreekt simpelweg, stellen ze. Cruciaal onderdeel van de bewijsvoering zijn de belastende verklaringen van twee 'kroongetuigen', het echtpaar L.B. en H.S. Volgens Pestman zijn dat leugenaars gebleken.

De rechters vellen 1 december hun oordeel over de verdenkingen tegen de zes terreurverdachten.

---

Van mij mag hij nu ook al vertrekken hoor

Mooi. Het gaat weer beter met dit zieke land.

quote:

---

Op 10 november 2006 17:00 schreef Judge M. het volgende:
Mao's gruweldadelijk kwamen dan ook pas ruim na de oprichting van de SP aan het licht. . Maar goed, dat wil men het liefst vergeten want dat is weer een flinke stok minder om mee te slaan.

Verder:

Van mij mag hij nu ook al vertrekken hoor

---

Wanneer kwamen deze daden aan 't licht (ik wil bronnen godverdomme!).

Daarnaast zit 't sterretje weer in de tomaat van de SP. Overal zie ik die stickers trouwens, gemeentes willen al de schoonmaakkosten verhalen op de SP .

Non krijgt 30 jaar voor aandeel in genocide

Uitgegeven: 10 november 2006 17:38
AMSTERDAM - Een traditionele gacaca-rechtbank in Rwanda heeft een katholieke non tot dertig jaar gevangenisstraf veroordeeld, omdat zij extremistische Hutu's heeft geholpen honderden Tutsi's te vermoorden die tijdens de genocide van 1994 toevlucht hadden gezocht in een ziekenhuis in Butare waar zij werkte.

Zuster Theophister Mukakibibi selecteerde Tutsi's, die zij het ziekenhuis uit liet zetten, wetende dat zij door buiten wachtende Hutu's zouden worden vermoord, zei rechtbankvoorzitter Jean Baptiste Ndahumba vrijdag. "Zij organiseerde wie er werd omgebracht." Ook pleegde zij regelmatig overleg met de extremisten en onthield zij Tutsi's in het ziekenhuis voedsel. Ndahumba zei dat tijdens het proces ongeveer twintig getuigen belastende verklaringen hadden afgelegd.

Slachting

Tijdens de genocide werden in het zuidoostelijke district Butare naar schatting 100.000 mensen vermoord. Verscheidene katholieke en protestantse Hutu-geestelijken zouden hebben meegewerkt aan de honderd dagen durende slachting in Rwanda, die aan meer dan een half miljoen Tutsi's en gematigde Hutu's het leven kostte.

De gacaca-rechtbanken opereren naast de reguliere rechtspraak in Rwanda en het speciale internationale tribunaal dat is gevestigd in Arusha in het buurland Tanzania, en zijn bedoeld om de rechtspleging te versnellen.

Nonnen toch...

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 10-11-2006 18:37]

quote:

---

Op 10 november 2006 18:33 schreef Gemene Lepel het volgende:
Wanneer kwamen deze daden aan 't licht (ik wil bronnen godverdomme!).

---

Het werd bekend en toen werd het partijkantoor belaagd. Dat kan trouwens ook van Stalin geweest zijn overigens, ik mag het even kwijt zijn maar er is genoeg over te vinden in elk geval.

quote:

---

Op 10 november 2006 18:33 schreef Gemene Lepel het volgende:
!).

Daarnaast zit 't sterretje weer in de tomaat van de SP.

---

O my god, iedere tomaat heeft zo "een sterretje" AAAAAAAAARRRGH, de flora heeft ook al maostische elementen.
(maar serieus, eet veel tomaten, die zijn goed voor je prostaat)

quote:

---

Op 10 november 2006 18:53 schreef attila_de_hun het volgende:
O my god, iedere tomaat heeft zo "een sterretje"

---

Maar niet zoals op dat enge sponsje dat ze op je fiets vast maken met een tang =O.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 10-11-2006 18:55]

quote:

---

Op 10 november 2006 18:41 schreef Judge M. het volgende:
Het werd bekend en toen werd het partijkantoor belaagd. Dat kan trouwens ook van Stalin geweest zijn overigens, ik mag het even kwijt zijn maar er is genoeg over te vinden in elk geval.

---

Sorry hoor, de SP bestaat sinds 1971. Toen was het al lang en breed bekend.