quote:

---

Op 20 maart 2007 11:12 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik wist het wel!

OT:

NS was wel zwaar tegen alles wat links was (communisme) en kwam aan een meerderheid door rechtse partijen. Volgens mij hadden ze dan ook meer gemeen met rechts dan met links.

---

Xenofobie en antsemitisme maken je niet rechts. Verder is ieder gezin een volkswagen geven vauit de schatkist natuurlijk verre van rechts.

Waar ook nog bijokmt dat we het nu over neo-nazi's van deze tijd hebben en niet over de NSDAP zelf.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 20-03-2007 11:15]

Kraakten die ook al dan?

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:18 schreef Judge M. het volgende:
Kraakten die ook al dan?

---

Euh..ja.

Ze bezetten hele landen. Als dat niet krakert ultimo is.

Ik ga hier maar weer even weg.

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:14 schreef kwelgeest het volgende:
Xenofobie en antsemitisme maken je niet rechts. Verder is ieder gezin een volkswagen geven vauit de schatkist natuurlijk verre van rechts.

Waar ook nog bijokmt dat we het nu over neo-nazi's van deze tijd hebben en niet over de NSDAP zelf.

---

Als iemand een volksmenner en populist is, maakt dat die persoon dan pragmatisch of links?

Hitler is zeker eerder rechts dan links.

Het 'rechtse' nationaal socialisme, zoals jij het noemt, het fascisme uit Italië, had trouwens ook een gecontroleerde economie en was in die zin even anti-liberaal als het NS. Wat maakt fascisme dan 'rechts'?

EDIT: en nu moet ik leren . Tot later.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 20-03-2007 11:28]

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:00 schreef Gemene Lepel het volgende:
Waarom neo-nazi's niet rechts zijn.

En kom aub niet met het argument dat nationaal socialisten een sterke regering wilden en dat een sterke regering per definitie links is. Dan zouden er dus alleen links dictaturen kunnen bestaan. Liberalen willen een kleine regering, maar liberaal staat niet gelijk aan rechts.

---

Rechts, traditioneel conservatief genoemd, gaat niet uit van intrinsieke verschillen tussen volkeren/groepen etc. Traditioneel rechts-conservatief gaat uit van verschillen op basis van daden en activiteiten van mensen/culturen. Dit is een wezenlijk verschil met het nationaal socialisme wat wel uitgaat van intrinsieke verschillen.

Bovendien gaat rechts-conservatief uit van een staat in dienst van het volk (net als liberalen, zij het iets uitgebreider); wederom is dit een groot verschil met het nationaal-socialisme waar het volk de staat hoort te dienen.

Nationaal-socialisme kent maar een enkel verschil met het socialisme dat in de USSR voortkwam. Sovjet socialisme was per definitie internationaal gericht, dat werd door de NSDAP verafschuwd. Dit is de voornaamste reden waarom Ome Dolf rabiaat anti-commie was. Een tweede reden was dat het socialisme in Europa in de begindagen een bijna exclusief joods feestje was. Bijna alle grote communisten van de 19e en begin 20e eeuw waren joden. Zij zagen in de onontkomelijke chaos die een revolutie met zich meebrengt een uitgelezen kans om van paria's in meesters te veranderen. Slim aangepakt dus (hoe verwerpelijk ook) maar in ieder geval maakt het Ome Dolf's afkeer van het internationaal socialisme wel begrijpelijk.



[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 20-03-2007 11:33]

quote:

---

Op 20 maart 2007 10:43 schreef Gemene Lepel het volgende:
Wat is dan wel rechts en links? Volgens mij wil jij het laten lijken alsof er daar duidelijk richtlijnen voor zijn, maar die zijn er niet. Iets is rechts als het jou uitkomt, iets is links als het jou uitkomt.

Maar ok...al die enge islamieten in 't Midden-Oosten zijn natuurlijk rechts! Dat weet iedereen!

---

Neo-nazi's zijn socialisten, alleen dan slechts voor het eigen volk. Socialisme als politieke stroming is links.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 20-03-2007 11:44]

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:08 schreef stigma het volgende:
Ja zeg! Je kan geen rechts0rt zijn zonder ringbaardje hoor. Kom nou!!

---

Welles.

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:47 schreef Misanthrope het volgende:
Welles.

---

Niets van waar!

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:51 schreef stigma het volgende:
Niets van waar!

---

Dus ik moet óf mijn CCCP shirt weer tevoorschijn halen, óf een ringbaardje laten staan?

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:32 schreef Chelman het volgende:
Rechts, traditioneel conservatief genoemd, gaat niet uit van intrinsieke verschillen tussen volkeren/groepen etc. Traditioneel rechts-conservatief gaat uit van verschillen op basis van daden en activiteiten van mensen/culturen. Dit is een wezenlijk verschil met het nationaal socialisme wat wel uitgaat van intrinsieke verschillen.

Bovendien gaat rechts-conservatief uit van een staat in dienst van het volk (net als liberalen, zij het iets uitgebreider); wederom is dit een groot verschil met het nationaal-socialisme waar het volk de staat hoort te dienen.

Nationaal-socialisme kent maar een enkel verschil met het socialisme dat in de USSR voortkwam. Sovjet socialisme was per definitie internationaal gericht, dat werd door de NSDAP verafschuwd. Dit is de voornaamste reden waarom Ome Dolf rabiaat anti-commie was. Een tweede reden was dat het socialisme in Europa in de begindagen een bijna exclusief joods feestje was. Bijna alle grote communisten van de 19e en begin 20e eeuw waren joden. Zij zagen in de onontkomelijke chaos die een revolutie met zich meebrengt een uitgelezen kans om van paria's in meesters te veranderen. Slim aangepakt dus (hoe verwerpelijk ook) maar in ieder geval maakt het Ome Dolf's afkeer van het internationaal socialisme wel begrijpelijk.

---

Waarom is Mussolini dan wel rechts?

En conservatief rechts gaat niet uit van intrinsieke verschillen in volkeren? Als ik jou was zou ik eens wat teksten van Britse en Franse imperialisten lezen. Die zijn behoorlijk rechts, en hebben geen goed woord over voor Afrikaanse of Aziatische "barbaren" (white men's burden).

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 20-03-2007 12:11]

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:53 schreef Misanthrope het volgende:
Dus ik moet óf mijn CCCP shirt weer tevoorschijn halen, óf een ringbaardje laten staan?

---

Ja.
Bij optie 2 wordt je ook nog eens een echte man

Trouwens, mag ik Heiden nu links noemen?

quote:

---

Op 20 maart 2007 11:53 schreef Misanthrope het volgende:
Dus ik moet óf mijn CCCP shirt weer tevoorschijn halen, óf een ringbaardje laten staan?

---

Dat is correct. En dan uiteraard foto als bewijs inleveren.

[Dit bericht is gewijzigd door stigma op 20-03-2007 12:30]

Ik doe alvast mee. Albanie p0wnt de CCCP er ferm uit:

Gelukkig heb je ook nog een onderdeel ringbaard

quote:

---

Op 20 maart 2007 12:35 schreef Judge M. het volgende:
Ik doe alvast mee. Albanie p0wnt de CCCP er ferm uit:

---

Stoertje!

quote:

---

Op 20 maart 2007 12:09 schreef Gemene Lepel het volgende:
Waarom is Mussolini dan wel rechts?

---

Fascisme laat zich makkelijker als rechts bestempelen dan nazisme, ja. Il Duce was geen nazi.

quote:

---

En conservatief rechts gaat niet uit van intrinsieke verschillen in volkeren? Als ik jou was zou ik eens wat teksten van Britse en Franse imperialisten lezen. Die zijn behoorlijk rechts, en hebben geen goed woord over voor Afrikaanse of Aziatische "barbaren" (white men's burden).

---

Zoals ik schreef onderkent het rechtsconservatisme "verschillen op basis van daden en activiteiten van mensen/culturen". Oftewel: de bosnegers zijn niet achtergesteld OMDAT ze bosneger zijn maar omdat ze zich nooit hebben weten te ontwikkelen. De potentie van ontwikkeling werd echter nooit tegengesproken. De nazi's zagen de jood als intrinsiek fout, kwaadaardig en zonder vermogen om zich te verbeteren. Dit is een zeer belangrijke nuance.

Natuurlijk moet je de vroege imperialisten (1500-1750) niet volgens dezelfde maatstaven beoordelen. Die zagen andere volkeren niet echt als mensen. Ik heb het hier over rechts-conservatisme zoals wij het kennen en die zijn wortels in de geschriften van Edmund Burke (tweede helft 18e eeuw) kent.

quote:

---

Op 20 maart 2007 12:11 schreef Argus het volgende:
Ja.
Bij optie 2 wordt je ook nog eens een echte man

---

Moet je dan niet eerst baardgroei hebben?

quote:

---

Op 20 maart 2007 12:30 schreef stigma het volgende:
Dat is correct. En dan uiteraard foto als bewijs inleveren.

---

Ik heb wel een foto van mij met CCCP shirtje.

Haha, ik heb 't over 2e wave van imperialisme, eind 19e eeuw(verdeling van Afrika). Daarin is het idee dat negers niks kunnen omdat ze gewoon minderwaardig zijn nog zeer sterk aanwezig bij een groot deel van de mensen (ook de rechtse mensen dus).

quote:

---

Op 20 maart 2007 13:05 schreef Misanthrope het volgende:
Moet je dan niet eerst baardgroei hebben?

---

Als je dat nu nog niet hebt is het toch de vraag of je niet gewoon een wat ontwikkelde clitoris hebt he..

quote:

---

Op 20 maart 2007 12:35 schreef Judge M. het volgende:
Ik doe alvast mee. Albanie p0wnt de CCCP er ferm uit:

---

Ja, die hadden inderdaad enkel duizenden mensen vermoord en geen miljoenen.

quote:

---

Op 20 maart 2007 13:06 schreef Argus het volgende:
Als je dat nu nog niet hebt is het toch de vraag of je niet gewoon een wat ontwikkelde clitoris hebt he..

---

Grapje, Argus, grapje. Ik heb een grote stoere rode baard, als ik 'm laat staan.