IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Algemeen Nieuw Topic Post Reply
Dit topic is 12 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Auteur:
Topic : Het algemene evolutie topique Vorige pagina | Volgende pagina
Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 25-11-2008 20:31 by Mark Wijzig reactieProfiel van MarkQuote dit bericht

Sowieso is het moeilijk om bij de mens te zien hoe groot de invloed van "natuurlijke" evolutie nog altijd is. We zijn slechts zo'n 10 miljoen jaar geleden (kan iets meer of minder zijn, maar in evolutionaire termen is dat helemaal niks) afgesplitst van de mensapen, dus wat dat betreft zou de druk nog altijd net zo hoog kunnen zijn maar hebben we het gewoon niet door. Feit is wel dat we gemiddeld bijv. een aardig stukje langer zijn dan mensen van zo'n 200-300 jaar geleden (ga maar eens een toer door een middeleeuws kasteel nemen en dan merk je het al), en het zou me niks verbazen als onze hersenpan iets groter is geworden. 300 jaar, dat is een evolutionaire scheet.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 25-11-2008 20:37 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 25 november 2008 20:31 schreef Mark het volgende:
Feit is wel dat we gemiddeld bijv. een aardig stukje langer zijn dan mensen van zo'n 200-300 jaar geleden (ga maar eens een toer door een middeleeuws kasteel nemen en dan merk je het al), en het zou me niks verbazen als onze hersenpan iets groter is geworden. 300 jaar, dat is een evolutionaire scheet.


maar dat lengteverschil komt toch omdat wij nu veel beter doorvoed zijn? genetisch gezien zullen ongetwijfeld identiek zijn aan de middeleeuwse mens


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 25-11-2008 20:39 by Mark Wijzig reactieProfiel van MarkQuote dit bericht

Goed punt, dat, ik moet zeggen dat ik dat inderdaad niet zeker weet. Misschien een slecht voorbeeld in dat geval. Al zou dat betekenen dat Nederlandse vrouwen 'beter' eten dan elders in Europa, omdat ze al jarenlang het gemiddeld het langst zijn.

Nou ja, in elk geval blijft het zo dat we als soort veel te kort rondlopen om echt iets zinnigs te zeggen over de invloed van evolutie, het blijft theoretiseren (lees: giswerk).


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 25-11-2008 20:53 by attila_de_hun Wijzig reactieProfiel van attila_de_hunQuote dit bericht

quote:
Op 25 november 2008 20:39 schreef Mark het volgende:
Goed punt, dat, ik moet zeggen dat ik dat inderdaad niet zeker weet. Misschien een slecht voorbeeld in dat geval. Al zou dat betekenen dat Nederlandse vrouwen 'beter' eten dan elders in Europa, omdat ze al jarenlang het gemiddeld het langst zijn.

Nou ja, in elk geval blijft het zo dat we als soort veel te kort rondlopen om echt iets zinnigs te zeggen over de invloed van evolutie, het blijft theoretiseren (lees: giswerk).


ik denk dat de mens pas echt gaat evolueren als de ruimte gekoloniseerd gaat worden en er geisoleerde gemeenschappen gaan ontstaan. Of als op een of andere manier weer van elkaar geisoleerde populaties ontstaan die elk een andere richting inslaan. Maar zolang we een grote populatie blijven waarbij eigenlijk alle menselijk groepen "het" met elkaar zullen blijven doen zullen we nog redelijk lang identiek blijven denk ik.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 25-11-2008 20:59 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 25 november 2008 20:31 schreef Mark het volgende:
Sowieso is het moeilijk om bij de mens te zien hoe groot de invloed van "natuurlijke" evolutie nog altijd is. We zijn slechts zo'n 10 miljoen jaar geleden (kan iets meer of minder zijn, maar in evolutionaire termen is dat helemaal niks) afgesplitst van de mensapen, dus wat dat betreft zou de druk nog altijd net zo hoog kunnen zijn maar hebben we het gewoon niet door.


Veel onderzoeken wijzen naar 7 tot 8 miljoen jaar geleden. Maar selectie druk heeft niets met moment van afsplitsing te maken. (behalve dan tijdelijke concurrentie, maar eigenlijk is soortvorming een afname van selectiedruk omdat het anders niet zo splitsen.

En 8 miljoen jaar is ook niet heel erg weinig hoor, de eerste meercelligen begonnen pas echt wat te doen in het cambrian 542 miljoen jaar geleden.



quote:
Feit is wel dat we gemiddeld bijv. een aardig stukje langer zijn dan mensen van zo'n 200-300 jaar geleden (ga maar eens een toer door een middeleeuws kasteel nemen en dan merk je het al), en het zou me niks verbazen als onze hersenpan iets groter is geworden. 300 jaar, dat is een evolutionaire scheet.


jah we groeien dan wel aardig maar dat heeft ook niet alles met genetica te maken maar meer met met voedselvooradigheid en klimaat. De romeinen waren bijvoorbeeld ongeveer net zo lang als wij ongeveer 1,76(nederlandders zijn dan wel een uitzondering. En in de middeleeuwen gingen we wel flink terug. Door epigenetische oorzaken kan dit ook voor een groot gedeelte worden verklaard. heeft je mama honger tijdens het embryonale stadium dan zal je sowieso ook een stuk kleiner worden.

Maar lengte groei is dan wel weer iets wat gemakkelijk mee lijkt te evolueren, Mensen in de tropen zijn altijd kleiner doordat ze makkelijker hun hitte kwijt kunnen en het heeft met voorradigheid van voedsel te maken.



♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 25-11-2008 21:16 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

AMSTERDAM - De evolutie van de mens is tot stilstand gekomen, zo concludeert een gerenommeerde Britse geneticus. Professor Steve Jones van het University College in Londen presenteerde zijn opmerkelijke visie deze week in een lezing met de titel 'De menselijke evolutie is voorbij'.

Jones baseert zijn voorspelling op het feit dat de belangrijkste voorwaarden voor een evolutieproces niet meer aanwezig zijn in de menselijke samenleving. Zo is er volgens de professor zeker in het westerse wereld geen sprake meer van natuurlijke selectie. "Vroeger stierf de helft van onze kinderen voor de leeftijd van 20 jaar", zo verklaart hij in de Britse krant The Independent.

"Nu wordt 98 procent ouder dan 21 jaar. Onze levensverwachting is zo goed dat we gemiddeld maar twee jaar langer zouden leven als we alle ongelukken en ziektes zouden kunnen uitbannen. Kortom: de dood is al lang geen vorm van natuurlijke selectie meer."

Of zoals Midas Dekkers het op iets lompere wijze ongeveer ooit zei (ik doe het even uit het hoofd): De mens is de enige soort die de zwakke en zieke exemplaren via allerlei kunst- en vliegwerk in stand houdt.
Wel lullig, al die overbevolking die hierdoor ontstaat. Niet dat de mens hier volgens mij iets aan kan doen, ik denk dat er een bepaald constructiefoutje in onze hersens zit wat dit veroorzaakt. Vandaar dat ik ook niet helemaal in evolutie "geloof", ik denk dat de mens er het bewijs van is dat een soort door nadenken en bewustzijn achteruit gaat in plaats van vooruit, en langzamerhand zijn/haar eigen graf graaft.
We hebben de neiging om alle ziekte en dood te bestrijden, maar ook om ons voort te planten. En dat is niet goed voor onze omgeving.
Gelukkig zal uiteindelijk alles zich vanzelf oplossen, zoals de mens nu doorgaat zal hij zichzelf logischerwijs uitroeien. En daar kan zijn omgeving mee verdwijnen, of van verbeteren. De natuur is wel gebaat bij het einde van de mens in elk geval.






Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 25-11-2008 21:27 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

hehe lees de vorige pagina maar even terug want daar had ik gereageerd op hetzelfde artikel.

Evolutie werkt dus niet op die manier, er is nog wel selectie, en als er verlies van intelligentie plaats vind dan is het dus schijnbaar niet nodig. En als het erg handig is blijft het behouden, en we zien nog steeds een opgaande trend qua intelligentie(al is genetische basis voor die verandering nog niet duidelijk)

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 25-11-2008 21:30]


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 25-11-2008 21:56 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

quote:
Op 25 november 2008 21:27 schreef ElitE het volgende:
hehe lees de vorige pagina maar even terug want daar had ik gereageerd op hetzelfde artikel.


Ja sorry, ik heb het even terug gelezen. Goed, er zijn dus meerdere vormen van evolutie, granted. In het geval van de mens spreek ik echter liever over devolutie. Met de intelligentie van de mens is de ellende pas echt begonnen.
Ik heb het Dimitri Verhulst eens mooi horen uitleggen. De holenmens moest continu op jacht voor voedsel. Tot hij de kookpot uitvond, en hierdoor meerdere soorten voedsel dagelijks kon bereiden en vooral langer kon behouden. Gevolg hiervan was dat de man veel meer thuis kon blijven, omdat hij niet meer op vers rauw voedsel hoefde te jagen, en zijn vrouw veel vaker zag. Hierdoor paste het lichaam van de mens zich aan de situatie aan, en werd de mens als vrijwel enige soort veel vaker geslachtsrijp, immers je moet iets te doen hebben als je zo veel bij elkaar bent. Hierdoor is de soort mens ineens explosief gaan groeien. En zo heeft de mens, via allerlei vernuftige uitvindingen vanaf de kookpot, zijn eigen soort enorm uitgebreid, tot veel te grote aantallen die zijn omgeving niet meer aankan. Dus even samengevat:
De mens is intelligent, doet allerlei leuke uitvindingen, maar kan de gevolgen hiervan geenszins overzien. En verdelgt daarmee zichzelf.



Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Cainam Ladicius
Usericon van Cainam Ladicius
Posted 25-11-2008 22:31 by Cainam Ladicius Wijzig reactieProfiel van Cainam LadiciusQuote dit bericht

quote:
Op 25 november 2008 20:01 schreef Mark het volgende:
Voornamelijk culturele (waar dus de memes hun intrede doen). Maar om dit als totaal gescheiden van genetische evolutie te zien is in mijn ogen onjuist, want memes hebben wel degelijk ook een genetische onderlegging (intelligentie, empathie, etc).


Dit is onwaar. Memen zijn strikt anders dan genen Evolutie vindt bij memen niet op genetisch, maar op cultureel niveau plaats. Natuurlijk hebben ze wel een drager nodig die natuurlijk te maken heeft met bepaalde mentale uitingen als empathie, maar dat is niet waar de fitnessfunctie zijn argumenten vandaan haalt.



Cainam Ladicius
Usericon van Cainam Ladicius
Posted 25-11-2008 22:35 by Cainam Ladicius Wijzig reactieProfiel van Cainam LadiciusQuote dit bericht

quote:
Op 25 november 2008 21:56 schreef bastianus het volgende:
Ja sorry, ik heb het even terug gelezen. Goed, er zijn dus meerdere vormen van evolutie, granted. In het geval van de mens spreek ik echter liever over devolutie. Met de intelligentie van de mens is de ellende pas echt begonnen.
Ik heb het Dimitri Verhulst eens mooi horen uitleggen. De holenmens moest continu op jacht voor voedsel. Tot hij de kookpot uitvond, en hierdoor meerdere soorten voedsel dagelijks kon bereiden en vooral langer kon behouden. Gevolg hiervan was dat de man veel meer thuis kon blijven, omdat hij niet meer op vers rauw voedsel hoefde te jagen, en zijn vrouw veel vaker zag. Hierdoor paste het lichaam van de mens zich aan de situatie aan, en werd de mens als vrijwel enige soort veel vaker geslachtsrijp, immers je moet iets te doen hebben als je zo veel bij elkaar bent. Hierdoor is de soort mens ineens explosief gaan groeien. En zo heeft de mens, via allerlei vernuftige uitvindingen vanaf de kookpot, zijn eigen soort enorm uitgebreid, tot veel te grote aantallen die zijn omgeving niet meer aankan. Dus even samengevat:
De mens is intelligent, doet allerlei leuke uitvindingen, maar kan de gevolgen hiervan geenszins overzien. En verdelgt daarmee zichzelf.



Ja, dat boek van Dimitri Verhulst "Godverdomse dagen op een godverdomse bol" stelt dat inderdaad. Ondanks dat het een fantastisch boek is, betekent het niet dat de evolutie in de menselijke soort mislukt is of zichzelf verdelgt ofzo. Ten eerste, dat was niet het punt van het boek. Ten tweede, je kunt zoiets niet voorspellen. Ten derde, definieer devolutie (volgens mij niet zo eenvoudig te doen.



bastianus
Usericon van bastianus
Posted 25-11-2008 22:56 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

quote:
Op 25 november 2008 22:35 schreef Cainam Ladicius het volgende:
Ja, dat boek van Dimitri Verhulst "Godverdomse dagen op een godverdomse bol" stelt dat inderdaad. Ondanks dat het een fantastisch boek is, betekent het niet dat de evolutie in de menselijke soort mislukt is of zichzelf verdelgt ofzo. Ten eerste, dat was niet het punt van het boek. Ten tweede, je kunt zoiets niet voorspellen. Ten derde, definieer devolutie (volgens mij niet zo eenvoudig te doen.

Ik heb geen flauw idee. Ik kan wel proberen wetenschappelijk te gaan lullen of met goede voorbeelden te gaan komen, maar daar heb ik de studie niet voor gedaan en het geduld en concentratievermogen niet voor.
Ik kan alleen afgaan op wat mijn intuïtie en gevoel mij zeggen, en dat is dat de menselijke soort achteruit aan het gaan is. Dit baseer ik op simpele voorbeelden die ik vanuit mijn kleine denkraam kan verklaren. Bijvoorbeeld het feit dat mensen zich steeds moeilijker kunnen voortplanten en dat de kwaliteit van onze voortplantingsorganen en -benodigdheden hard achteruit gaan. Het feit dat mensen geniale dingen uitvinden maar de gevolgen daarvan totaal niet kunnen overzien. Het feit dat onze leefomgeving totaal naar de knoppen gaat.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Cainam Ladicius
Usericon van Cainam Ladicius
Posted 25-11-2008 23:01 by Cainam Ladicius Wijzig reactieProfiel van Cainam LadiciusQuote dit bericht

Ik heb niet de bedoeling om je over te halen, dus heel veel kan ik hier niet op zeggen. Behalve dan op:

"Bijvoorbeeld het feit dat mensen zich steeds moeilijker kunnen voortplanten en dat de kwaliteit van onze voortplantingsorganen en -benodigdheden hard achteruit gaan."

Waar haal je dat vandaan?



bastianus
Usericon van bastianus
Posted 25-11-2008 23:13 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

quote:
Op 25 november 2008 23:01 schreef Cainam Ladicius het volgende:
Ik heb niet de bedoeling om je over te halen, dus heel veel kan ik hier niet op zeggen. Behalve dan op:

"Bijvoorbeeld het feit dat mensen zich steeds moeilijker kunnen voortplanten en dat de kwaliteit van onze voortplantingsorganen en -benodigdheden hard achteruit gaan."

Waar haal je dat vandaan?

Uit dit soort berichten:

"STEEDS WAT MINDER VRUCHTBAAR


Willem Koert

Al tientallen jaren daalt het aantal zaadcellen dat mannen aanmaken. Wetenschappers zoeken de verklaringen in milieuverontreiniging, veranderde voedingsgewoonten of hormoonachtige stoffen in cosmetica. De grote vraag is of de daling zal leiden tot onvruchtbaarheid.


Vrouwen die tijdens hun zwangerschap veel rundvlees eten, krijgen vaker zonen die op volwassen leeftijd geen kinderen kunnen krijgen. Hoe meer rundvlees de moeders hebben gegeten, des te geringer is de aanmaak van zaadcellen bij hun zonen.
Dat is, kort samengevat, de uitkomst van een Amerikaanse studie die aan de andere kant van de oceaan stof doet opwaaien. Kranten en tijdschriften besteden ruim aandacht aan het onderzoek van prof. Shanna Swan en de Deen dr. Neils Skakkebaek. Niet verwonderlijk, vindt prof. Rolaf van Leeuwen, sinds kort bijzonder hoogleraar Integrale risicoschatting van toxische componenten in voedsel. ‘Het zijn gerespecteerde onderzoekers. Ze onderzoeken al jaren of manmade verbindingen verantwoordelijk zijn voor de achteruitgang van het menselijk sperma. Het probleem dat ze in hun artikel aansnijden liegt er natuurlijk niet om. Als de vermoedens van Swan en Skakkebaek kloppen, dan is de mens door eigen toedoen een uitstervende soort.’
Niet vlees zelf verhoogt de kans dat mannen onvruchtbaar worden, aldus de onderzoekers. Varkensvlees lijkt de kans op onvruchtbaarheid niet te verhogen. Daarom denken de onderzoekers dat de synthetische hormonen die Amerikaanse veetelers sinds 1954 aan hun koeien en stieren geven het effect veroorzaken. In de VS mogen boeren sinds 1979 het oestrogene hormoon DES niet meer gebruiken, maar groeibevorderaars als estradiol, testosteron, het agressieve anabole steroid trenbolon en het progesteronachtige megestrol zijn nog steeds in gebruik.
Het idee dat kunstmatige verbindingen de menselijke voedselketen in glippen en ons geleidelijk onvruchtbaar maken, is niet nieuw. Sinds in het midden van de jaren negentig de bestseller Our Stolen Future verscheen, kent iedere krantenlezer de theorie dat endocrine disruptors, in de vorm van hormoonresiduen of andere verbindingen, de hoeveelheid zaadcellen verminderen en de hormoonhuishouding op hun kop zetten. Dat komt niet alleen doordat Al Gore het voorwoord van Our Stolen Future schreef, maar ook omdat onderzoekers steeds meer aanwijzingen vinden dat er inderdaad iets aan de hand is. "

En dit dan gecombineerd met het feit dat ik op een leeftijd ben dat allerlei mensen in mijn omgeving proberen zich voort te planten, maar dat deze pogingen bij heel veel mensen jammerlijk mislukken. Er rust hier nog een vrij groot taboe op, maar als je doorvraagt blijkt dat heel veel mensen die kinderen willen hier vreselijk veel moeite voor moeten doen. En ik ga er vanuit dat de mensen in mijn kennissen- en vriendenkring in dit opzicht nog slechts het topje van een ijsberg zijn.



Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 26-11-2008 0:51 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 25 november 2008 21:56 schreef bastianus het volgende:
Ja sorry, ik heb het even terug gelezen. Goed, er zijn dus meerdere vormen van evolutie, granted. In het geval van de mens spreek ik echter liever over devolutie. Met de intelligentie van de mens is de ellende pas echt begonnen.
Ik heb het Dimitri Verhulst eens mooi horen uitleggen. De holenmens moest continu op jacht voor voedsel. Tot hij de kookpot uitvond, en hierdoor meerdere soorten voedsel dagelijks kon bereiden en vooral langer kon behouden. Gevolg hiervan was dat de man veel meer thuis kon blijven, omdat hij niet meer op vers rauw voedsel hoefde te jagen, en zijn vrouw veel vaker zag. Hierdoor paste het lichaam van de mens zich aan de situatie aan, en werd de mens als vrijwel enige soort veel vaker geslachtsrijp, immers je moet iets te doen hebben als je zo veel bij elkaar bent. Hierdoor is de soort mens ineens explosief gaan groeien. En zo heeft de mens, via allerlei vernuftige uitvindingen vanaf de kookpot, zijn eigen soort enorm uitgebreid, tot veel te grote aantallen die zijn omgeving niet meer aankan. Dus even samengevat:
De mens is intelligent, doet allerlei leuke uitvindingen, maar kan de gevolgen hiervan geenszins overzien. En verdelgt daarmee zichzelf.




devolutie bestaat niet, het is evolutie en kan gewoon oudere eigenschappen aannemen, en heeft geen richting. Evolutie beschrijft alleen maar de strijd om te overleven. Goed, fout, heen, terug bestaat daarin niet.
Primitief wil alleen zeggen dat de tak eerder is afgesplitst en/of min of meer hetzelfde is gebleven.

Maar het verhaaltje is grotendeels fout of verkeerd uitgelegd. Ik weet de volgorde niet helemaal en dat is ook nog niet helemaal bekend in de wetenschap. Maar het wordt gedacht dat we al lang op 2 benen liepen om zo handen vrij te houden, en om makkelijker en zuiniger over de grond te kunnen verplaatsen, voornamelijk savanne waar je net over het gras kan kijken en de grond vrij vlak is. Goed klimmen hebben we daar wel voor ingeruild.
Apen lusten sowieso wel een lekker stukje vlees vooral primitievere aap is gelieft, (niet zo heel lang bekend omdat mensen ze natuurlijk stoorden bij het observeren). En mensen zijn wat beter geworden in dat jagen door dat hun handen vrij waren voor wapens(of omdat ze zoveel joegen was het handig om de handen vrij te hebben).
Omdat we afstammen uit een lijn van hoofdzakelijk planteneters hebben we niet echt een systeem aangepast op vlees. Daarom was het handig om vuur te hebben zodat we vlees konden koken en makkelijker konden verteren en tevens veel parasieten en bacterien te doden. Misschien hadden we al geen vachtje meer maar iig na het vuur was dat ook niet meer zo nodig. Veel onderzoeken wijzen erop dat vuur pas 50.000 jaar oud is. Maar ik en andere onderzoeken denken dat het al langer is.
Landbouw wordt geschat op ongeveer 10.000 jaar geleden toen de mens amerika al had bereikt.
Overbevolking komt wel door landbouw, maar landbouw komt ook weer door overbevolking. In afrika zie je veel stammen van jager verzamelaar overstappen op landbouw omdat er gewoon te weinig voedsel is. En met landbouw kun je heus niet langer op je reet blijven liggen want juist als jager verzamelaar ben je maar iets van 3 a 4 uur per dag bezig voor je eten.
En toen er een keertje metaalerts naast een vuurtje lag en er wat glimmends uit droop begon het gedonder.

Het succes van de mens is meer aan intelligentie en handigheid te verklaren. De mens van nu heeft wel aardig wat problemen maar was dat vroeger anders?
Overbevolking is ook bij andere diersoorten voorgekomen en die zijn gewoon op een zuiniger standje gegaan. En dat ging af en toe ook met een gigantisch snelle groei, gevolgd door tekort en daarna min of meer en evenwichtssituatie.

Ik dacht vroeger ook dat te veel overbevolking gewoon een einde betekende aan een soort maar dat is echt maar zelden en nooit de enige oorzaak. Overbevolking zorgt op een bepaalde moment voor een voedsel tekort, snellere ziekte overdracht, en bij mensen misschien oorlogen. Daar sterven best veel mensen aan maar er blijft altijd nog wat over. Bij een voedseltekort zou iedereen misschien doodgaan als iedereen maar een klein beetje zou krijgen. Maar het is nooit goed verdeeld en genoeg mensen die voldoende krijgen en een paar die gaan dood. Met ziekte is hetzelfde daar sterft nooit een hele populatie van, de ziekte zou daarmee ook zichzelf doden, en diversiteit onder mensen is wat dat betreft vrij groot. En bij oorlog heb je altijd een winnaar.
Dat wil zeggen dat je met erg veel teringzooi op de planeet bijna altijd nog wel een groepje mensen overhoud, en daar kan je nog mee doorfokken. Het wordt gedacht dat er 70.000 jaar geleden op een moment nog maar 15.000 mensen waren. en daar zijn wij nu allemaal uit voortgekomen. Daarom vrees ik echt nog niet voor einde aan de mensheid, al moet je in een extreem geval wel weer even terug naar de steentijd.
En voor grotere ontwikkelingen heb je vaak wel een bottleneck nodig.

Maar evolutie bij overbevolking werkt al veel sneller, als je tekorten in het voedsel begint te krijgen zul je al snel krijgen dat bepaalde groepen mensen al het loodje laten. En zal de soort zich aanpassen op de voedselbeschikbaarheid.

Meneer Dimitri mag dus eerst wel even wat meer in evolutie verdiepen voordat hij er uitspraken over doet.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 26-11-2008 1:04 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 25 november 2008 23:13 schreef bastianus het volgende:
Uit dit soort berichten:

"STEEDS WAT MINDER VRUCHTBAAR


Willem Koert

Al tientallen jaren daalt het aantal zaadcellen dat mannen aanmaken. Wetenschappers zoeken de verklaringen in milieuverontreiniging, veranderde voedingsgewoonten of hormoonachtige stoffen in cosmetica. De grote vraag is of de daling zal leiden tot onvruchtbaarheid.


Vrouwen die tijdens hun zwangerschap veel rundvlees eten, krijgen vaker zonen die op volwassen leeftijd geen kinderen kunnen krijgen. Hoe meer rundvlees de moeders hebben gegeten, des te geringer is de aanmaak van zaadcellen bij hun zonen.
Dat is, kort samengevat, de uitkomst van een Amerikaanse studie die aan de andere kant van de oceaan stof doet opwaaien. Kranten en tijdschriften besteden ruim aandacht aan het onderzoek van prof. Shanna Swan en de Deen dr. Neils Skakkebaek. Niet verwonderlijk, vindt prof. Rolaf van Leeuwen, sinds kort bijzonder hoogleraar Integrale risicoschatting van toxische componenten in voedsel. ‘Het zijn gerespecteerde onderzoekers. Ze onderzoeken al jaren of manmade verbindingen verantwoordelijk zijn voor de achteruitgang van het menselijk sperma. Het probleem dat ze in hun artikel aansnijden liegt er natuurlijk niet om. Als de vermoedens van Swan en Skakkebaek kloppen, dan is de mens door eigen toedoen een uitstervende soort.’
Niet vlees zelf verhoogt de kans dat mannen onvruchtbaar worden, aldus de onderzoekers. Varkensvlees lijkt de kans op onvruchtbaarheid niet te verhogen. Daarom denken de onderzoekers dat de synthetische hormonen die Amerikaanse veetelers sinds 1954 aan hun koeien en stieren geven het effect veroorzaken. In de VS mogen boeren sinds 1979 het oestrogene hormoon DES niet meer gebruiken, maar groeibevorderaars als estradiol, testosteron, het agressieve anabole steroid trenbolon en het progesteronachtige megestrol zijn nog steeds in gebruik.
Het idee dat kunstmatige verbindingen de menselijke voedselketen in glippen en ons geleidelijk onvruchtbaar maken, is niet nieuw. Sinds in het midden van de jaren negentig de bestseller Our Stolen Future verscheen, kent iedere krantenlezer de theorie dat endocrine disruptors, in de vorm van hormoonresiduen of andere verbindingen, de hoeveelheid zaadcellen verminderen en de hormoonhuishouding op hun kop zetten. Dat komt niet alleen doordat Al Gore het voorwoord van Our Stolen Future schreef, maar ook omdat onderzoekers steeds meer aanwijzingen vinden dat er inderdaad iets aan de hand is. "

En dit dan gecombineerd met het feit dat ik op een leeftijd ben dat allerlei mensen in mijn omgeving proberen zich voort te planten, maar dat deze pogingen bij heel veel mensen jammerlijk mislukken. Er rust hier nog een vrij groot taboe op, maar als je doorvraagt blijkt dat heel veel mensen die kinderen willen hier vreselijk veel moeite voor moeten doen. En ik ga er vanuit dat de mensen in mijn kennissen- en vriendenkring in dit opzicht nog slechts het topje van een ijsberg zijn.





Verminderde vruchtbaarheid speelt in westerse landen steeds vaker een rol jah. Die hormonen , "slechter" eten en andere toxische stoffen, hebben hier zeker invloed op, maar simpel weg ook de leeftijd wanneer kinderen gefabriceerd moeten gaan worden, verschuift. Vroeger was je op je 18e vaak al hard aan het baren terwijl nu de meeste rond de 30 zitten. Dat gaat gepaard met mindere vruchtbaarheid. verminderde vruchtbaarheid gaat gelukkig wel samen met ouder worden. Dat zie je bij schildpadden die wel oud worden maar moeilijk vruchtbaar zijn.
Het is nog onduidelijk waarom dit ontstaat en waarom mensen bij grotere bevolkingsdichtheid opeens zomaar minder kinderen krijgen. Maar dit is natuurlijk wel de oplossing voor overbevolking en bied de kans om toch ouder te worden als individu.

Is het niet een beetje raar om te denken dat een mate onvruchtbaarheid ontstaan door overbevolking ervoor zorgt dat de mens uitsterft?


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 26-11-2008 20:36 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

quote:
Op 26 november 2008 1:04 schreef ElitE het volgende:
.

Is het niet een beetje raar om te denken dat een mate onvruchtbaarheid ontstaan door overbevolking ervoor zorgt dat de mens uitsterft?

Ja, maar ik hoop eigenlijk gewoon dat de mens uitsterft, want van de meeste mensen word ik niet erg blij. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Maar met de gemiddelde collega of buurtbewoner hier heb ik niet zoveel.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


White Tree
Filmmaker
Usericon van White Tree
Posted 26-11-2008 21:51 by White Tree Wijzig reactieProfiel van White TreeQuote dit berichthttp://www.audiovisueelontwerp.nl

quote:
Op 20 november 2008 16:44 schreef attila_de_hun het volgende:
en daar gaan we weer....

Christenen in actie tegen evolutieleer

Het is volgend jaar op 12 februari tweehonderd jaar geleden dat Charles Darwin, de bedenker van de evolutieleer, werd geboren. Reden voor behoudende Christenen om actie te gaan voeren tegen het kritiekloos aanvaarden van deze evolutieleer.

De Christenen willen kort voor de geboortedag van Darwin de brochure 'Evolutie of Schepping - Wat geloof jij?' bij meer dan zes miljoen huishoudens in de brievenbus laten bezorgen. In de folder wordt duidelijk gemaakt dat het onmogelijk is om 'technisch' te bewijzen dat de mens door de evolutie of door Gods schepping op aarde kwam. De evolutieleer gaat er vanuit dat de mens van de aap afstamt, terwijl de scheppingsleer (het creationisme) van de Bijbelse opvatting (dat God de mens heeft geschapen) uit gaat.

De initiatiefnemers van de actie zijn van mening dat mensen iedere dag overspoeld worden met informatie die op de evolutietheorie gebaseerd is. "Niet alleen in documentaires op tv, maar ook in allerlei boeken hoor en lees je over de big-bang, over een miljarden jaren oude aarde, over het toevallig ontstaan van het leven en over onze aapachtige voorouders", aldus een van de initiatiefnemers.

Aan de campagne werken meer dan twintig behoudende organisaties uit de protestants-christelijke kring uit zowel Nederland als België mee. Onder meer organisaties als Schreeuw om Leven, Stichting Ark van Noach en Stichting de Oude wereld doen hieraan mee.




Haha, ze proberen met terugwerkende kracht alsnog de discussie met Darwin te winnen?
En waarom zou het creationisme waar kunnen zijn? Of is men bang om alleen in een groot heelal rond te zweven zonder de bijzondere belangstelling van een goddelijk wezen dat de wereld heeft geschapen?

Bij Pauw en Witteman zei de beste man iets over de zondvloed, maar dat heeft volgens mij niets met de schepping te maken. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat er inderdaad een zondvloed is geweest (eind van de Ijstijd bijvoorbeeld), maar als dat stukje Bijbel waar zou zijn, betekent dat natuurlijk niet dat de rest ook waar is.
(Dat is zoiets als:
1+0=1 , 1+1=2 , 1+2=3 zijn waar, dus als er vervolgens staat 2+3=7 zou dat ook waar zijn. Bij mij op de basisschool was dat gewoon fout :p )

En waarom de Bijbel en niet de Veda's, de Silmarillion of 'Pinkeltje en de geboorte van moeder aarde'?

Het enige wat Darwin inderdaad niet kon uitleggen/bewijzen (en wat nog steeds onbekend is) is waar dat eerste leven vandaan kwam (Sloeg de bliksem in de eiwitten/aminozuren? Werd er leven in de klei geblazen door Titanen? Schrok de dwerg van klei van de hamer?). De rest van zijn theorie heeft hij aardig onderbouwd en vele vondsten wijzen in de richting van die theorie.

Het enige wat de creationisten niet kunnen uitleggen/bewijzen is, waarom er geen enkel bewijs is gevonden, dat aannemelijk maakt, dat de aarde in 6 dagen uit de grond is gestampd. Sterker nog: waarom heeft de schepper er zoveel plezier in gehad om tussen al dat creatiewerk door de, toendertijd toekomstige, archeologen (e.d.) een poets te bakken met sporen van iets wat nooit heeft plaatsgevonden.

Kortom, beiden kampen hebben een probleem met de bewijslast, maar of dit ook betekent dat ze beiden even (on)geloofwaardig zijn, durf ik te betwijfelen.
Gelukkig mag iedereen geloven wat hij/zij wilt, maar een stelling poneren op basis van geloof, maakt iedere discussie zinloos.

De mensheid uitgeëvolueerd?
Interessante stelling... ik ga even lezen...



ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 27-11-2008 4:04 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 26 november 2008 20:36 schreef bastianus het volgende:
Ja, maar ik hoop eigenlijk gewoon dat de mens uitsterft, want van de meeste mensen word ik niet erg blij. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Maar met de gemiddelde collega of buurtbewoner hier heb ik niet zoveel.


Een beter milieu begint bij jezelf

Ik zal er ook geen traan om laten als het gebeurt(ook omdat het dan niet meer kan), maar ik zie ook helemaal niets in het actief uitvoeren ervan.

Soms denk ik dat het niet zo slim is om altijd maar levens te redden, maarja laat jij geliefden gaan?(euthanasie situaties daargelaten) ik zou het al niet zomaar kunnen laten bij een onbekende.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 27-11-2008 9:46 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

quote:
Op 27 november 2008 4:04 schreef ElitE het volgende:
Een beter milieu begint bij jezelf

Ik zal er ook geen traan om laten als het gebeurt(ook omdat het dan niet meer kan), maar ik zie ook helemaal niets in het actief uitvoeren ervan.

Soms denk ik dat het niet zo slim is om altijd maar levens te redden, maarja laat jij geliefden gaan?(euthanasie situaties daargelaten) ik zou het al niet zomaar kunnen laten bij een onbekende.

Ik zit wel met bepaalde dilemma's ook hoor. Zelf ben ik ook een watje, zou niet echt actief andere mensen kunnen uitroeien denk ik. Maar zou het ook niet heel erg vinden als het vanzelf zou gebeuren op de lange termijn.
Maar ik heb ook ooit invalwerk gedaan op een instelling voor verstandelijk gehandicapten waar ze kasplantjes in leven hielden, en geadopteerde kinderen met het intellectueel niveau van een aardappel die door een hechtingsstoornis van geen bodem-niveau alleen maar konden krabben, spugen, bijten slaan en schoppen. De hele dag door moest je die in de isoleercel zetten en 's nacht op bed vastbinden. Verder zie ik ook in het bejaardentehuis bij mijn oma schimmen van mensen die door verregaande dementie allerlei beschamend gedrag vertonen en hierdoor volgens mij alleen maar doodongelukkig zijn. In die tijd ben ik toch echt wel gaan twijfelen aan het werk wat ik deed, zag er het nut niet van in en kreeg ook de grootste moeite met mezelf omdat ik voor het eerst twijfelde aan het nut van het in leven houden van mensen. En ook mezelf realiseerde dat ik, uit barmhartigheid, er niet in het minst moeite mee zou hebben om dit soort mensen een spuitje te geven.
Aan de andere kant werk ik ook met gedragmoeilijke mensen en mensen met een psychiatrische stoornis die ook hun doodongelukkige momenten hebben, maar daar tegenover ook hele fantastische momenten. De scheidslijn tussen nut van leven en nutteloos leven is heel moeilijk te leggen. Sommige consumptieslaven leiden m.i. ook een zeer nutteloos leven, maar het beeindigen daarvan zal toch veel weerstand oproepen. Daarom hoop ik dat de natuur barmhartig zal zijn, en het probleem op gaat lossen.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 25-07-2009 4:18 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/



♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Lionheart
|"| |''| |"| >')
Usericon van Lionheart
Posted 25-07-2009 12:21 by Lionheart Wijzig reactieProfiel van LionheartQuote dit bericht

Dat heeft lang geduurd.


6Battle6Metal6
Usericon van 6Battle6Metal6
Posted 06-08-2009 1:29 by 6Battle6Metal6 Wijzig reactieProfiel van 6Battle6Metal6Quote dit bericht

Laat ons maar uitsterven. Alle diersoorten sterven ooit uit, alle planeten vergaan ooit wel is. Het is wat er al oneindig lang aan het gebeuren is en ook oneindig lang zal doorgaan...


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 06-08-2009 1:33 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

Wil je dat nu dan?


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Myth of Fury
Usericon van Myth of Fury
Posted 06-08-2009 1:47 by Myth of Fury Wijzig reactieProfiel van Myth of FuryQuote dit berichthttp://www.facebook.com/pages/Born-Of-Flames/585496181490059

Verwacht jij nu echt een gefundeerd antwoord? Zover is 6battle6metal6 nog niet geevolueerd!



ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 06-08-2009 1:57 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

niet alles hoeft gefundeerd te zijn om toch te werken



♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Dit topic is 12 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Index / Algemeen Active topics Nieuw topic Post reply Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2018 Stichting ZwareMetalen