Chelman, ik begrijp je punt heel goed, hoor
Inderdaad, wikipedia is een mooi medium dat voor mythologie allicht vrij betrouwbaar en volledig is.
Vooral heb je gelijk dat dat massaal geraadpleegd wordt,
véél meer dan voor mijn site ooit het geval zal zijn, wellicht
Maar het probleem is geen randprobleem maar gaat over de essentie:
als je iets post op wikipedia blijft de kans dat enkele minuten later iemand dat weer verandert...
Hoewel dat in de praktijk lijkt te worden opgevangen door wikipedia,
blijft het in principe een extreem groot probleem qua betrouwbaarheid.
M.a.w., de sterkte van wikipedia is meteen ook de zwakte ervan,
daarom houd ik toch maar aan mijn ding vast
Maar nu ontaardt mijn topic in een discussie over bronnenkritiek
waar velen misschien geen boodschap aan hebben
anyway slaapwel
