Wat is het nut van het plaatsen van afbeeldingen? Dacht dat het hier om politieke discussies ging.

quote:

---

Op 17 april 2007 13:47 schreef Zenial het volgende:
Hmmm is dat zo?
Als je als burger zo iets zegt okee, maar als een politicus in functie zulke dingen zegt gaat het verder dan alleen het uiten van je mening, dan spoor je andere mensen aan ook alle moslims over een kam te scheren.
Net zoiets als een imam die in een moskee slechte dingen over de westerse cultuur zegt. Dat is ook niet simpel vrijheid van meningsuiting.

---

Ligt geheel aan de context denk ik. Als een politici zegt dat alle moslims terroristen zijn of terroristische intenties hebben dan ga je denk ik, te, ver.

Wat hier echter het geval is dat DeWinter heeft gezegd dat hij 'bang' is voor moslims en de islam in het algemeen.

@Atilla: In tegenstelling tot Franco en Pinochet die hun land verdedigden tegen vijnadelijke invloeden (van binnen en buitenland) waren Stalin en Mao aggressoren. De vergelijking gaat dus enigszins mank.


En Maggie Thathcer heerscht.


PS Atilla was ook geen lieverdje. Is je nickname ook een dieptepunt?

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 17-04-2007 13:57]

Leuk hoe mensen hier fascisme goedpraten puur en alleen om anti-communisme of anti-socialisme.
Franco is en blijft gewoon een smerige moordenaar en onderdrukker. Het feit dat communisten ook smerige moordenaars en onderdrukkers waren doet hier niks van af.


[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 17-04-2007 14:14]

Franco heeft Spanje voor Russische invloed behoed. Daarvoor verdient hij een pluim.

El Caudillo!

"Over all of Spain, the sky is clear"

quote:

---

Op 17 april 2007 14:21 schreef Chelman het volgende:
"Over all of Spain, the sky is clear"

---

Vonden de inwoners van Guernica ook

quote:

---

Op 17 april 2007 14:14 schreef Gemene Lepel het volgende:
Leuk hoe mensen hier fascisme goedpraten puur en alleen om anti-communisme of anti-socialisme.
Franco is en blijft gewoon een smerige moordenaar en onderdrukker. Het feit dat communisten ook smerige moordenaars en onderdrukkers waren doet hier niks van af.

---

Ik zie Franco echt niet als een lieverdje en hij heeft veel afkeuringswaardige dingen gedaan. Maar ik denk dat er wel wat genuanceerder over hem en zijn handelen gedacht mag worden dan de meerderheid van het Nederlandse volk doet.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:23 schreef Jenje het volgende:
Vonden de inwoners van Guernica ook

---

Een communistisch bolwerk. Belangrijk hoofdkwatier van de vijandelijke legers.

quote:

---

Op 17 april 2007 13:56 schreef Chelman het volgende:
@Atilla: In tegenstelling tot Franco en Pinochet die hun land verdedigden tegen vijnadelijke invloeden (van binnen en buitenland) waren Stalin en Mao aggressoren. De vergelijking gaat dus enigszins mank.


En Maggie Thathcer heerscht.


PS Atilla was ook geen lieverdje. Is je nickname ook een dieptepunt?

---

dan blijf ik erbij dat het medicijn net zo erg was als de kwaal. maar goed de discussie is al gevoerd en niet te overbruggen.

Ja, Attila was een nare man. maar de aangezien zijn activiteiten in een zeer ver verleden liggen maakt het gebruik van zo een naam beter te dragen als bijv. Adolf Hitler of Pol Pot.
En "Attila de hun" klinkt toch cooler als "theresa the nun"

quote:

---

Op 17 april 2007 14:25 schreef kwelgeest het volgende:
Een communistisch bolwerk. Belangrijk hoofdkwatier van de vijandelijke legers.

---

En proefopstelling voor blitzkrieg van de nazi's. Met puur als doel onschuldigen te doden.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:25 schreef attila_de_hun het volgende:
dan blijf ik erbij dat het medicijn net zo erg was als de kwaal. maar goed de discussie is al gevoerd en niet te overbruggen.

---

En daar zit dus het essentiele verschil. Sommigen vinden het medicijn, ondanks al zijn bijwerkingen, beter dan de kwaal.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:27 schreef Jenje het volgende:
En proefopstelling voor blitzkrieg van de nazi's. Met puur als doel onschuldigen te doden.

---

Idd een proef voor de luftwaffe. Maar het doel was het helpen van Franco de commies en anarchisten te verslaan.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:23 schreef Jenje het volgende:
Vonden de inwoners van Guernica ook

---

En de inwoners van Dresden toen de geallieerden de Duitsers bombardeerden. Dat is oorlog. Guernica was een strategisch belangrijke plek die een barriere vormde om naar Bilbao door te stoten.

Maar goed. Het was toch een mislukte bombardement want ze hebben de brug die ze eigenlijk wilden vernietigen niet geraakt.

Die brug boeide de moffen niets, die wilde hun idee testen.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:24 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie Franco echt niet als een lieverdje en hij heeft veel afkeuringswaardige dingen gedaan. Maar ik denk dat er wel wat genuanceerder over hem en zijn handelen gedacht mag worden dan de meerderheid van het Nederlandse volk doet.

---

+1

quote:

---

Op 17 april 2007 14:29 schreef Jenje het volgende:
Die brug boeide de moffen niets, die wilde hun idee testen.

---

Ook. Maar Hitler had belang bij Franco's overwinning.

Maar verder eigenlijk ook wat Chelman al postte: Waar gehakt wordt vallen spaanders. Zonder 'moral bombing' was het derde rijk minder snel verslagen en had de strijd tegen Japan een miljoen meer soldaten gekost aan gealieerde kant. Waar ik mee wil zeggen dat het bombarderen van steden en burgers, hoe verkeerd het eigenlijk ook is, soms toch de juiste beslissing is.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 17-04-2007 14:36]

quote:

---

Op 17 april 2007 14:29 schreef Jenje het volgende:
Die brug boeide de moffen niets, die wilde hun idee testen.

---

Dit is niet waar. Ten eerste kreeg Von Richthofen de bevelen van de Spaanse commando. Ten tweede waren de wegen en de brug de hoofddoelen en von Richthofen vond zijn missie een mislukking omdat ze niet vernietigd waren.

Hitler heeft de autobahn laten leggen en de kever doen ontstaan, is ie nu goed?

Voor mij overspiegelen de slechte daden dan zeer zwaar de goede. Burgers ombrengen omdat zij een andere levensovertuiging hebben is barbaars en verdient geen krans.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:39 schreef Jenje het volgende:
Hitler heeft de autobahn laten leggen en de kever doen ontstaan, is ie nu goed?

---

Nee. Dit zijn economische activiteiten en geen principiele.

quote:

---

Voor mij overspiegelen de slechte daden dan zeer zwaar de goede. Burgers ombrengen omdat zij een andere levensovertuiging hebben is barbaars en verdient geen krans.

---

Winston Churchill en de Allies moeten dan ook aan de schandpaal.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:39 schreef Jenje het volgende:
Hitler heeft de autobahn laten leggen en de kever doen ontstaan, is ie nu goed?

Voor mij overspiegelen de slechte daden dan zeer zwaar de goede. Burgers ombrengen omdat zij een andere levensovertuiging hebben is barbaars en verdient geen krans.

---

En als bepaalde burgerslachtoffers meer burgerslachtoffers gespaard hebben?

(@ Jenje) +1

Je kan vinden dat fascisme een beter alternatief was dan communisme. Dat hoeft nog niet te betekenen dat je de leiders van het fascisme als grote politieke helden moet zien.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 17-04-2007 14:41]

quote:

---

Op 17 april 2007 14:41 schreef Gemene Lepel het volgende:
(@ Jenje) +1

Je kan vinden dat fascisme een beter alternatief was dan communisme. Dat hoeft nog niet te betekenen dat je de leiders van het fascisme als grote politieke helden moet zien.

---

Het gaat er niet om welke nu de betere alternatief is. Beide zijn verre van ideaal. Het verschil tussen leiders zoals Franco of Pinochet en bijvoorbeeld Hitler, Stalin en Mao is dat die eerste een verdedigende oorlog voerden en die laatsten een oorlog voerden in de rol van aggressor.

Dat is voor mij het belangrijskte onderscheiding tussen beide groepen leiders. (het feit dat Franco en Pinochet tevens wat commies op hun flikker gaven is alleen een extra bonus)

Zoals gezegd hebben de geallieerden ook veel poep uitgehaald tijdens WO2 maar ook zij waren aan het verdedigen en niet aan het veroveren.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 17-04-2007 14:47]

Het mooie vind ik het kinderachtige aan links en rechts; inderdaad, rechts heeft altijd die kampen, en Stalin dan natuurlijk ook... En vervolgens de arme Duitsers uit Dresden (ook Hamburg had een Feuersturm). Typisch aan links en rechts, het zijn net kinderen.. "Ja, maar 'hullie'"

quote:

---

Op 17 april 2007 14:41 schreef Chelman het volgende:
Nee. Dit zijn economische activiteiten en geen principiele.

---

Ik denk niet dat ik je snap. bedoel je te zeggen dat een economische activitet neutraal is wat betreft goed/kwaad. slavernij was ook een economische activiteit bijvoorbeeld maarzonder meer "slecht" lijkt me.

quote:

---

Op 17 april 2007 14:46 schreef Chelman het volgende:
Het gaat er niet om welke nu de betere alternatief is. Beide zijn verre van ideaal. Het verschil tussen leiders zoals Franco of Pinochet en bijvoorbeeld Hitler, Stalin en Mao is dat die eerste een verdedigende oorlog voerden en die laatsten een oorlog voerden in de rol van aggressor.

Dat is voor mij het belangrijskte onderscheiding tussen beide groepen leiders. (het feit dat Franco en Pinochet tevens wat commies op hun flikker gaven is alleen een extra bonus)

Zoals gezegd hebben de geallieerden ook veel poep uitgehaald tijdens WO2 maar ook zij waren aan het verdedigen en niet aan het veroveren.

---

Daar gaat het niet om. Ook niet expansionistische dictators zijn boeven.

En ik dacht dat je tegen relativisme was hehe.