quote:

---

Op 17 januari 2008 17:46 schreef WhiteRider het volgende:
Hallo!

Ik word volgende maand 18, en moet dus vanaf dan m'n eigen zorgverzekering betalen. Ik heb een brief gekregen van Stad Holland [waar ik nu via m'n ouders bij verzekerd ben], waar een basisverzekering 91 euro kost.

Nu vraag ik me af; welke verzekering zou gunstig zijn? Ik heb tandheelkunde [er worden bijvoorbeeld in mei 4 verstandskiezen getrokken] nodig, en ga niet veel meer dan 1 keer per jaar naar de d0kt0rzt.

Ik vind die sites allemaal maar kut, dus hoop van jullie een beetje nuttige informatie te krijgen.

---

Zelf toevallig een tijd voor een zorgverzekeraar gewerkt. Het beste wat ik je kan aanraden is om de polis goed door te lezen (wat er staat en wat er echt staat zijn vaak twee verschillende dingen )

Standaard doktersbezoek valt gewoon onder je basisverzekering (huisartsenbezoek betaal je ook geen eigen risico over trouwens)

Aanvullende pakketten moet je erg goed doorlezen, er zit enorm veel in wat je waarschijnlijk niet nodig zult hebben. Zaken als fysio, orthodontie, eventuele extra buitenlanddekking etc.

Ga bij jezelf na wat je nodig denkt te hebben en vooral ook waar je qua zekerheid voor jezelf gewoon voor verzekerd wil zijn.
Leg vervolgens het pakket wat je neemt naast de maandpremie(die je eventueel keer 12 doet) Dan kun je gaan vergelijken of je het bedrag dat je betaald voor een aanvullende verzekering opweegt tegenover de eventuele kosten die je zou maken als je het zelf zou moeten betalen. Stukje gokken dus.

Dat Zekur is trouwens gewoon een trendy jongerenpakket (van ik meen achmea) Zo heeft agis bijvoorbeeld het takecarenow. Scheelt vaak wel aardig op de basispremie (eventueel met extra CJP korting)

Kijk als laatste goed na of je eventueel recht maakt op een collectiviteit. Het veranderd aan je pakket verder niks, maar kan je op jaarbasis enorm veel schelen. Zo kennen veel zorgverzekeraars bijvoorbeeld korting voor jonge gezinnen, zelfstandig ondernemers en mensen met een CJPpas.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:19 schreef Jenje het volgende:
Eigenlijk is het belachelijk, samen met mijn vriendin ben ik 250 euro per maand kwijt, dat is 3000 per jaar ... En we zijn nooit zo ernstig ziek/belemeerd dat er we er aanspraak op maken ...

---

Een keer een gebroken poot en je hebt al gauw twee jaar premies van jullie tweeen verdiend. Een keer onverhoopt ernstig ziek worden en je hebt je hele levenspremie terugverdiend.

Maar goed, jij zit in de categorie die er per saldo het minst gebaat was bij de nieuwe stelsel (tweeverdieners zonder kinderen). Families met kinderen en weinigverdieners schieten er het meeste mee op.

En aan minimumloners: niet miepen dat de ziekenfonds vroeger 25 euro kostte, je betaalde weldegelijk meer want er wordt nu minder op je salarisstrook ingehouden en je krijgt ook nog eens zorgtoeslag. Geen wonder dat de SP et al. sinds de daadwerkelijke kosten bekend geworden zijn, niet meer klagen over de ziekteverzekeringen.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:17 schreef Jenje het volgende:
Hehehe ja, vanaf 80 euro bent u voor geen ene reet verzekerd! Dat komt pas bij 110 euro!

---

Onzin, de basis dekt juist de meeste normale dingen die gewoon algemeen wenselijk wordt geacht voor alle Nederlanders. Medicijnen, specialistische hulp in het ziekenhuis, huisartsenbezoek, tandheelkundige hulp onder de (vanaf 2008)22. Wel zit er in de basisverzekering een groot stuk sociaalheid met betrekking tot te gezonde mens die voor de minder gezonde betaald.

Met ingang van 2008 valt ook alle psychologische hulpverlening onder de basis ipv onder de awbz trouwens, misschien handig te weten voor de nutcases alhier

Hmm, waarom heb ik dan weer een aanvullende verzekering nodig om me enigszins zeker te voelen? Ik bedoel, de verzekering is verplicht (althans, als je enigszins sociaal bent) dus ene 80 a 90 euro ben je sowieso al kwijt, en dan zitten de meest voorkomende er niet eens in .. met op stip de tandarts

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:39 schreef Jenje het volgende:
Hmm, waarom heb ik dan weer een aanvullende verzekering nodig om me enigszins zeker te voelen? Ik bedoel, de verzekering is verplicht (althans, als je enigszins sociaal bent) dus ene 80 a 90 euro ben je sowieso al kwijt, en dan zitten de meest voorkomende er niet eens in .. met op stip de tandarts

---

Dat is te danken aan de menselijke en doodnormale neiging om je alleen te verzekeren tegen datgene waarvan je verwacht dat het ook echt gaat gebeuren (dit wordt in de branche "autoselectie" genoemd). Mensen met een slecht gebit zullen eerder geneigd zijn een tandartsdekking af te sluiten dan mensen met een sterk, gezond gebit. Andersom is het zo dat als je "gratis" een tandartsdekking zou krijgen, je ook veel makkelijker gaat denken over een nieuwe kroon of een extra glazuurbehandeling o.i.d.
Als de tandartsdekking in het basispakket zou zitten zou een groot deel van Nederland direct naar de tandarts hollen voor de "grote beurt". Dat is voor zorgverzekeraars niet te betalen.

Ik noem nog één cijfer en dat is de "net combined ratio" van alle zorgverzekeraars samen over 2006. Deze was 103% (bron: financieel jaarverslag Verbond van Verzekeraars). Dat betekent dat van elke euro premie er één euro en drie cent nodig is om schades en kosten te kunnen betalen. M.a.w. in 2006 heeft de zorgmarkt verlies geleden. Ik ben benieuwd naar de cijfers over 2007. Een premieverhoging zit er in ieder geval dik in.

quote:

---

Op 17 januari 2008 18:39 schreef Jenje het volgende:
Hmm, waarom heb ik dan weer een aanvullende verzekering nodig om me enigszins zeker te voelen? Ik bedoel, de verzekering is verplicht (althans, als je enigszins sociaal bent) dus ene 80 a 90 euro ben je sowieso al kwijt, en dan zitten de meest voorkomende er niet eens in .. met op stip de tandarts

---

Mwah, tandarts zit er wel in voor mensen met groeiafwijkingen en voor een volledig kunstgebit

Maar wat M. al zei, het is een puur financiele afweging. Hoeveel denk je dat je kwijt bent als iedereen zich alleen verzekerd voor datgene wat hij nodig heeft?
Hoeveel verzekeraars zijn er dan nog over uberhaupt?

Enigszins verplicht zijn is trouwens onzin. Het is 100% verplicht, dit is wettelijk geregeld. Vanaf dit jaar mag je ook niet meer switchen van zorgverzekeraar bij een premieachterstand gelukkig, zodat het verzekeringshoppen ook voorbij is (hiervoor mocht je maximaal 5 jaar niet betalen bij een verzekeraar waarna ze je er pas uit mochten gooien, waarna je naar de volgende kon, die je niet mag weigeren)

Dat enigszins verplicht was sarcasme ibvm een fikse groep die niet verzekerd zijn ivm asocialiteit

Net is de verzekeringsadviseur (RVS) van m'n ouders langsgeweest. Omdat ik net 18 ben ook even wat dingen doorgenomen.

Ik overweeg een kapitaalverzekering. Premie 30 euro per maand (altijd op te hogen en te bevriezen), looptijd 37 jaar, totale inleg ongeveer 17000 euro, winstprognose ca. 23000 euro, totaal bedrag ca. 40000 euro.

Geen belegging dus. Je krijgt sowieso je totale inleg terug, mocht alles instorten.

Klinkt als een fijn product. (Het is overigens een goudeerlijke verkoper, en heeft me ook bepaalde verzekeringen bij RVS áfgeraden omdat ze te duur zijn, etc.)

Iemand ervaringen mee?

quote:

---

Op 7 april 2008 21:41 schreef WhiteRider het volgende:
Net is de verzekeringsadviseur (RVS) van m'n ouders langsgeweest. Omdat ik net 18 ben ook even wat dingen doorgenomen.

Ik overweeg een kapitaalverzekering. Premie 30 euro per maand (altijd op te hogen en te bevriezen), looptijd 37 jaar, totale inleg ongeveer 17000 euro, winstprognose ca. 23000 euro, totaal bedrag ca. 40000 euro.

Geen belegging dus. Je krijgt sowieso je totale inleg terug, mocht alles instorten.

Klinkt als een fijn product. (Het is overigens een goudeerlijke verkoper, en heeft me ook bepaalde verzekeringen bij RVS áfgeraden omdat ze te duur zijn, etc.)

Iemand ervaringen mee?

---

dat is juist een verkooptactiek...

maar vraag je één ding af: waarom wil je deze verzekering? (als in: waarom heb je hem nodig, of sterker nog: héb je hem nodig?) en wil je in die 37 jaar niet iets anders doen met dit geld, bijvoorbeeld investeren in je bedrijf of prive eigendommen? als je risico durft te nemen kan je veel mee bereiken met dat geld maar als je (zoals de meeste mensen) geen vertrouwen hebt in je eigen spaardiscipline, zou je het kunnen overwegen natuurlijk. inhoudelijk kan ik je verder weinig hiermee helpen...

Verkooptactiek? Ach, hij helpt m'n ouders al 28 jaar, ik vertrouw het wel.

Maar goed, het is dus geen belegging, Ik krijg sowieso het geld terug dat ik erin geïnversteerd heb (jaja, dan ben ik 3.6% spaarrente misgelopen). Maar uiteindelijk is het maar 400 euro per jaar, en het is het gewoon heel stabiel.

M'n ouders hebben er ook een paar lopen, en die kunnen cashen over 10 jaar. De huidige prognose is gelijk aan de prognose van 20 jaar geleden. Wat dat betreft voorzie ik weinig problemen...

quote:

---

Op 7 april 2008 21:54 schreef WhiteRider het volgende:
Verkooptactiek? Ach, hij helpt m'n ouders al 28 jaar, ik vertrouw het wel.

Maar goed, het is dus geen belegging, Ik krijg sowieso het geld terug dat ik erin geïnversteerd heb (jaja, dan ben ik 3.6% spaarrente misgelopen). Maar uiteindelijk is het maar 400 euro per jaar, en het is het gewoon heel stabiel.

M'n ouders hebben er ook een paar lopen, en die kunnen cashen over 10 jaar. De huidige prognose is gelijk aan de prognose van 20 jaar geleden. Wat dat betreft voorzie ik weinig problemen...

---

hehe, zeker geen slechte tactiek hoor

maar ik vraag me altijd af waar dat risico dan vandaan komt als het geen belegging is. bovendien mis je niet alleen de rente, als je (in het ergste geval) je inleg terug krijgt mag je er ook nog eens 37 jaar aan inflatie overheen tellen he... ik ben nog steeds niet overtuigd van dit soort verzekeringen... (misschien dat M. dit wat beter toe kan lichten want mijn vakgebied is het ook niet)

quote:

---

Op 7 april 2008 21:41 schreef WhiteRider het volgende:
Net is de verzekeringsadviseur (RVS) van m'n ouders langsgeweest. Omdat ik net 18 ben ook even wat dingen doorgenomen.

Ik overweeg een kapitaalverzekering. Premie 30 euro per maand (altijd op te hogen en te bevriezen), looptijd 37 jaar, totale inleg ongeveer 17000 euro, winstprognose ca. 23000 euro, totaal bedrag ca. 40000 euro.

Geen belegging dus. Je krijgt sowieso je totale inleg terug, mocht alles instorten.

Klinkt als een fijn product. (Het is overigens een goudeerlijke verkoper, en heeft me ook bepaalde verzekeringen bij RVS áfgeraden omdat ze te duur zijn, etc.)

Iemand ervaringen mee?

---

Heeft hij blauwe ogen?

quote:

---

Op 7 april 2008 21:57 schreef karnivoor het volgende:
hehe, zeker geen slechte tactiek hoor

maar ik vraag me altijd af waar dat risico dan vandaan komt als het geen belegging is. bovendien mis je niet alleen de rente, als je (in het ergste geval) je inleg terug krijgt mag je er ook nog eens 37 jaar aan inflatie overheen tellen he... ik ben nog steeds niet overtuigd van dit soort verzekeringen... (misschien dat M. dit wat beter toe kan lichten want mijn vakgebied is het ook niet)

---

Hm, dat van die inflatie is op zich een goed punt ja, maar de gemiddelde rente over die kapitaalverzekering is 5%. Ik neem toch aan dat dat de inflatie wel dekt, maar of dat ook meer oplevert dan een spaarrekening is de vraag inderdaad. Ik ben alleen, zoals je zei, een slechte spaarder, en dat doet me dit wel overwegen. Uiteindelijk is het een verkapt pensioen, en als ik over een paar jaar maandelijks meer inleg (100 euro ofzo), kun je zomaar 80000 euro uitgekeerd krijgen, met een inleg van 40000 ofzo.

ja idd, dat is dus eigenlijk het grote voordeel, dat probleem met sparenb hebben veel mensen hehe

Maar bij sparen heb je toch in feite ook last van inflatie?

klopt. daarom altijd goed om periodiek je rentestanden te checken, sommige mensen hebben jarenlang dezelfde rekening zonder in de gaten te hebben dat hun rente inmiddels onder de inflatiegrens ligt. was tijd terug nog in de media

Dus wat is dan het nadeel van een kapitaalverzekering ten opzichte van een spaarrekening?

vooral het risico aspect uiteraard. en het kan vrij complex zijn als je niet zo van de cijfers bent. doordat er veel gerekend wordt (oa fiscaal), is het van belang het product iig goed te snappen voor je ergens mee akkoord gaat.

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 07-04-2008 22:36]

Enkele punten ter overweging voor de Witte Ridder:

1. Je denkt erover om een kapitaalverzekering te nemen. Waarom eigenlijk? Het is nl. een verzekering, waar wil je je eigenlijk tegen verzekeren?

2. Een verkoper is nooit 'goudeerlijk' (er zijn hierop geen uitzonderingen). Bij een verzekering brengt een verzekeringsmaatschappij altijd allemaal kosten in rekening. Hoeveel, dat is nooit echt duidelijk. Bij een spaarrekening zijn deze kosten veel minder, of misschien zelfs volkomen afwezig.

3. Een inleg van 30 euro per maand gedurende 37 jaar komt op een totale inleg van 13320 euro. Hoe kom jij aan een totale inleg van 'ongeveer 17000 euro'?

4. Uitgaande van die 17000 euro gedurende 17 jaar kwam ik op een maandelijkse inleg van afgerond 38 euro 43. Als je dat elke maand gedurende 37 jaar wegzet tegen 4,5% op jaarbasis (tegenwoordig een marktconform tarief, bv. bij de Akbank) eindig je met 42.843,68 euro. Da's toch bijna 3.000 euro meer dan die 40.000 euro van meneer de goudeerlijke verzekeringsadviseur.

5. Hoe kom je eigenlijk aan die 37 jaar? Dan ben je 55, toch? Waar slaat die einddatum op?

6. 'Geen belegging dus', zie ik je posten. Hoe weet je dat?

7. Vergeet niet, punt 1. is het belangrijkst.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 08-04-2008 1:41]

Psssst, Whiterider.

Vul je te verwachten uitgekeerde bedrag en de einddatum eens in op:

http://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/inflatie.html

Dan weet je wat je 40.000 euro dan nog waard is.

http://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/eindkapitaal.html is ook wel leuk.
Uitgaande van 5% rendement kom je al niet eens aan 40.000 euro. (En dat is nog zonder belasting in box 3)

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 08-04-2008 9:50]

Hm, ja, het begint er steeds minder rooskleurig uit te zien.

als je dit niet wist vraag ik me af of je met t afsluiten van een arbeidsongeschiktheidverzekering wel goed voorgelicht bent of gewoon niet opgelet hebt, jet wordt als t goed is daarmee ook al gewezen op een keuze tussen een verzekering die qua bedrag meegroeit met de inflatie en een optie waar t bedrag vast blijft staan...

Ik heb geen arbeidsongeschiktheidsverzekering, dat schijnt onbetaalbaar te zijn als ondernemer. Sowieso heb ik het nu nog niet nodig.

Zakelijk heb ik alleen een bedrijfsaansprakelijksheidsverzekering en een bedrijfsrechtsbijstandsverzekering.

quote:

---

Op 8 april 2008 11:10 schreef WhiteRider het volgende:
Ik heb geen arbeidsongeschiktheidsverzekering, dat schijnt onbetaalbaar te zijn als ondernemer. Sowieso heb ik het nu nog niet nodig.

Zakelijk heb ik alleen een bedrijfsaansprakelijksheidsverzekering en een bedrijfsrechtsbijstandsverzekering.

---

schijnt onbetaalbaar te zijn...

hmmm dus je hebt t niet nagevraagd...

ik denk dat een arbeidsongeschiktheidsverzekering een van de belangrijkste verzekeringen is voor een ondernemert... maar goed als jij er blind vanuit durft te gaan dat je gezond blijft is dat ook goed, zoniet moet je ook maar es uitzoeken wat de bijstand je in het andere geval uitkeert...

wat voor bedrag had je dan in je hoofd als je t over onbetaalbaar hebt?

Eh, ik studeer ook nog hè, dus arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt me dan niet helemaal de bedoeling. M'n boekhouder wist me te vertellen dat de premie sowieso (op dit moment) niet opweegt tegen het mogelijke voordeel dat ik eruit haal.