quote:

---

Op 21 april 2009 12:09 schreef Jällö het volgende:
Uni's zijn niet winstgevend maar hebben wel veel geld nodig om kwaliteit te leveren. Dat laatste is wel degelijk tering belangrijk voor uni's alleen ligt de nadruk er doorgaans op onderzoek ipv. onderwijs.

---

De kwaliteit van het onderwijs is ongekeerd evenredig aan het niveau.

Ga maar na: voor lesgeven op een basisschool heb je een vierjarige opleiding nodig. VWO e.d. vereist een kopstudie van een jaar/anderhalf jaar. Als ik met mijn drs titel wens les te geven op een hogeschool in de chemie, kan ik morgen beginnen. Op universitair niveau is er van hoogleraren noch promovendi enige vooropleiding gewenst (inhoudelijke kennis is hier buiten beschouwing gelaten).

quote:

---

Op 21 april 2009 11:56 schreef kaliumhyperoxide het volgende:
Er is wat Museologie (cultureel erfgoed studies) betreft wel een specifieke vraag vanuit het werkveld. Dat blijkt o.a. uit vacatures waar specifiek gevraagd wordt naar een diploma Museologie Bovendien ben ik voorlopig niet van plan in een museum te gaan werken. Totdat het muziekmuseum in Scheveningen er staat, dan. Misschien dan wel.

---

Ik vind het sowieso niet zo'n rare studierichting, een combinatie van kunst/geschiedenis en business/management. Lui van de kunstacademie hebben verstand van kunst maar zijn slechte managers, de meeste business managers hebben gebrekkige kunstkennis. Dit soort problemen zie je in heel veel werkvelden (bijv. commerciële ecologie of archeologie).

Hier in Finland heb je dat probleem minder doordat alle studierichtingen en de aantallen toegelaten studenten direct gekoppeld aan de voorspelde werkgelegenheid. Minder vrij systeem dus maar het werkt wel.

quote:

---

Op 21 april 2009 12:25 schreef Schaffelaer het volgende:
De kwaliteit van het onderwijs is ongekeerd evenredig aan het niveau.

Ga maar na: voor lesgeven op een basisschool heb je een vierjarige opleiding nodig. VWO e.d. vereist een kopstudie van een jaar/anderhalf jaar. Als ik met mijn drs titel wens les te geven op een hogeschool in de chemie, kan ik morgen beginnen. Op universitair niveau is er van hoogleraren noch promovendi enige vooropleiding gewenst (inhoudelijke kennis is hier buiten beschouwing gelaten).

---

Geen vooropleiding vereist voor hoogleraren en promovendi?
Promotieplekken zat waar nb. een cum-laude Masters-titel voor vereist is.

Van de docenten in mijn opleiding weet ik het eigenlijk niet of ze iets van opleiding hebben in lesgeven, Er zijn erbij waar het niveau echt heel triest is. Maar het valt wel mee, de docenten hier werken tenminste met je mee en staan open voor alle vragen en geven graag nog wat extra informatie. Op het VWO hebben ze misschien wat langer ervoor geleerd maar het niveau van lesgeven is toch slechter vind ik. Maarja leraar wordt je meestal niet als je goed ben in je vak en dat is een beetje het probleem.

quote:

---

Op 21 april 2009 12:25 schreef Schaffelaer het volgende:
Op universitair niveau is er van hoogleraren noch promovendi enige vooropleiding gewenst (inhoudelijke kennis is hier buiten beschouwing gelaten).

---

Klopt, maar dat neemt niet weg dat in de praktijk docenten aan een universiteit altijd een hoge graad behaald hebben. Bij mijn studie zijn werkelijk alle docenten minimaal gepromoveerd. Ook bij andere opleidingen ben ik eigenlijk niets anders gewend.

Ik neem aan dat wat Schaffelaer bedoelde is dat je voor onderwijs geven aan een universiteit geen aanvullende educatie-kwalificaties nodig hebt, terwijl je voor basisschool-onderwijs een 4-jarige docentenopleiding met doen en voor voortgezet onderwijs een extra jaar/anderhalf jaar bovenop je oorspronkelijke studie.

Uiteraard speelt hier wel mee dat je op universitair niveau veel minder te maken hebt met "agentje spelen". Mensen die de les niet willen volgen kunnen weg blijven, ze betalen er uiteindelijk zelf voor, er is geen leerplicht. Neemt niet weg dat de educatieve capaciteit van een universitair docent gemiddeld een stuk lager zal liggen dan van een middelbaar docent. Er wordt van studenten dan ook een stuk meer geeist van hun capaciteit tot zelfstudie en assertiviteit (zelf naar een docent toestappen met gerichte vragen e.d.).

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 21-04-2009 14:07]

Ah ja, goed punt. Soms zijn er zeker docenten die te weinig didactische skills hebben om hun schat aan kennis over te dragen aan studenten, maar op 2 manieren kan hier wat aan gedaan worden: 1) studenten geven aan door middel van cursusevaluaties wat ze van een cursus vinden en van de methode van doceren. Docenten hebben meestal zelf genoeg kwaliteiten om in het vervolg de cursus anders vorm te geven. 2) Mochten docenten uiteindelijk toch niet in staan blijken om goed onderwijs te kunnen geven, dan laat de universiteit dat logischerwijs niet toe. Bij mijn studie was er bijvoorbeeld een docente die zo verlegen en nerveus was dat ze die na een paar maanden op een cursus doceren hebben gezet, met goed resultaat overigens.

Maar natuurlijk blijven er alsnog docenten met een enorme staat van dienst die wel alle kennis in huis hebben, maar de stof niet goed over kunnen brengen. Maar goed, dat heb je natuurlijk ook in het middelbaar onderwijs.

quote:

---

Op 21 april 2009 14:06 schreef Mark het volgende:
... en assertiviteit (zelf naar een docent toestappen met gerichte vragen e.d.).

---

Daar heb je een goed punt. Ik hoor te vaak van medestudenten dat ze iets niet snappen omdat ze de uitleg niet hebben begrepen of te weinig begeleiding 'toegewezen' krijgen. Als je er naar vraagt kom je vaak al een stuk verder.

Het is helaas nog altijd schrikbarend te zien hoe zeer de 'middelbare-school' mentaliteit doorwerkt bij studenten, ook al wordt ze keer op keer gewezen op hun eigen verantwoordelijkheid. Uiteindelijk willen een aardig aantal studenten toch alles met de paplepel ingegoten krijgen, en als ze vervolgens in de knoop raken me ttentamens wordt niet zelden de beschuldigende vinger naar de docent gewezen onder het mom dat deze of gene vraag niet voldoende tijdens een hoor- of werkcollege was behandeld. Eerlijk gezegd denk ik dan dat je het niet helemaal snapt en dat je dan misschien gewoon niet geschikt bent voor een universitaire studie. Maar het moet ook gezegd worden dat er docenten tussen lopen die gewoon echt slecht zijn. Het is voor hen vaak een verplichte 10-20% van hun taakomschrijving, terwijl ze zichzelf primair toch als onderzoeker zien.

Dikke +1:

zelf loop ik nooit ergens over te zeuren op school, als het niet lekker gaat is dat eigenlijk altijd mn eigen schuld. Al is het soms jammer dat bij mijn studie je al snel 40 uur aanwezig moet zijn. En veel colleges verplicht zijn.
En over slechte docenten gesproken, we hebben er 1 rondlopen dat is echt een mongool, hij kan zn emoties echt niet controleren. Soms schiet hij uit zn slof een klein kut foutje, en zelf maakt hij ook gigantische fouten die je dan maar wel moet accepteren.
En zn instabiliteit is ook te zien in zn nakijkwerk. zo hadden 2 mensen voor een project hetzelfde ingeleverd de ene kreeg een 5 de ander een 9. Sommige mensen werden beschuldigd dat ze niets in hadden geleverd en ik had niets ingeleverd en kreeg wel een voldoende. En dan vaak ook nog met al enige commentaar erbij zoals: toch best knap dat je zoveel fout kan doen.

quote:

---

Op 20 april 2009 21:58 schreef Alterprince het volgende:
Waardoor precies? Het is voor mij een van de twee opties voor volgend jaar, en ik wil me graag zo goed mogelijk informeren voordat ik de keuze maak

---

Nou, deze opleiding was eigenlijk een noodgreep. Ik had geen idee wat ik na de Havo wilde doen, het enige dat ik wel wist, was dat ik geschiedenis machtig mooi vond.
Zodoende heb ik toch maar gekozen voor deze opleiding.
Na een (te) makkelijke stage in het eerste jaar, kom ik er nu achter dat dit toch niet is wat ik wil.

Nu ben ik geen mensenvriend en vind ik sociale contacten onderhouden, en het omgaan/werken met mensen over het algemeen niet altijd fijn.
In combinatie met mijn eigen, toenemende, klachten ben ik daardoor nu op het punt beland dat ik er een punt achter zet. Ik trek het niet langer.
Ik heb vandaag de stage stop gezet, ga dit schooljaar denk ik geen colleges meer volgen maar probeer nog wel mijn P binnen te halen. Na de vakantie heb ik een afspraak met de decaan, om even te polsen wat voor mogelijkheden ik heb.

Ook zul je jezelf, zeker wat (gevorderde) stage betreft, moeten kunnen verantwoorden voor elke scheet die je laat, bij wijze van.
(wat vond je goed gaan/wat vond je niet goed gaan/hoe kwam dat/wat ga je de volgende keer anders/nog veel meer)
Deze opleiding is voor mij voor een groot deel een grote opstapeling van dingen waar ik een hekel aan heb. (reflectie, discussiëren, mensen dingen willen leren, etc.)
(de geschiedenis colleges buiten beschouwing gelaten, dat vind ik nog steeds mooi)

Maar goed, dit is natuurlijk allemaal puur persoonlijk.
Hou jij er van om met mensen te werken, jezelf continu nieuwe dingen te leren, vaardigheden te onderzoeken/verbeteren, kun jij jezelf verantwoorden voor elke scheet die je laat, jezelf binnenstebuiten keren wat reflecties betreft en vind je geschiedenis dan ook nog nog mooi, dan zou dit wel wat voor je kunnen zijn.

Ik weet zo even niet meer; als je vragen hebt, zie ik het wel. Bij twijfel, niet voor deze opleiding kiezen, want dan gebeurd er dit

dat reflecteren en dat andere "softpsychologischemanagementgelul" is typisch iets voor het HBO merk ik. Gelukkig heb ik daar op de uni maar alleen bij het vak presenteren 2 weekjes last van gehad.

Ik wordt ook altijd kotsmisselijk van die zooi. ik reflecteer al genoeg aan mezelf, en vind het niet nodig dat anderen dat ongewenst van mij verwachten.

Zou je een geschiedenis opleiding aan de Uni dan niets vinden(werk vinden blijft lastig natuurlijk, maar onderzoek kan gelukkig met wat minder mensen)

quote:

---

Op 21 april 2009 17:02 schreef ElitE het volgende:
Zou je een geschiedenis opleiding aan de Uni dan niets vinden(werk vinden blijft lastig natuurlijk, maar onderzoek kan gelukkig met wat minder mensen)

---

Ja, dat was eigenlijk één van de beweegredenen voor mijn keuze.
P halen in het eerste jaar, door naar de Uni.
Is er niet van gekomen, en nu zit ik met deze situatie.
Daarom ga ik die decaan eens goed uithoren.

P halen en universitaire geschiedenis gaan doen?

EDIT: o post goed gelezen en niet dus. Waarom niet?

Ik zit zelf in mijn 3e jaar; loop atm stage op een Gymnasium, dat doe ik in m'n vrije deel (minorkeuze). Belangrijkste reden is dat ik naast alle essays die ze je toewijzen ik ook nog iets praktisch wilde doen (en het is 10 studiepunten waard ). Ik heb geen droom om leraar te worden oid, maar ik denk dat het zeker geen kwaad kan voor mij om deze stage te lopen en zo m'n horizon wat te verbreden en wat ervaring op te doen.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 21-04-2009 17:11]

quote:

---

Op 21 april 2009 16:15 schreef Metalhead22 het volgende:
Nou, deze opleiding was eigenlijk een noodgreep. Ik had geen idee wat ik na de Havo wilde doen, het enige dat ik wel wist, was dat ik geschiedenis machtig mooi vond.
Zodoende heb ik toch maar gekozen voor deze opleiding.
Na een (te) makkelijke stage in het eerste jaar, kom ik er nu achter dat dit toch niet is wat ik wil.

Nu ben ik geen mensenvriend en vind ik sociale contacten onderhouden, en het omgaan/werken met mensen over het algemeen niet altijd fijn.
In combinatie met mijn eigen, toenemende, klachten ben ik daardoor nu op het punt beland dat ik er een punt achter zet. Ik trek het niet langer.
Ik heb vandaag de stage stop gezet, ga dit schooljaar denk ik geen colleges meer volgen maar probeer nog wel mijn P binnen te halen. Na de vakantie heb ik een afspraak met de decaan, om even te polsen wat voor mogelijkheden ik heb.

Ook zul je jezelf, zeker wat (gevorderde) stage betreft, moeten kunnen verantwoorden voor elke scheet die je laat, bij wijze van.
(wat vond je goed gaan/wat vond je niet goed gaan/hoe kwam dat/wat ga je de volgende keer anders/nog veel meer)
Deze opleiding is voor mij voor een groot deel een grote opstapeling van dingen waar ik een hekel aan heb. (reflectie, discussiëren, mensen dingen willen leren, etc.)
(de geschiedenis colleges buiten beschouwing gelaten, dat vind ik nog steeds mooi)

Maar goed, dit is natuurlijk allemaal puur persoonlijk.
Hou jij er van om met mensen te werken, jezelf continu nieuwe dingen te leren, vaardigheden te onderzoeken/verbeteren, kun jij jezelf verantwoorden voor elke scheet die je laat, jezelf binnenstebuiten keren wat reflecties betreft en vind je geschiedenis dan ook nog nog mooi, dan zou dit wel wat voor je kunnen zijn.

Ik weet zo even niet meer; als je vragen hebt, zie ik het wel. Bij twijfel, niet voor deze opleiding kiezen, want dan gebeurd er dit

---

Aan welke school is/was dat?

Tsja, tot in zekere mate kan ik die dingen die je noemt wel aan, maar is het echt zo extreem? Dan lijkt me het namelijk inderdaad geen goede keuze. Extreem is eigenlijk nooit goed, behalve met extreme metal dan

quote:

---

Op 21 april 2009 18:17 schreef Alterprince het volgende:
Aan welke school is/was dat?

Tsja, tot in zekere mate kan ik die dingen die je noemt wel aan, maar is het echt zo extreem? Dan lijkt me het namelijk inderdaad geen goede keuze. Extreem is eigenlijk nooit goed, behalve met extreme metal dan

---

Hogeschool Windesheim, te Zwolle.

Nouja, het is wat je extreem noemt. Let wel, dat is zijn mijn eigen ervaringen. Jij kunt het heel anders ervaren.
Ik zou je in ieder geval willen aanraden naar een open dag te gaan, en die lui zo veel mogelijk vragen te stellen.
Ik heb er nu spijt van dat ik me niet beter heb laten informeren (hoewel dat aan mezelf lag, niet aan de voorlichtingen)

@MH, ik kan het me goed voorstellen! Als je leraar wilt worden moet je er gewoon tegen te kunnen altijd hordes mensen om je heen te hebben... tering man, ik zou gillend gek worden.
Museologie niks voor je? Hadden we het net nog over.

quote:

---

Op 21 april 2009 16:15 schreef Metalhead22 het volgende:
Nu ben ik geen mensenvriend en vind ik sociale contacten onderhouden, en het omgaan/werken met mensen over het algemeen niet altijd fijn.

---

Zul je gegarandeerd ook de eerste twee jaar van een universitaire studie moeten doen. Nu kan ik best met mensen omgaan; alleen samenwerken is niet altijd mijn ding.

quote:

---

Ook zul je jezelf, zeker wat (gevorderde) stage betreft, moeten kunnen verantwoorden voor elke scheet die je laat, bij wijze van.
(wat vond je goed gaan/wat vond je niet goed gaan/hoe kwam dat/wat ga je de volgende keer anders/nog veel meer)

---

Dit is helemaal geen verkeerde vaardigheid om aan te leren.

quote:

---

Deze opleiding is voor mij voor een groot deel een grote opstapeling van dingen waar ik een hekel aan heb. (reflectie,

---

Krijg je ook bij een uni-opleiding

quote:

---

discussiëren,

---

Idem!!

quote:

---

mensen dingen willen leren, etc.)

---

Fair enough.

quote:

---

Hou jij er van om met mensen te werken, jezelf continu nieuwe dingen te leren, vaardigheden te onderzoeken/verbeteren,

---

Ik denk dat het op de uni-studie geschiedenis niet veel anders is hoor.



Nu kan natuurlijk alleen jijzelf de beste keuze maken, dus succes ermee.


[Dit bericht is gewijzigd door Nix op 21-04-2009 18:47]

quote:

---

Op 21 april 2009 18:47 schreef Nix het volgende:
Dit is helemaal geen verkeerde vaardigheid om aan te leren.

---

Nouja als je naast elke simpele opdracht en toiletbezoek een reflectieopdracht moet schrijven en een nieuwe analyse van je volledige leven. Het idee erachter is leuk, maar het is behoorlijk irritant als je die zelfreflectie al een beetje hebt maar geen zin hebt om dat op papier te zetten.


Dat is toch een beetje het idee wat ik van sommige HBOers hoor, en van een cursus die ik zelf heb gehad.

quote:

---

Op 21 april 2009 18:47 schreef Nix het volgende:
Ik denk dat het op de uni-studie geschiedenis niet veel anders is hoor.

---

Verschillen tussen uni en HBO zijn over het algemeen (nog) erg groot wat betreft zelfreflectie, POP, competenties en wat voor meer ellende die alleen maar wordt toegepast om het toepassen en niet om het eigenlijke doel wat er achter zit.

Ik denk dus dat dat verhschil erg groot is.

edit: en het verschil is denk ik ook erg groot.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 21-04-2009 19:08]

Ik heb eigenlijk nog nooit mn motivatie moeten verantwoorden, maarja dat is toch ook niet nodig op een vrije opleiding. Als je niet gemotiveerd bent ga je echt niet naar school komen als het niet uitmaakt en er niemand naar vraagt.

HBO heeft ook best vaak aanwezigheidsplicht, zou ik ook gek van worden. Op de uni heb ik bij sommige vakken wel aanwezigheidsplicht maar gelukkig houd niemand zich eraan. Maar ik heb ook behoorlijk veel practica(toch al snel 30 a 40% van de tijd) maar dan moet je wel.

quote:

---

Op 21 april 2009 18:47 schreef Nix het volgende:
Zul je gegarandeerd ook de eerste twee jaar van een universitaire studie moeten doen. Nu kan ik best met mensen omgaan; alleen samenwerken is niet altijd mijn ding.




Dit is helemaal geen verkeerde vaardigheid om aan te leren.



Krijg je ook bij een uni-opleiding



Idem!!



Fair enough.




Ik denk dat het op de uni-studie geschiedenis niet veel anders is hoor.



Nu kan natuurlijk alleen jijzelf de beste keuze maken, dus succes ermee.

---

Sorry, maar ik zie toch zelf een hoop dingen die waar ik niet mee te maken heb.

Ten eerste: geschiedenis op HBO en WO is een groot verschil. We hebben redelijk wat mensen die bij ons zijn ingestroomd nadat ze hun P op het HBO hebben gehaanld en die onderschrijven de grote verschillen in het niveau van de lessen e.d. Ook is WO geschiedenis denk ik meer gericht op onderzoek (daarvoor is het toch ook WO?).

Zelf merk ik dat je bij geschiedenis, in ieder geval aan de VU, niet veel hoeft samen te werken. In 3 jaar heb ik zo'n 2-3 opdrachten gehad waar je MOEST samenwerken met 2 of 3 personen, en dat is echt heel weinig vergeleken met andere studies. Vaak is het gewoon: zelf tentamens leren, zelf essays schrijven etc.
Reflectie; wat valt hier precies onder? Even een werkstuk nabespreken met de docent? Een vragenformulier invullen over de gevolgde lessen? Ik denk in ieder geval dat het minder is dan bij een lerarenopleiding, maar dat daar reflectie ook veel belangrijker is (omdat je daar ook actief aan 'sociale skills' moet werken).

EDIT: wat Zelthor zegt, maar dan met voorbeelden

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 21-04-2009 19:10]

quote:

---

Op 21 april 2009 18:56 schreef ZelThoR het volgende:
Verschillen tussen uni en HBO zijn over het algemeen (nog) erg groot wat betreft zelfreflectie, POP, competenties en wat voor meer ellende die alleen maar wordt toegepast om het toepassen en niet om het eigenlijke doel wat er achter zit.

---

Klopt, je word er mee dood gegooid. POPS schrijven om het POPS schrijven, reflecteren om het reflecteren.

quote:

---

Op 21 april 2009 19:09 schreef Gemene Lepel het volgende:
Reflectie; wat valt hier precies onder? Even een werkstuk nabespreken met de docent? Een vragenformulier invullen over de gevolgde lessen? Ik denk in ieder geval dat het minder is dan bij een lerarenopleiding, maar dat daar reflectie ook veel belangrijker is (omdat je daar ook actief aan 'sociale skills' moet werken).

---

Nouja, zoals ik boven al noemde, het constant moeten kunnen verantwoorden van jou daden en beslissingen. Erg vermoeiend, vond ik het.
Ik moest altijd alles terug kunnen halen, zeggen waarom ik iets deed zoals ik het deed, wat ik daar zelf van vond, en waarom, wat er beter zou kunnen, hoe ik dat de volgende keer aan zou pakken....het houdt niet op, bij wijze van.
Sommige klasgenoten vonden het totaal niet moeilijk om een complete les-analyse uit hun mond te laten stromen als daar om gevraagd werd, ik vond het verschrikkelijk. Ik ben vaak hele stukken kwijt, en met de vraag "waarom deed je dat" weet ik geen raad. "Gewoon. Omdat het kan" volstaat helaas niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Metalhead22 op 21-04-2009 19:28]

Ah, ja dat begrijp ik wel. Zul je op de uni niet snel vinden .

Ik begin volgend jaar op de kunstacademie, heb afgelopen jaar de vooropleiding gedaan en toen inderdaad ook al veel gemerkt van reflectie en verantwoording voor wat je doet. Nu heb ik er denk ik wel wat aan, maar af en toe werd ik er ook wel gek van dat ik steeds moest uitleggen wat ik had gedaan. Als ik bijvoorbeeld geen schetsen had gemaakt en gewoon direct iets schilderde, was dat niet goed, omdat ik dan weer helemaal moest nagaan wat het idee erachter was, hoe ik erbij kwam etc. Daar moet ik denk ik nog wel even aan wennen volgend jaar :S