*kuch* McCarthy *kuch*

quote:

---

Op 6 oktober 2007 16:51 schreef Chelman het volgende:
Misbruik van macht, zeker ten tijde van conflicten, is altijd mogelijk. Ongetwijfeld heeft dit zich ook in L.Amerika voorgedaan

Alleen was het zo dat in L.Amerika de opkomende communistische bewegingen nagenoeg zonder uitzondering het werk waren van de KGB die als zodanig in het geheim activiteiten ondernamen om regimes aan zich op te werpen. Iets wat ze met veel meer succes in een aantal Afrikaanse landen ook gedaan hebben. Zodoende waren de acties in dit geval een verdediging tegen invallen van buiten en geen uitroeiïng van een bepaalde politieke stroming of nog erger, sociale klasse.

---

Het zal ongetwijfeld dat de KGB activiteiten heeft ondernomen om invloed uit te oefenen op een aantal regimes. Blijft wel dat dit soevereine landen waren, ook al vielen ze onder de invloedssfeer van de V.S., en dat het op die manier lastig wordt om het als verdediging tegen invallen van buiten te beschouwen (het waren immers geen 'aanvallen' op Amerikaans grondgebied). In die zin mag de vraag ook gesteld worden of de domino-theorie niet puur een retorisch middel was om de eigen invloedssfeer uit te breiden of veilig te stellen (al kwam deze theorie zeker tegemoet aan een werkelijke angst die leefde onder de Amerikaanse bevolking). Wat het aan de andere kant weer lastig maakt is de landen die vielen binnen de eigen invloedssfeer nagenoeg werden beschouwd als het eigen gebied (ook door de Russen). Vanuit dit perspectief bekeken maak je een terecht punt.

quote:

---

De Sovjets en Nazi's hebben het iets anders aangepakt. Die hebben volledige groepen in de maatschappij als ongewenst aangeduid, ongeacht hun politieke voorkeur. De Sovjets hanteerden opleiding en welvaart als criterium (Pol Pot heeft dit in Cambodja nog een stapje verder gevoerd; brildragers waren namelijk ook reactionair) terwijl de Nazi's zich meer op de untermenschen richtten.

---

Klopt.

quote:

---

Neemt niet weg dat 'indiscriminate use of force' in L.Amerika geen schoonheidsprijs verdient maar het bleef wel verdediging voor illegitieme invloeden van buitenaf en diende niet om een klasse uit te roeien. We horen ook weinig mensen ovr Dresden in WO2 klagen, dat was ook behoorlijk 'indiscriminate use of force'......

---

Absoluut waar ja, hoewel je onder historici nog wel debatten hebt of het bombardement op Dresden gerechtvaardigd was (gezien de militaire voordelen).

[Dit bericht is gewijzigd door Jebes op 06-10-2007 17:09]

quote:

---

Op 6 oktober 2007 16:59 schreef Mark het volgende:
*kuch* McCarthy *kuch*

---

Hoeveel mensen heeft hij vermoord? Ik dacht 0.

Wat was de zwaarste sanctie voor communistische agitatie? Een blacklist van de Screen Writer's Guild waarme studios mensen zonder vrees vakbondsacties bepaalde mensen konden weren uit hun producties.

Op het laatst was McCarthy inderdaad een beetje voortvarend in zijn conclusies maar zelfs dan waren de enige gevolgen voor de betrokkenen: bekendmaking van hun sympathieën en een blacklist van bepaalde Hollywood studios (maar geen beperking om alsnog zelf iets te maken).

Ik wilde alleen maar even aangeven dat niet alleen (extreem) linkse stromingen vrijheid van meningsuiting onderdrukken, zoals diverse voorgaande posts lijken te insinueren.

quote:

---

Op 6 oktober 2007 17:08 schreef Jebes het volgende:
Het zal ongetwijfeld dat de KGB activiteiten heeft ondernomen om invloed uit te oefenen op een aantal regimes. Blijft wel dat dit soevereine landen waren, ook al vielen ze onder de invloedssfeer van de V.S., en dat het op die manier lastig wordt om het als verdediging tegen invallen van buiten te beschouwen (het waren immers geen 'aanvallen' op Amerikaans grondgebied). In die zin mag de vraag ook gesteld worden of de domino-theorie niet puur een retorisch middel was om de eigen invloedssfeer uit te breiden of veilig te stellen (al kwam deze theorie zeker tegemoet aan een werkelijke angst die leefde onder de Amerikaanse bevolking). Wat het aan de andere kant weer lastig maakt is de landen die vielen binnen de eigen invloedssfeer nagenoeg werden beschouwd als het eigen gebied (ook door de Russen). Vanuit dit perspectief bekeken maak je een terecht punt.

---

Dat het e.e.a. ook met de Amerikaanse invloedssfeer te maken had, staat buiten kijf. De landen in dat invloedssfeer waren echter geen onderworpenen in tegenstelling tot de Sovjet staten die met militaire macht en terreur in het gareel gehouden werden. Zodoende is de Amerikaanse hulp door de toenmalige soevereine regimes niet als ongewenst beschouwd.

Invloed uitoefenen is een zaak (een vrij normale zaak voor elk land IMHO, Nederland doet dit ook, zij het op kleinere schaal), onder dwang, stelselmatig imperiale invloed uitoefenen is een hele andere kwestie en dat hebben tot op heden enkel de Sovjets en hun nazaten (Cambodja, China etc.) en het Duizendjarige Rijk gepresteerd. Dzenghis Khan deed het ook maar dat kan je moeilijk in de hedendaagse geopolitieke context plaatsen.

quote:

---

Op 6 oktober 2007 17:22 schreef Mark het volgende:
Ik wilde alleen maar even aangeven dat niet alleen (extreem) linkse stromingen vrijheid van meningsuiting onderdrukken, zoals diverse voorgaande posts lijken te insinueren.

---

Heden ten dage hier in NL hoor ik de roep tot inperking van meninguiting slechts uit rode en confesionele hoek komen.

quote:

---

Op 6 oktober 2007 17:22 schreef Mark het volgende:
Ik wilde alleen maar even aangeven dat niet alleen (extreem) linkse stromingen vrijheid van meningsuiting onderdrukken, zoals diverse voorgaande posts lijken te insinueren.

---

We hadden het hier over een forumgebruiker die het goedvond dat TvG en PF de mond gesnoerd is d.m.v. dodelijk geweld.

Het ondermijnen van politieke tegenstanders door middel van geweldloze acties lijkt me prima. Laat Maorijnissen lekker Bos en Balk onderuitschoppen (verbaal dan )en omgekeerd. Dat houdt ze allemaal scherp.


edit: Maar goed. Ik ga me nu omkleden en op bezoek. Bis Spaeter volk!

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 06-10-2007 17:27]

Dat was misschien de aanleiding tot de discussie, maar in het geheel dat volgde kreeg ik persoonlijk de indruk dat er geinsuneerd werd dat vrijheid van meningsuiting een vooral rechts/liberaal goed is en het onderdrukken ervan een links/socialistisch/communistisch fenomeen.

Het met geweld onderdrukken van iemand's mening is uiteraard nooit goed te praten, tenzij die persoon zelf ook geweld toepast (Hitler, etc).

quote:

---

Op 6 oktober 2007 17:23 schreef kwelgeest het volgende:
Heden ten dage hier in NL hoor ik de roep tot inperking van meninguiting slechts uit rode en confesionele hoek komen.

---

quote:

---

Op 6 oktober 2007 17:23 schreef kwelgeest het volgende:
Heden ten dage hier in NL hoor ik de roep tot inperking van meninguiting slechts uit rode en confesionele hoek komen.

---

Nou, wat mij betreft mag je van alles vertellen hoor...

Mooi dat Wilders nu ook ineens Links of Confesioneel is.... Geweldig dat door 1 iemand de hele politiek verklaart is...

Ik weet niet of het waar is maar ik krijg vaak het gevoel dat de mensen die wat rechtser/conservatief georïenteerd zijn het vaakst schreeuwen dat er zwaarder gestraft moet worden en dan vooral in Nederland. En dat de politie meer bevoegdheden moet krijgen, ook op het gebied van privacybeperking. Niet echt vrij allemaal.

[Dit bericht is gewijzigd door Dappere-Speerwerper op 07-10-2007 14:41]

Verwar "conservatief" even niet met "rechts".

quote:

---

Op 6 oktober 2007 19:36 schreef blonde rockgod het volgende:
Mooi dat Wilders nu ook ineens Links of Confesioneel is.... Geweldig dat door 1 iemand de hele politiek verklaart is...

---

LOL

He shoots, he scores!!!

quote:

---

Op 7 oktober 2007 14:41 schreef Snaack het volgende:
Verwar "conservatief" even niet met "rechts".

---

Ehhh dat ehhh klopt ja

Dank je

quote:

---

Op 7 oktober 2007 14:28 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Ik weet niet of het waar is maar ik krijg vaak het gevoel dat de mensen die wat rechtser/conservatief georïenteerd zijn het vaakst schreeuwen dat er zwaarder gestraft moet worden en dan vooral in Nederland. En dat de politie meer bevoegdheden moet krijgen, ook op het gebied van privacybeperking. Niet echt vrij allemaal.

---

Ik ben rechts en ik ben conservatief. En ja, de straffen in Nederland mogen effectiever en ook de aanpak van criminaliteit mag effectiever. In welk opzicht wil dat zeggen dat ik de privacy wil beperken?

De overheid mag zich wat mij betreft wat minder inmengen met prive aangelegenheden, zoals de hoogte de deuren in mijn huis, hoeveel salaris ik mijn werknemers wil geven, hoeveel ik mag verdienen enz.

Goh, ik ben links progressief en van mij mogen straffen ook effectiever net als de aanpak van criminaliteit.

Hoe die twee uitersten het toch ergens over eens kunnen zijn.

De VVD heeft een online spel gelanceerd dat op z'n minst als een plaagstoot richting de regerende partijen CDA, PvdA en ChristenUnie gezien kan worden. In een platformachtige setting moet een poppetje zo snel mogelijk vijftien sleutels verzamelen, om daarmee de schatkist te sluiten.



Met die vijftien sleutels moet hij zo snel mogelijk naar de top van Het Torentje om de schatkist te sluiten. Onderweg moet hij oppassen voor bewindslieden die met slechte plannen gooien - én zien we Wouter Bos die in rap tempo geld úit de schatkist schept. U vindt het spel hier.

Wie op 1 januari 2008 de hoogste score heeft neergezet, krijgt een TomTom uit handen van Mark Rutte.

Bron: www.computeridee.nl

Niet dat ik het met de VVD eens ben maar deze humor vind ik wel leuk.


[Dit bericht is gewijzigd door Dappere-Speerwerper op 08-10-2007 20:24]

Lam.. Goedkoop.. Populistisch... Ordinair.. De VVD heeft voor mij definitief afgedaan.

Maar waar moet ik nu in jezusnaam op gaan stemmen?

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 08-10-2007 20:33]

Nee die Nederlandse tomaten zijn lekker

SP stemmen, ben je helemaal gestoord geworden?

Een kwestie van smaak, denk ik.

Zijn het gewoon niet allemaal zakkevullers??

Iets met gouden bergen??