Naast dat ze wat geld voor een goed doel binnen halen is dit allemaal ZUM KOTZEN

3FM doet het voor de publiciteit, bedrijven doneren omwille van hetzelfde, de dj's vullen hun zakken terwijl ze het klootjesvolk overhalen die van hun te legen... Heel Nederland is er weer ingetrapt lijkt het. Gefeliciteerd!!! You have all been fooled!!!!

Bah! Humbug!!!

Ok.

Wat ik me afvraag is waarom die dj's in dat glazen huis zo als helden ontvangen worden, terwijl waarschijnlijk 90% van de Nederlandse dj's graag in hun schoenen zouden willen staan? Beetje 24 uur per dag radio maken, leven op sappies en midden in de publiciteit staan, vindt toch iedereen tof?

Extra cru werd het wanneer de leden van het rode kruis een erehaag vormden toen de dj's het glazen huis uitkwamen. Wie zijn er de nu de helden? Beetje omdraaien van de verhoudingen...

Tuurlijk is het goede doel op zich totaal inwisselbaar. Malaria, aids kinderen, dat doet er niet zo toe. Waarom geven mensen dan toch zoveel geld? Om zichzelf er beter door te voelen. Bedrijven maken idd op deze manier goede naam/reclame. Niets nieuws dus, dat werkt blijkbaar.

Al met al was het wel weer leuke televisie. En dat de dj's zo gelouterd het huis uit kwamen is toch ook niet zo raar? Het goede doel had een gezicht gekregen.

Tjonge. Ik wist helemaal niet dat het uiteindelijk allemaal te doen was om het ego van de dj's en om hun eigen zakken te vullen.

Dan ben ik achteraf toch blij dat ik niets gedoneerd heb want dat was ik in eerste instantie wel van plan.

Gelieve dit soort inside informatie dus in de toekomst iets eerder te posten.

quote:

---

Op 28 december 2010 15:04 schreef De Tegenpartij het volgende:
Tuurlijk is het goede doel op zich totaal inwisselbaar. Malaria, aids kinderen, dat doet er niet zo toe. Waarom geven mensen dan toch zoveel geld? Om zichzelf er beter door te voelen. Bedrijven maken idd op deze manier goede naam/reclame. Niets nieuws dus, dat werkt blijkbaar.

Al met al was het wel weer leuke televisie. En dat de dj's zo gelouterd het huis uit kwamen is toch ook niet zo raar? Het goede doel had een gezicht gekregen.

---

Precies. Ik vond het ook nog eens vermakelijke radio. Verder vind ik het wel een goede zaak dat de regering geen geld er boven op legt. Dit is niet nodig bij een initiatief dat al zo veel geld op haalt.

Het is ook niet gauw goed. Volgens mij is de mens juist empatisch om er zelf beter van te worden, dat is een algemeen gegeven. Waarom moet daar in dit geval ineens moeilijk over worden gedaan?
Oja, geen kwaad woord over Gerard Ekdom graag. Dat is een held, niemand kan zo goed flauwe grappen en woordspelingen maken.

quote:

---

Op 29 december 2010 9:10 schreef bastianus het volgende:
Het is ook niet gauw goed. Volgens mij is de mens juist empatisch om er zelf beter van te worden, dat is een algemeen gegeven. Waarom moet daar in dit geval ineens moeilijk over worden gedaan?

---

Omdat er iets anders gepretendeerd wordt. En dit allemaal over de rug van uitgemergelde aidsweesjes die niets aan deze egotripperij en huichelarij hebben. Het geld komt namelijk nooit op de juiste plek terecht aangezien corruptie hoogtij viert in de contreien waar deze ellende zich allemaal afspeelt.

Als je echt iets wilt bereiken ga daar dan heen en richt bijv. een weeshuis op. Een vriendin van me heeft dat gedaan. Hoeft niet veel te kosten, het enige wat je nodig hebt is een paar sponsors en doorzettingsvermogen. Daar heb ik respect voor. Niet voor een stel hypocriete aandachtsgeile bekende Nederlanders die 5 dagen in een glazen huis dure sapjes gaan drinken.

Snap je het nu?

[Dit bericht is gewijzigd door flebbie op 29-12-2010 9:39]

Hoezo? Het geld gaat naar het Rode Kruis, juist geen corrupte organisatie zonder politieke belangen of wat dan ook. Het geld komt zeker goed terecht in dit geval. En volgens mij is de intentie best goed, als ik zo die reportages met Erik Corton bekijk.
Ik proef juist in het afzeiken die hedendaagse PVV-mentaliteit, die alle ontwikkelingshulp wil stoppen indien mogelijk.

quote:

---

Op 29 december 2010 9:10 schreef bastianus het volgende:
Oja, geen kwaad woord over Gerard Ekdom graag. Dat is een held, niemand kan zo goed flauwe grappen en woordspelingen maken.

---

quote:

---

Op 29 december 2010 10:05 schreef bastianus het volgende:
Hoezo? Het geld gaat naar het Rode Kruis, juist geen corrupte organisatie zonder politieke belangen of wat dan ook. Het geld komt zeker goed terecht in dit geval. En volgens mij is de intentie best goed, als ik zo die reportages met Erik Corton bekijk.
Ik proef juist in het afzeiken die hedendaagse PVV-mentaliteit, die alle ontwikkelingshulp wil stoppen indien mogelijk.

---

Het Rode Kruis en vele andere "hulporganisaties" staan onder gezag van de Rothschilds. Die lui staan nu niet direct bekend om hun mensvriendelijkheid. Tenminste als je bedenkt dat menig oorlog en massamoord van de laatste twee eeuwen door hen is opgezet.

Om erachter te komen aan welke vorst het best geld geleend kon worden in oorlog, richtten de Rothschilds het Rode Kruis op. De vorst zou immers altijd zeggen dat hij, en niet zijn tegenstander er het best voor stond. Om er achter te komen hoe de situatie werkelijk was moest je dus eigenlijk te weten komen wie de meeste verliezen leed op het slachtveld... Het Rode Kruis was hier dus op de perfecte plaats, 1e hands informatie werd zo doorgespeeld aan de familie Rothschild die er zijn voordeel mee kon doen.

Nog een leuk weetje, "De Rotte Schilden" zijn betrokken bij De Bilderberggroep. Je weet wel, dat zooitje elite dat in afzondering en afgesloten voor pers en publiciteit bepalen wat goed is voor hun macht. De oprichter je zult het vast wel raden die man Van Lockheed: Bernhard! Fijne belangeloze organisatie he dat Rode Kruis?

Voor mij zijn goede doelen, gewoon bedrijven die enkel "het goede doel" als bijzaak hebben. Er wordt te vaak iemand in een hoge functie die op fraude wordt betrapt. Het Rode Kruis is geen haar beter, geen van de grote stichtingen of fondsen trouwens.

In Nepal zie je hetzelfde beeld, medewerkers van Unicef eten in duren restaurants op kosten van... nouja vul zelf maar in.. En lekker rondrijden in dure 4x4 auto's, vaste baan onkostenvergoedingen, pensioenplan, etc, nee het is absoluut geen vrijwilligerswerk.

Een andere organisatie PLAN die maakt het nog bonter, die steken alles in eigen zak en houden er een industrie op na van zgn kinderen die brieven schrijven aan hun donateurs een filmpje tussen tv avondprogrammas door en de burger smelt en denkt kinderen te helpen en zo makkelijk zijn schuldgevoelens af te kunnen kopen met een paar tientjes per jaar.

Ik blijf erbij, ontwikkelingshulp is niet een kwestie van simpelweg geld doneren aan een grote organisatie. Je zult zelf iets constructiefs op poten moeten zetten of doneren aan een kleiner, betrouwbaar, niet commerciëel initiatief.

[Dit bericht is gewijzigd door flebbie op 29-12-2010 13:35]

Mwa ietsjes zwartgallig maar je hebt wel gelijk, wat is nu het verschil tussen Oxfam novib neerzetten of Phillips?

quote:

---

Op 29 december 2010 13:29 schreef flebbie het volgende:
Het Rode Kruis en vele andere "hulporganisaties" staan onder gezag van de Rothschilds. Die lui staan nu niet direct bekend om hun mensvriendelijkheid. Tenminste als je bedenkt dat menig oorlog en massamoord van de laatste twee eeuwen door hen is opgezet.

Om erachter te komen aan welke vorst het best geld geleend kon worden in oorlog, richtten de Rothschilds het Rode Kruis op. De vorst zou immers altijd zeggen dat hij, en niet zijn tegenstander er het best voor stond. Om er achter te komen hoe de situatie werkelijk was moest je dus eigenlijk te weten komen wie de meeste verliezen leed op het slachtveld... Het Rode Kruis was hier dus op de perfecte plaats, 1e hands informatie werd zo doorgespeeld aan de familie Rothschild die er zijn voordeel mee kon doen.

Nog een leuk weetje, "De Rotte Schilden" zijn betrokken bij De Bilderberggroep. Je weet wel, dat zooitje elite dat in afzondering en afgesloten voor pers en publiciteit bepalen wat goed is voor hun macht. De oprichter je zult het vast wel raden die man Van Lockheed: Bernhard! Fijne belangeloze organisatie he dat Rode Kruis?

Voor mij zijn goede doelen, gewoon bedrijven die enkel "het goede doel" als bijzaak hebben. Er wordt te vaak iemand in een hoge functie die op fraude wordt betrapt. Het Rode Kruis is geen haar beter, geen van de grote stichtingen of fondsen trouwens.

In Nepal zie je hetzelfde beeld, medewerkers van Unicef eten in duren restaurants op kosten van... nouja vul zelf maar in.. En lekker rondrijden in dure 4x4 auto's, vaste baan onkostenvergoedingen, pensioenplan, etc, nee het is absoluut geen vrijwilligerswerk.

Een andere organisatie PLAN die maakt het nog bonter, die steken alles in eigen zak en houden er een industrie op na van zgn kinderen die brieven schrijven aan hun donateurs een filmpje tussen tv avondprogrammas door en de burger smelt en denkt kinderen te helpen en zo makkelijk zijn schuldgevoelens af te kunnen kopen met een paar tientjes per jaar.

Ik blijf erbij, ontwikkelingshulp is niet een kwestie van simpelweg geld doneren aan een grote organisatie. Je zult zelf iets constructiefs op poten moeten zetten of doneren aan een kleiner, betrouwbaar, niet commerciëel initiatief.

---

Ik betwijfel of je nu niet al te veel met samenzweringstheorieën bezig bent, al heb je voor een deel wel gelijk. Een bekende van me (ik noem even geen namen) heeft een tijd voor het FSC-keurmerk ontwikkelingswerk gedaan, en kwam er toen achter dat er inderdaad een hoop wapenfinanciering, zelfverrijking en andere minder fraaie zaken gefinancierd worden m.b.v. geld dat voor ontwikkelingswerk bedoeld is. Toen hij hierover de klok heeft geprobeerd te luiden bij andere instanties heeft hij daarbij behoorlijk wat tegenwerking gehad, tot aan bedreiging met de dood toe.
Andere organisaties die zich met ontwikkelingswerk bezig houden zullen ongetwijfeld eenzelfde mate van corruptie kennen, en ook het Rode Kruis had een directeur die een salaris boven de Balkenendenorm beurde tot hij door Verhagen op de vingers werd getikt.
Zelf ben ik dus ook vrij wantrouwend naar hulporganisaties toe. Dat is ook de reden dat ik niet gedoneerd heb aan SR, nooit aan grote inzamelingsacties meedoe (welke malloot stuurt er nu geld naar het corrupte en verrotte Haïti? Flikker je geld dan meteen in de put) en ook zelden iets aan collectanten geef.
Maar door zo tegen dit soort acties tekeer te gaan gooi je denk ik het kind met het badwater weg. Ik denk namelijk dat de dj's en een Corton en al die andere figuren namelijk best integer zijn. Ook de mensen die doneren doen dit met de beste bedoelingen. Door er tegen tekeer te gaan, zal de bereidheid tot empathie en hulp eerder dalen, kijk maar naar de recente bezuiniging op ontwikkelingshulp die door de kiezer hier is mogelijk gemaakt.
Natuurlijk zijn ontwikkelingssamenwerkers geen helden maar gewoon mensen van vlees en bloed. Discjockeys en mensen uit het bedrijfsleven ook. En natuurlijk barst het ook in hulporganisaties van de corruptie, het is en blijft mensenwerk. Echter, het feit dat een groot deel van de bevolking nog wel wil doneren voor armeren, ongeacht waar het geld terecht komt, beschouw ik wel als iets positiefs, het betekent dat niet iedereen nog ongeïnteresseerd is.
Amen.

quote:

---

Op 29 december 2010 14:57 schreef bastianus het volgende:
Echter, het feit dat een groot deel van de bevolking nog wel wil doneren voor armeren, ongeacht waar het geld terecht komt, beschouw ik wel als iets positiefs, het betekent dat niet iedereen nog ongeïnteresseerd is.

---

Op zich is dat wel positief ja. Al zal afkopen van schuldgevoel en zodoende met je volgevreten lijf weer lekker door de Kalverstraat kunnen waggelen ook een rol spelen bij menig donateur. Het is zo makkelijk he, je maakt elk jaar een paar tientjes over en dan kun je lekker ongegeneerd spulletjes gaan kopen. Volledig nutteloze gadgets die als enige functie hebben onze nooit aflatende behoefte aan ijdeltuiterij te bevredigen, veelal inmekaar gezet onder erbarmelijke omstandigheden in derde wereld landen. Speciaal voor ons. Speciaal voor ons koopzieke westerlingen. Eigenlijk is de slavernij nog helemaal niet afgeschaft. Maargoed ik draaf weer door.. je hebt wel een punt, volledige desinteresse is misschien nog wel erger.

[Dit bericht is gewijzigd door flebbie op 29-12-2010 15:40]

Daarom doneer ik aan de kankerstichting, hoef ik me niet schuldig te voelen als ik kanker zeg.

wat is het rekeningnummer van Stichting Martijn?

quote:

---

Op 24 december 2009 22:39 schreef bastianus het volgende:
Iedereen probeert het geweten te zuiveren, b.v. door goede doelen of op de valreep naar de kerk gaan. Ik draag liever het hele jaar door structureel iets bij, b.v. door mijn werk, als opvanggezin af en toe en door vrijwilligerswerk wat ik doe.

---

Ondanks dat ik t compleet met je eens ben, denk ik dat de uiteindelijke ontvanger van bijv een waterputinstallatie t verder worst zal weten wat de motieven en timing waren van de donateurs

quote:

---

Op 29 december 2010 14:57 schreef bastianus het volgende:
Ik betwijfel of je nu niet al te veel met samenzweringstheorieën bezig bent, al heb je voor een deel wel gelijk. Een bekende van me (ik noem even geen namen) heeft een tijd voor het FSC-keurmerk ontwikkelingswerk gedaan, en kwam er toen achter dat er inderdaad een hoop wapenfinanciering, zelfverrijking en andere minder fraaie zaken gefinancierd worden m.b.v. geld dat voor ontwikkelingswerk bedoeld is. Toen hij hierover de klok heeft geprobeerd te luiden bij andere instanties heeft hij daarbij behoorlijk wat tegenwerking gehad, tot aan bedreiging met de dood toe.
Andere organisaties die zich met ontwikkelingswerk bezig houden zullen ongetwijfeld eenzelfde mate van corruptie kennen, en ook het Rode Kruis had een directeur die een salaris boven de Balkenendenorm beurde tot hij door Verhagen op de vingers werd getikt.
Zelf ben ik dus ook vrij wantrouwend naar hulporganisaties toe. Dat is ook de reden dat ik niet gedoneerd heb aan SR, nooit aan grote inzamelingsacties meedoe (welke malloot stuurt er nu geld naar het corrupte en verrotte Haïti? Flikker je geld dan meteen in de put) en ook zelden iets aan collectanten geef.
Maar door zo tegen dit soort acties tekeer te gaan gooi je denk ik het kind met het badwater weg. Ik denk namelijk dat de dj's en een Corton en al die andere figuren namelijk best integer zijn. Ook de mensen die doneren doen dit met de beste bedoelingen. Door er tegen tekeer te gaan, zal de bereidheid tot empathie en hulp eerder dalen, kijk maar naar de recente bezuiniging op ontwikkelingshulp die door de kiezer hier is mogelijk gemaakt.
Natuurlijk zijn ontwikkelingssamenwerkers geen helden maar gewoon mensen van vlees en bloed. Discjockeys en mensen uit het bedrijfsleven ook. En natuurlijk barst het ook in hulporganisaties van de corruptie, het is en blijft mensenwerk. Echter, het feit dat een groot deel van de bevolking nog wel wil doneren voor armeren, ongeacht waar het geld terecht komt, beschouw ik wel als iets positiefs, het betekent dat niet iedereen nog ongeïnteresseerd is.
Amen.

---

Amen!

quote:

---

Op 29 december 2010 19:34 schreef karnivoor het volgende:
Daarom doneer ik aan de kankerstichting, hoef ik me niet schuldig te voelen als ik kanker zeg.

---

Even normaal doen tegen ZM...

En daar gaan we weer! Mag er elk jaar graag naar kijken/luisteren, en dit jaar zal wel weer geen uitzondering zijn. Gerard Ekdom is een baas!

Normaal hebben we deze week vrij, nu niet. Jammer genoeg. Wat een klote geluid op dat 101.tv. zeg.

Ik vind het hele media circus er omheen discutabel. Maar zou men het zelfde bedrag ophalen door bijvoorbeeld collectes?
Eigenlijk is het van de zotte dat er pas geld loskomt voor een goed doel als er 3 dj's in een huis zitten te puffen en dit volle media aandacht krijgt.

Ik vind de belgische versie leuker, minder kutmuziek. Vorig jaar altthans. Dit jaar nog niet gezien.

quote:

---

Op 18 december 2011 21:41 schreef Dentz het volgende:
Ik vind het hele media circus er omheen discutabel. Maar zou men het zelfde bedrag ophalen door bijvoorbeeld collectes?
Eigenlijk is het van de zotte dat er pas geld loskomt voor een goed doel als er 3 dj's in een huis zitten te puffen en dit volle media aandacht krijgt.

---

Vind het eigenlijk vrij logisch.. Als jij hier een week lang leuke TV en radio van weet te maken waar enorm veel mensen naar kijken en luisteren zullen al die mensen het dit doel veel meer 'gunnen' dan dat er iemand met een collectebus voor de deur staat. Ook dmv reportages krijg je enigszins een beeld van het goede doel, terwijl je het anders met een paar woorden van de collectant moet doen. Als laatst wordt het je nou heel makkelijk gemaakt om te doneren: Even een smsje sturen vanaf je luie stoel en klaar. Doe ik zelf ook een keer of 5 aankomende week. Vind het doel goed, maar vind vooral de manier waarop erg leuk. Tuurlijk is er ook het commerciëel belang, maar dat zal dan wel. Ik kijk er graag naar

Ik heb me voorgenomen me er dit jaar eens niet negatief over uit te laten en radio en televisie gewoon uit te laten