quote:
Op 25 januari 2008 2:37 schreef Snaack het volgende:
Dus religie groeit aan de gOD-boom of Jezus-struik?
Is de bijbel door gOD hoogstpersoonlijk naar de aarde "gematerialiseerd"?
hehe nee ik denk dat het volledig door mensen bedacht is, en dat het gewoon een stap is in culturele evolutie.
quote:
Nee. Het is ontsproten aan de geest van de mensheid. De mensheid leidt onder haar eigen creatie.
Ik denk dat de mensheid religie vroeger nodig had en voordelen gaf, en nu zijn we op een punt dat voor de meeste mensen religie als remmend wordt ervaren. omdat we een veel groter besef hebben van onze omgeving en ons zelf. We hebben geen grote absolute richtlijnen nodig om vloeiender samen te leven. We kunnen zelf keuzes maken en kunnen onze eigen levensfilosofie bedenken.
Elke cultuur heeft een religie, en bij primitieve volken is dat vaak een echte natuurgoddienst en gaat over de jacht oogst en allerlei dagelijkse dingen. De wat modernere religies houden zich steeds meer bezig met interacties tussen mensen omdat in meer ontwikkelde samenlevingen we dichter op elkaar zitten.
quote:
Op 25 januari 2008 2:37 schreef Snaack het volgende:
Dus religie groeit aan de gOD-boom of Jezus-struik?
Is de bijbel door gOD hoogstpersoonlijk naar de aarde "gematerialiseerd"?
hehe nee ik denk dat het volledig door mensen bedacht is, en dat het gewoon een stap is in culturele evolutie.
quote:
Nee. Het is ontsproten aan de geest van de mensheid. De mensheid leidt onder haar eigen creatie.
Ik denk dat de mensheid religie vroeger nodig had en voordelen gaf, en nu zijn we op een punt dat voor de meeste mensen religie als remmend wordt ervaren. omdat we een veel groter besef hebben van onze omgeving en ons zelf. We hebben geen grote absolute richtlijnen nodig om vloeiender samen te leven. We kunnen zelf keuzes maken en kunnen onze eigen levensfilosofie bedenken.
Elke cultuur heeft een religie, en bij primitieve volken is dat vaak een echte natuurgoddienst en gaat over de jacht oogst en allerlei dagelijkse dingen. De wat modernere religies houden zich steeds meer bezig met interacties tussen mensen omdat in meer ontwikkelde samenlevingen we dichter op elkaar zitten.
quote:
Nog dagelijks ontspruiten de kwaadaardige kiemen in de geesten van vele mensen die door religie, en uitsluitend door religie, gezaaid zijn met ellende, ellende en nog eens ellende tot gevolg.
Actuele voorbeelden zijn moslim-fundamentalisme en de daarmee gepaard gaande op de heilige oorlog geïnspireerde (en te verantwoorden) terreur.
De parallel van deze op religieuze onverdraagzaamheid geïnspireerde ellende kan makkelijk getrokken worden tussen deze idioten en de American Taliban.
Vergis je niet, maar in de VS ben je bijvoorbeeld als arts in een abortus-kliniek je leven niet zeker omdat fundamentalistische christenen je zonder met hun ogen te knipperen vermoorden.
Net als moslim-fundamentalisten strijden ook zij voor een religieus ingegeven "hoger doel" en ze zijn nog trots op hun daden ook.
De fundamentele kant van religie is zeker een groot nadeel van religie(en een voordeel omdat het vastigheid bied) de bijbel heeft min of meer gesteld dat het slecht is om te doden en te stelen en allemaal simpele regels (om een samenleving stabieler te houden) die we nu toch wel begrijpen maar ik kan me voorstellen dat dat vroeger niet voor iedereen te begrijpen was, en dat gedrag door religie aan te passen was zonder echte oorzaken voor dingen uit te leggen. Er kunnen natuurlijk wel allemaal bijwerkingen optreden die je hier noemt. Maar ik denk toch dat religie een samenleving beter kon laten samenwerken. en dat er zonder religie gruwelijke dingen zouden gebeuren is ook onvermijdelijk.
Op dit moment zijn de regels eigenlijk te oud en bekrompen, en staan niet genoeg open voor vernieuwing.
quote:
Minimaal iets om je als zogenaamd "geciviliseerde" beschaving voor te schamen maar nee, religie is gevrijwaard van welke vorm van kritiek dan ook, onder andere onder de noemer "godsdienstvrijheid".
Religie is geen wezen, geen object, het is louter een "idee" dat derhalve uitsluitend bestaat in de aan subjectiviteit onderhavige belevingswereld van gelovigen.
Alleen al daarom bestaat "de absolute waarheid" niet, iets wat je ook terugziet in de enorme diversiteit aan geloofsgemeenschappen (op kerk-niveau) die, zelfs als ze dezelfde "grote lijnen" aanhangen, er allemaal net een andere invulling aan geven.
Maar ze pretenderen wel allemaal dat hun weg de weg is. Opmerkelijk. Bespottelijk.
die vastheid was vroeger goed om mensen te overtuigen en angst aan te jagen zonder uit te kunnen leggen waarom de regels een belangrijke kern hebben.
nu is religie een enorme rem op ontwikkelingen, we hebben veel meer verklaringen, begrijpen dingen beter, en kunnen een eigen pad kiezen.
quote:
Richard Dawkins heeft hier in zijn boek "The God Dillusion" een erg interessante (en in mijn ogen plausibele) verklaring voor geponeerd.
In het kort komt het erop neer dat het menselijk brein geen "perfect design" is en dus "fouten" bevat die door natuurlijke selectie nog "uitgeselecteerd" moeten worden. Dankzij een soort ingebakken "exploit is de mens nog ontvankelijk voor religie.
Als ik dit weekend zin heb zal ik deze passage inscannen en hier posten; Hij kan het zo veel beter verwoorden dan ik. 
Ik ken niet echt het werk van Dawkins, maar ik heb wel gelezen dat hij eigenlijk een atheistisch standpunt verdedigd en niet echt probeerd in te leven in de gelovigen. dus eigenlijk net zo verdedigend als de christenen zelf. Ik ben ook atheist maar weet dat een discussie op die manier niet echt mogelijk is.
Dat punt vind is een erg grote fout van Dawkins, geloof en religie is niet genetisch overerfelijk, alleen via praten. Dat wil zeggen dat de evolutie gigantisch veel sneller kan gaan omdat veranderingen veel sneller kunnen ontstaan en ook binnen 1 persoon zijn leven al. Religie komt naar mijn weten in elke cultuur voor en is op VEEEEEEEL verschillende momenten
onafhankelijk ontstaan. Dat wil zeggen dat het bijna zeker weten een functie moet hebben, omdat het anders veel sneller verwijderd zou zijn uit culturen. Nu zie je in de verder ontwikkelde samenlevingen dat er steeds meer secularisatie plaats vind. de secularisatie die plaats heeft gevonden de afgelopen 50 jaar zou nooooooit een genetische oorzaak kunnen hebben want er zijn geen grote groepen mensen dood aan gegaan.
quote:
Verder kan ik 1 argument inbrengen waarom mensen gevoelig zijn voor religie: het geeft ordinaire macht.
Van paus tot vader en echtgenoot, religie biedt een handvat om macht te kunnen uitoefenen en botvieren. En o, die macht is zoet.
Daarnaast biedt het een kapstok om een soort superioriteitsgevoel op te kunnen projecteren:
"ik ben gered door Jezus, die arme ongelovigen moeten ook gered worden anders..."
Of minder elegant: "ik ben gered door Jezus, ongelovigen moeten branden in de hel!!"
Etc..
Religie is voor veel mensen een manier geweest om de macht te grijpen, het is veel makkelijker inderdaad omdat religie je dingen opdraagd zonder daar een uitgebreide oorzaak voor te geven. hierdoor kan het heel erg misbruikt worden. Maar ook zonder religie proberen mensen de macht te grijpen dat zit nu eenmaal in de mens. En die macht heeft er zeker ook voor gezorgt dat het veel langer aanhield. Maar vroeger was een dictatuur ook een beetje onvermijdelijk, we waren economisch niet stabiel genoeg en konden zelf niet goed genoeg nadenken omdat er geen media en scholing was om ons zelf te kunnen laten denken.
hehe wordt wel een interessante discussie zo
. 
