quote:

---

Op 10 mei 2008 19:37 schreef Fusion het volgende:
@audiophile:

"I will love you for the cross
And I will love you for the cost
Man of sufferings
Bringer of my peace
You came into a world of shame
And paid the price we could not pay
Death that brought me life
Blood that brought me home
Death that brought me life
Blood that brought me home
Chorus:
And I love you for the cross
I'm overwhelmed by the mystery
I love you for the cost
That Jesus you would do this for me
When you were broken, you were beaten,
You were punished, I go free
You were wounded and rejected
In your mercy - I am healed
Jesus Christ the sinners friend
Does this kindness know no bounds
With your precious blood you have purchased me
Oh the mystery of the cross
You were punished you were crushed
But that punishment has become my peace
Yes that punishment has become my peace
Chorus
By your wounds I am healed
For the cross, for the cross, for the cross I thank you
Oh Lord, for the cross, for the cross
Chorus"

niet echt Christelijk?

---

Doet eigenlijk me denken aan die ene Southpark aflevering.

Cartman als Relirocker

quote:

---

Op 10 mei 2008 19:44 schreef karnivoor het volgende:
christenen moeten deaud etc

edit: behalve mn opa en oma

---

quote:

---

Op 10 mei 2008 20:13 schreef De Tegenpartij het volgende:
Dat durf ik niet te beweren, maar wel dat dit rijmelarij van het niveau likmevessie is.

---

Beetje een wijvennummer dit.

[Dit bericht is gewijzigd door stigma op 11-05-2008 10:00]

quote:

---

Op 10 mei 2008 18:33 schreef Dirge for november het volgende:
Nog even hier op terugkomend, in het oude testament besloeg de bijbel en de geboden inderdaad alleen het Joodse volk, daar is met de komst van Jezus verandering in gekomen en is het onderscheid verdwenen.

---

Vandaar dat Jezus zijn discipelen opdraagt een zwaard te gaan kopen.

Anyway, back on topic. We hebben plannen om later in ons leven zendelingenwerk te doen. We hebben nu al besloten een substantieel deel van ons spaargeld daarvoor opzij te zetten. Ik hoop dat we sterk genoeg zullen zijn om een langere tijd in een gebied van bijvoorbeeld armoede mensen te helpen met voedsel en medische zorg etc. Lijkt me best zwaar eerlijk gezegd...

Maar waarom daarbij het geloof prediken. Ik vind het een nobel streven, voedsel en medische zorg verstrekken, maar waarom moet daar nou weer een godsdienst bij betrokken worden.

quote:

---

Op 11 mei 2008 20:39 schreef De Tegenpartij het volgende:
Maar waarom daarbij het geloof prediken. Ik vind het een nobel streven, voedsel en medische zorg verstrekken, maar waarom moet daar nou weer een godsdienst bij betrokken worden.

---

Dit is zo'n beetje de standaard reactie die je dan krijgt. Ik vraag hen niet om de Bijbel te lezen, ik vraag hen niet om het verschil te snappen tussen Chalcedonisch en niet-Chalcedonisch Christendom, of om jaartallen uit hun hoofd te leren. Ik zou hen slechts vertellen dat ik dit doe uit de liefde van God voor zijn schepping. En ik zou voor ze bidden dat ze geinteresseerd zouden raken in God. Ik heb het niet zo op met religie, ik heb het wel op met God's liefde. Als iemand aangeraakt wordt door God's liefde, komt de rest vanzelf. Ik zou ook mensen helpen als ze God's woord zouden verwerpen. Verder voel ik me ook erg geroepen om dieren en het milieu te helpen, maar daar is volgens mij een stuk minder draagvlak voor in de 'de Christelijke scene'.

Euj sjors, hebbie msn?

quote:

---

Op 12 mei 2008 11:32 schreef Audiophile het volgende:
Euj sjors, hebbie msn?

---

Ehm jij ook?

Lees: wat is je msn adres? Ik voel er niet zo veel voor om hier mijn msn adres te posten nl.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Audiophile op 12-05-2008 11:46]

quote:

---

Op 12 mei 2008 11:44 schreef Audiophile het volgende:
andreasjongeneel@hotmail.com

roept u maar als je em hebt...

---

Got it.

aight

quote:

---

Op 11 mei 2008 19:18 schreef Fusion het volgende:
Anyway, back on topic. We hebben plannen om later in ons leven zendelingenwerk te doen. We hebben nu al besloten een substantieel deel van ons spaargeld daarvoor opzij te zetten. Ik hoop dat we sterk genoeg zullen zijn om een langere tijd in een gebied van bijvoorbeeld armoede mensen te helpen met voedsel en medische zorg etc. Lijkt me best zwaar eerlijk gezegd...

---

Waar ik de meeste moeite hierbij heb is de motivatie van de zendeling zelf. Zonder het religieuze aspect, zonder de (on)bewuste veiligstelling van zijn eigen plekje in de hemel, door goed te doen op deze aardkloot, is de van nature egoistische mens nog steeds bereid dit altruistische gedrag te hebben? Ik betwijfel dit...

Stelling: zendelingenwerk met religieuze motieven (uit naam van gods liefde, whatever) is egoistisch gedrag.

Nee, want je gaat ervan uit dat je genade kan verdienen, dat is tegen het principe van genade in. Dat is een fundamenteel belang in christendom. Juist de naastenliefde is de motivatie in zendelingenwerk.

quote:

---

Op 12 mei 2008 11:50 schreef Schaffelaer het volgende:
Waar ik de meeste moeite hierbij heb is de motivatie van de zendeling zelf. Zonder het religieuze aspect, zonder de (on)bewuste veiligstelling van zijn eigen plekje in de hemel, door goed te doen op deze aardkloot, is de van nature egoistische mens nog steeds bereid dit altruistische gedrag te hebben? Ik betwijfel dit...

Stelling: zendelingenwerk met religieuze motieven (uit naam van gods liefde, whatever) is egoistisch gedrag.

---

quote:

---

Op 12 mei 2008 11:29 schreef Fusion het volgende:
Ik zou hen slechts vertellen dat ik dit doe uit de liefde van God voor zijn schepping.

...

Ik zou ook mensen helpen als ze God's woord zouden verwerpen.

---

En verder wat Audio zegt. Ik kan mijn plek in de hemel niet verdienen.

Ik doe mijn werk uit liefde. Net zoals jij je post uit cynische zwartgalligheid doet.

quote:

---

Op 12 mei 2008 11:29 schreef Fusion het volgende:
Dit is zo'n beetje de standaard reactie die je dan krijgt. Ik vraag hen niet om de Bijbel te lezen, ik vraag hen niet om het verschil te snappen tussen Chalcedonisch en niet-Chalcedonisch Christendom, of om jaartallen uit hun hoofd te leren. Ik zou hen slechts vertellen dat ik dit doe uit de liefde van God voor zijn schepping. En ik zou voor ze bidden dat ze geinteresseerd zouden raken in God. Ik heb het niet zo op met religie, ik heb het wel op met God's liefde. Als iemand aangeraakt wordt door God's liefde, komt de rest vanzelf. Ik zou ook mensen helpen als ze God's woord zouden verwerpen. Verder voel ik me ook erg geroepen om dieren en het milieu te helpen, maar daar is volgens mij een stuk minder draagvlak voor in de 'de Christelijke scene'.

---

Even voor de duidelijkheid, waarom vind je het zo belangrijk dat anderen de zogenaamde aanraking van God meemaken?

En dieren/ het milieu helpen kan dat niet zonder hulp van een Christelijke scene? Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoeld.

Maken dieren en het milieu geen deel uit van god's schepping, dan?

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 12-05-2008 12:31]

quote:

---

Op 12 mei 2008 11:50 schreef Schaffelaer het volgende:
Waar ik de meeste moeite hierbij heb is de motivatie van de zendeling zelf. Zonder het religieuze aspect, zonder de (on)bewuste veiligstelling van zijn eigen plekje in de hemel, door goed te doen op deze aardkloot, is de van nature egoistische mens nog steeds bereid dit altruistische gedrag te hebben? Ik betwijfel dit...

Stelling: zendelingenwerk met religieuze motieven (uit naam van gods liefde, whatever) is egoistisch gedrag.

---

Op die manier is alles wat de mens doet egoisme, ik denk dat je voor egoisme beter kunt zeggen dat je met je gedrag alleen jezelf helpt en niet anderen, want met altruisme help je anderen waaronder jezelf.

dus die stelling kan wel kloppen maar het is tegelijkertijd altruistisch gedrag.

puur altruisme bestaat niet echt eigenlijk, als jejezelf aanbied als voedsel voor je kinderen(raar voorbeeld maar bij spinnen en insecten komt het welleens voor), dan kies je daarvoor en heb je er een goed gevoel bij, en je doet het voor je nageslacht.

quote:

---

Op 10 mei 2008 19:27 schreef Fusion het volgende:
Die geboden worden helemaal niet anders geïnterpreteerd in het Christendom.

---

De tien geboden worden nu door jou anders geniterpreteerd dan door het Joodse volk destijds ( er van uitgaande dat ze indd die berg af zijn komrnm rollen).
Verder ben ik het geheel met Gemen Lepel eens dat de goden van het oude en het nieuwe testament niet dezelfde zijn en het dus ook niet raar is dat interpretaties en leren anders zijn. Ik wil zelfs nog verder gaan door te zeggen dat het nieuwe testament een monotheistisch boek is en het oude, gedeeltelijk, polytheistisch. Het echt oude jodendom was dan ook een polytheistische religie.

"Toen werd uit avond en morgen de vierde dag.
En God sprak: Het water brenge overvloedig voort wemelende en levende dieren; en gevogelte vliege boven de aarde, onder het uitspansel des hemels.
En God schiep grote walvissen, en allerlei levende en wemelende dieren, welke het water overvloedig voortbracht, elk naar zijnen aard, en allerlei gevleugeld gevogelte, elk naar zijnen aard. En God zag, dat het goed was.
En God zegende ze en sprak: Zijt vruchtbaar en vermeerdert u, en vervult het water in de zee, en het gevogelte vermeerdere zich op de aarde.

Toen werd uit avond en morgen de vijfde dag.
En God sprak: De aarde brenge voort levende dieren, elk naar zijnen aard, vee, gewormte en dieren op de aarde, elk naar zijnen aard: en het geschiedde alzo.
En God maakte de dieren op de aarde, elk naar zijnen aard, en het vee naar zijnen aard, en allerlei gewormte op de aarde naar zijnen aard. En God zag, dat het goed was."

hahaah "gewormte", jammer dat ik nooit scrabble speel.

Schiet me te binnen dat de Partij van de Dieren radicaal kachristulijke wortels heeft.

Waar is Fusion nou dan? Ik wil wel even uitleg als het even kan.

quote:

---

Op 12 mei 2008 12:40 schreef kwelgeest het volgende:
Schiet me te binnen dat de Partij van de Dieren radicaal kachristulijke wortels heeft.

---

quote:

---

Zowel Thieme als Eerstekamerlid Niko Koffeman, behoort tot het kerkgenootschap van de Zevendedagsadventisten. Hierdoor ontstond in april 2007 de nodige opschudding. Thieme gaf een interview aan De Telegraaf, waarin zij verklaarde dat Adam en Eva vegetariërs waren en pas na de zondeval vlees waren gaan eten. Dat ze door deze uitspraak pleitte voor vegetarisme, maar meer nog voor haar geloof in de schepping, viel niet bij iedereen in goede aarde. Thieme zou volgens Maarten 't Hart al eerder een passage uit het verkiezingsprogramma voor de Europese Verkiezingen geschrapt willen hebben waarin de evolutietheorie als verklaring van het ontstaan van soorten werd gegeven. Naar aanleiding hiervan noemde oud-lijstduwer Maarten ’t Hart Thieme en Koffeman "bij uitstek ongeschikt om een partij te leiden."[5] [6].

In een weerwoord heeft Thieme aangegeven dat de kritiek geen hout snijdt. Haar keuze voor de Adventkerk in 2006 houdt volgens haar bijvoorbeeld geen verband met het partijprogramma uit 2004. Verder was de uitspraak over Adam en Eva een antwoord op de vraag van de Telegraaf, hoe het beschermen van dieren te rijmen viel met de dierenoffers die in de Bijbel worden genoemd. Dat de passage over de evolutietheorie uit het verkiezingsprogramma voor de Europese Verkiezingen geschrapt was, was mede in overleg gebeurd met de 80% atheïsten die in het bestuur van de Partij van de Dieren zaten[7].

---

zo de tering, ik dacht dat dat altijd maar een handje vol mensen was die die geloofden.