IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Satan is een mietje! [Christendom III] Vorige pagina | Volgende pagina
Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 22-01-2008 16:24 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 22 januari 2008 15:42 schreef kwelgeest het volgende:
Dikke bullshit. Veel gnostische teksten zijn ouder dan de in de bijbel opgenomen teksten en geven een menselijker en realistiser beeld.
Dikke bullshit!!! De meeste gnostische teksten over Jezus zijn veel ouder en worden gedateerd vanaf de 2e eeuw


When your people matter, menstrual health matters


Schaffelaer
many miles from Spancil Hill
Usericon van Schaffelaer
Posted 22-01-2008 16:30 by Schaffelaer Profiel van Schaffelaer

quote:
Op 22 januari 2008 14:47 schreef kwelgeest het volgende:
Maar de Jezus uit 'gnostische' teksten is toch ook wel een ander persoon dan de Jezus van het 'Concillie van Nice'.

Die fransen toch.


Dear dirty delightful old drunken old days


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 16:32 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 16:24 schreef Fusion het volgende:
Dikke bullshit!!! De meeste gnostische teksten over Jezus zijn veel ouder en worden gedateerd vanaf de 2e eeuw
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de boeken die wel in het tweede testament staan dichter bij de waarheid staan dan de gnostische steksten. In tegendeel zelfs. Tijdens het Concillie van Nice zijn slechts passage's opgenomen die het concillie aanstonden. Pure propaganda dus. De gnostische teksten zullen daar ook wel niet vrij van zijn, maar ze komen wel voort uit, o.a., verschillende van elkaar onafhankelijke bronnen.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Gemene Lepel
Usericon van Gemene Lepel
Posted 22-01-2008 16:41 by Gemene Lepel Profiel van Gemene Lepel

Concilie van Nicea. Nice ligt volgens mij ergens anders .


Grey over Kristalnacht: "Als de Joden destijds ook aanslagen hadden gepleegd dan had ik de nazi's misschien wel begrepen."


Audiophile
ZM Dominee
Usericon van Audiophile
Posted 22-01-2008 16:41 by Audiophile Profiel van Audiophilehttp://www.last.fm/user/AudiophileXL

Hoe kom je eraan dat het Concilie slechts passages heeft aangenomen?



kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 16:45 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 16:41 schreef Audiophile het volgende:
Hoe kom je eraan dat het Concilie slechts passages heeft aangenomen?
Passage's, boeken. Noem het hoe je wilt. De evangelien zoals ze in het tweede testament staan zijn niet volledig.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


karnivoor
Usericon van karnivoor
Posted 22-01-2008 16:49 by karnivoor Profiel van karnivoorhttp://www.kanker.nl/

ik heb dat ook gelezen idd al heb ik totaal geen idee meer waar... [/inbreng]

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 22-01-2008 16:51]


Je moeder.


Audiophile
ZM Dominee
Usericon van Audiophile
Posted 22-01-2008 16:58 by Audiophile Profiel van Audiophilehttp://www.last.fm/user/AudiophileXL

quote:
Op 22 januari 2008 16:45 schreef kwelgeest het volgende:
Passage's, boeken. Noem het hoe je wilt. De evangelien zoals ze in het tweede testament staan zijn niet volledig.
Ja, maar hoe kom je dààraan? Je bent de eerste die ik dat hoor beweren namelijk. Het is trouwens het Nieuwe Testament. Als we gaan rekenen in testamenten moet je de deuterokanonieke boeken het tweede testament noemen en het NT het derde testament.



Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 22-01-2008 17:12 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 22 januari 2008 16:32 schreef kwelgeest het volgende:
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de boeken die wel in het tweede testament staan dichter bij de waarheid staan dan de gnostische steksten. In tegendeel zelfs. Tijdens het Concillie van Nice zijn slechts passage's opgenomen die het concillie aanstonden. Pure propaganda dus. De gnostische teksten zullen daar ook wel niet vrij van zijn, maar ze komen wel voort uit, o.a., verschillende van elkaar onafhankelijke bronnen.
Klok. Klepel.

a) het is Nicea, niet Nice. Paar honder kilometer er naast maar. Eigenlijk zou bier de discussie al moeten stoppen sorry hoor... Want hieruit maak ik op dat je niet veel over de materie hebt gelezen.

b) je eerdere bewering is, I quote "dikke bullshit". De 4 evangeliën die wél in de Bijbel zijn opgenomen worden tientallen tot honderden jaren eerder gedateerd dan de Christetlijk gnostische teksten.

c} als je eens wat meer zou lezen over hoe (niet per sé Christelijke!) geschiedkundigen teksten beoordelen op authenticiteit, zou je niet zo meegaan op de populaire tendens om gnostistisce teksten zo te hypen.

d) en je populaire opmerking over 'propaganda' (wat een Dan Brown gehalte hier zeg) is ook onzin. Wikipedia is natuurlijk geen gezaghebbend medium (ik hoor graag over degene waar je jij je op baseert), maar ik quote toch even graag een stukje Wiki:

...is inaccurate in asserting that Constantine collated the present biblical canon and ordered the burning of the non-canonical Gospels, while editing others to suit his purposes. The Emperor exiled Arius and burned his works for his view that Jesus was a created being, divine but less than God the Father, but Arius did not write any "Gospels." Furthermore, Arianism did not call for the acceptance of Gnosticism or its Gospels. However, the Church hierarchy did attack various Gnostic teachings over history...

...claim of the Gospels being systematically edited after the First Council of Nicaea is false, because of the impossible task of tracking down thousands of copies going around the Christian world (there was no "master registry" of Gospel manuscripts). There have been older pre-Nicene copies of the Gospel found to match post-Nicene ones...


When your people matter, menstrual health matters


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 17:25 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 16:58 schreef Audiophile het volgende:
Ja, maar hoe kom je dààraan? Je bent de eerste die ik dat hoor beweren namelijk. Het is trouwens het Nieuwe Testament. Als we gaan rekenen in testamenten moet je de deuterokanonieke boeken het tweede testament noemen en het NT het derde testament.
Anders dan zelfingenomen Internetwarrior Fushion beweert heb ik wel degelijk meerdere boeken over dit onderwerp gelezen. De eerste waar ik nu 1,2,3 op stuit waarin wordt beweerd dat uit de evangelien stukken zijn weggelaten is: "Het Judas-evangelieg" van Schutten, H.

Ik ga ze echter niet allemaal herlezen om de bronnen op te zoeken voor hier. Wat ik slechts wil zeggen is dat de bijbel zoals wij hem kennen niet compleet is en dat er andere teksten zijn die even, zo niet meer, geloofwaardig zijn die sommige passage's uit de nieuwe testament vanuit een andere hoek belichten. Sommige, zo niet veel, gnostische teksten zijn itt wat Fushion beweert wel gedateerd van voor de alom bekende teksten.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


blonde rockgod
Envy is the ulcer of the soul.
Usericon van blonde rockgod
Posted 22-01-2008 17:27 by blonde rockgod Profiel van blonde rockgodhttp://www.departuremetal.com

Juischt, en het is niet het Nieuwe Testament, maar het nieuwe testament.....



Audiophile
ZM Dominee
Usericon van Audiophile
Posted 22-01-2008 17:37 by Audiophile Profiel van Audiophilehttp://www.last.fm/user/AudiophileXL

Ik ben op een forum al tegengekomen dat er vele manuscripten bestonden die niet inhoudelijk verschilden van de huidige canon.

De betrouwbaarheid van Henk Schutten is waar ik het op wil spelen Ik ga eens kijken of een kerkhistoricus of theoloog verduidelijking kan scheppen, die zijn wat minder sensatiegericht dan journalisten.



kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 17:40 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 17:37 schreef Audiophile het volgende:
Ik ben op een forum al tegengekomen dat er vele manuscripten bestonden die niet inhoudelijk verschilden van de huidige canon.

De betrouwbaarheid van Henk Schutten is waar ik het op wil spelen Ik ga eens kijken of een kerkhistoricus of theoloog verduidelijking kan scheppen, die zijn wat minder sensatiegericht dan journalisten.
Hoe betrouwbaar is dat forum van jou?



[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 22-01-2008 17:43]


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Audiophile
ZM Dominee
Usericon van Audiophile
Posted 22-01-2008 17:46 by Audiophile Profiel van Audiophilehttp://www.last.fm/user/AudiophileXL

De persoon in kwestie is een bekwaam apologeet en theoloog. Lang leve internet



kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 17:47 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

Wikipedia is natuurlijk niet altijd een even betrouwbare bron en de beargumentatie in dit stukje is niet erg sterk. Zoveel pre-Nicea bronnen zijn er niet, meer, en er zijn ook bronnen gevonden van voor Nicea die niet overeenkomen met de bekende vertellingen.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 22-01-2008 17:48 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 22 januari 2008 17:25 schreef kwelgeest het volgende:
Anders dan zelfingenomen Internetwarrior Fushion beweert heb ik wel degelijk meerdere boeken over dit onderwerp gelezen. De eerste waar ik nu 1,2,3 op stuit waarin wordt beweerd dat uit de evangelien stukken zijn weggelaten is: "Het Judas-evangelieg" van Schutten, H.

Ik ga ze echter niet allemaal herlezen om de bronnen op te zoeken voor hier. Wat ik slechts wil zeggen is dat de bijbel zoals wij hem kennen niet compleet is en dat er andere teksten zijn die even, zo niet meer, geloofwaardig zijn die sommige passage's uit de nieuwe testament vanuit een andere hoek belichten. Sommige, zo niet veel, gnostische teksten zijn itt wat Fushion beweert wel gedateerd van voor de alom bekende teksten.
Ja, zo kan je wel blijven roepen, maar de algemene consensus is toch echt dat de meeste Christleijk gnostische teksten gedateerd worden nà de 4 evangeliën. En sorry, maar jij hebt meerdere boeken van Dan Brown, sorry flauwe grap, meerdere boeken gelezen over t onderwerp, en je noemt het het concilie van Nice? Snap je mijn conclusie?

En ik beweer *nergens* dat de Bijbel niet ge-edit is. Ieder boek is ge-edi, zo ook de Bijbel. Je opmerkingen over 'propaganda' zijn echter onzin.

En het boek waarover je het hebt? Gaat over t Evangelie van Judas. 300 na Christus gedateerd En je bent je bewust van de ongelooflijk harde kritieken die dit boek over t algemeen heeft ontvangen?


When your people matter, menstrual health matters


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 17:50 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 17:46 schreef Audiophile het volgende:
De persoon in kwestie is een bekwaam apologeet en theoloog. Lang leve internet
Ik denk dat, als er tijdens 'Nicea' teksten zijn aagepast, deze opvattingen niet opeens uit de lucht zijn komen vallen. Het al eerder in omloop zijn van, eventueel, aangepaste vertellingen is niet onmogelijk. Misschien hanteerden bepaalde stromingen en/of secten deze versies al langer.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 17:53 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 17:48 schreef Fusion het volgende:
Ja, zo kan je wel blijven roepen, maar de algemene consensus is toch echt dat de meeste Christleijk gnostische teksten gedateerd worden nà de 4 evangeliën. En sorry, maar jij hebt meerdere boeken van Dan Brown, sorry flauwe grap, meerdere boeken gelezen over t onderwerp, en je noemt het het concilie van Nice? Snap je mijn conclusie?

En ik beweer *nergens* dat de Bijbel niet ge-edit is. Ieder boek is ge-edi, zo ook de Bijbel. Je opmerkingen over 'propaganda' zijn echter onzin.

En het boek waarover je het hebt? Gaat over t Evangelie van Judas. 300 na Christus gedateerd En je bent je bewust van de ongelooflijk harde kritieken die dit boek over t algemeen heeft ontvangen?
Het boek 'Het Judas-evangelie' waar ik op doel gaat, hoewel de titel anders doet vermoeden, niet echt over het Judas-evangelie. Het wordt erin benoemd maar niet echt behandeld.

Edit: Mocht het evangelie van Judas van rond 300 stammen dan kan het nog steeds van voor het eerste concilie van Nicea zijn.


[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 22-01-2008 17:55]


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 22-01-2008 17:59 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Verder zijn er volgens mij weinig serieuze wetenschappers, theologen en geschiedkundigen die menen dat t concilie van Nicea (ik neem aan dat je de eerste van de 2 bedoelt) de Bijbel heeft ge-edit. Ik meen dit, doe maar s wat research. Het ging over de 'status' van Jezus, was hij man of God. Het ging niet over de Bijbel. Volgens mij zijn alle officiele notulen van dit concilie er nog en zijn er aantekeningen van aanwezigen en is er géén een bewijs dat er dingen zijn ge-edit of zelfs boeken weggelaten!


When your people matter, menstrual health matters


Audiophile
ZM Dominee
Usericon van Audiophile
Posted 22-01-2008 17:59 by Audiophile Profiel van Audiophilehttp://www.last.fm/user/AudiophileXL

Ach, het christendom heeft wel vaker last van dingen die niet uit de lucht komen vallen. Ook het hardnekkige gerucht dat er duizenden mensen op de brandstapel zijn beland door de inquisitie terwijl uit onderzoek van een Kerkhistoricus Ton van Schaik blijkt dat het er 'maar' 59 zijn(nog steeds 59 teveel IMHO) van de 125.000 processen. Dit is vroege protestantse propaganda wat hardnekkig is blijven hangen over de eeuwen heen. (eigenlijk zijn christenen onder elkaar de grootste kleuters.)

Maar het zal me niet verbazen dat dit ook zoiets is. Niet alleen een aanval op de geloofwaardigheid van het christendom maar ook een zoveelste beschuldiging richting de Katholieke Kerk. Ik zal het eens zien, ik ben niet beroerd om het toe te geven als het omonstotelijk bewezen wordt.




blonde rockgod
Envy is the ulcer of the soul.
Usericon van blonde rockgod
Posted 22-01-2008 18:00 by blonde rockgod Profiel van blonde rockgodhttp://www.departuremetal.com

quote:
Op 22 januari 2008 17:59 schreef Audiophile het volgende:
Ik zal het eens zien, ik ben niet beroerd om het toe te geven als het omonstotelijk bewezen wordt.




En je bent wel gelovig? Raaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrr...



Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 22-01-2008 18:02 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Verder wil ik me een beetje uit deze discussie terug trekken. Ik val weer in mijn oude gewoonte om veel over de Bijbel te discusiëren, terwijl ik me moet focusen op wat Jezus vraagt. Ja lach maar Ik meen wat ik eerder zei. Er is bijna geen serieuze wetenschapper die beweert dat de Bijbel ge-edit is tijdens Nicea I.


When your people matter, menstrual health matters


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 18:03 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 17:59 schreef Fusion het volgende:
Verder zijn er volgens mij weinig serieuze wetenschappers, theologen en geschiedkundigen die menen dat t concilie van Nicea (ik neem aan dat je de eerste van de 2 bedoelt) de Bijbel heeft ge-edit. Ik meen dit, doe maar s wat research. Het ging over de 'status' van Jezus, was hij man of God. Het ging niet over de Bijbel. Volgens mij zijn alle officiele notulen van dit concilie er nog en zijn er aantekeningen van aanwezigen en is er géén een bewijs dat er dingen zijn ge-edit of zelfs boeken weggelaten!
Zowel het evangelie van Thomas als dat van Judas zijn van voor het eerste concilie van Nicea. En zo zijn er wel meer gnostische teksten en evangelien in omloop waarvan wordt vermoed dat ze voor Nicea bekend waren en ook ' in gebruik' waren. Er zijn dus wel degelijk teksten/boeken buiten beschouwing gelaten bij het samenstellen van het tweede testament.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


blonde rockgod
Envy is the ulcer of the soul.
Usericon van blonde rockgod
Posted 22-01-2008 18:04 by blonde rockgod Profiel van blonde rockgodhttp://www.departuremetal.com

quote:
Op 22 januari 2008 18:02 schreef Fusion het volgende:
Verder wil ik me een beetje uit deze discussie terug trekken. Ik val weer in mijn oude gewoonte om veel over de Bijbel te discusiëren, terwijl ik me moet focusen op wat Jezus vraagt. Ja lach maar Ik meen wat ik eerder zei. Er is bijna geen serieuze wetenschapper die beweert dat de Bijbel ge-edit is tijdens Nicea I.


Ik kan het niet volgen hoor... niemand wie de bijbel geschreven heeft, en niemand weet hoe de verhalen zijn geëdit.... En dan lopen er miljoenen mee weg... zal wel met goede marketing te maken hebben denk ik.



kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 22-01-2008 18:04 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 22 januari 2008 17:59 schreef Audiophile het volgende:
Ach, het christendom heeft wel vaker last van dingen die niet uit de lucht komen vallen. Ook het hardnekkige gerucht dat er duizenden mensen op de brandstapel zijn beland door de inquisitie terwijl uit onderzoek van een Kerkhistoricus Ton van Schaik blijkt dat het er 'maar' 59 zijn(nog steeds 59 teveel IMHO) van de 125.000 processen. Dit is vroege protestantse propaganda wat hardnekkig is blijven hangen over de eeuwen heen. (eigenlijk zijn christenen onder elkaar de grootste kleuters.)

Maar het zal me niet verbazen dat dit ook zoiets is. Niet alleen een aanval op de geloofwaardigheid van het christendom maar ook een zoveelste beschuldiging richting de Katholieke Kerk. Ik zal het eens zien, ik ben niet beroerd om het toe te geven als het omonstotelijk bewezen wordt.


Dat de protestanten het itwat hebben overdreven klopt. Maar 59? Hij heeft de slachting onder de Katharen buiten beschouwing gelaten?


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen