Kan iemand mij de schepping eens uitleggen?

Als ik het allemaal goed begrijp schiep God 2 personen genaamd Adam en Eva en stammen wij daar allemaal van af.

Dan zouden hun kinderen dus met elkaar en / of hun ouders hebben lopen rotzooien?
Dat heet dan toch incest en dat mag toch niet?
Hoe staat het christendom eigenlijk tegenover incest?

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:28 schreef Fusion het volgende:
Ik veroordeel je helemaal niet. Ik geef alleen maar aan dat je posts tot mijn post aan toe alleen maar gezever waren. En dat waren ze toch? Niet zo zwaarmoedig jij... zeikerd. Oeps.

---

Doe je het weer!!!!!!!

Hehehe, geloof maar wat je wil geloven, maar zoals een goede newborn christen betaamt ga je er veel te veel in op.... maakt niet uit hoor. En iemand veroordelen op posts op internet, sja, daar maken we ons allemaal wel eens schuldig aan.

En nu JuJu! Naar een christelijk forum jij!

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:28 schreef XXL het volgende:
Hoe staat het christendom eigenlijk tegenover incest?

---

De juiste vraag zou zijn: Welke christenen nemen het scheppingsverhaal letterlijk i.p.v. metaforsich? Die zijn er wel maar niet veel.

Willem van Oranje is ook vader de vaderlands maar ik denk niet dat dat letterlijk bedoeld wordt....

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 22-01-2008 18:32]

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:28 schreef XXL het volgende:
Kan iemand mij de schepping eens uitleggen?

Als ik het allemaal goed begrijp schiep God 2 personen genaamd Adam en Eva en stammen wij daar allemaal van af.

Dan zouden hun kinderen dus met elkaar en / of hun ouders hebben lopen rotzooien?
Dat heet dan toch incest en dat mag toch niet?
Hoe staat het christendom eigenlijk tegenover incest?

---

"Come, let us make our father drink wine, and let us lie with him that we may preserve our family through our father." - Genesis 19:32

[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 22-01-2008 18:31]

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:23 schreef Audiophile het volgende:
Mjah, met een beetje goeie wil kan je er wel hypocrisie inzien ja...

---

Mmm t spijt me als ik hypocriet overkwam. Is niet mijn bedoeling. Ik heb je wel eens eerder volgens mij gevraagd hoe je naar bm kunt luisteren. Ik val je er echt niet op aan (!). En ik meende ook oprecht dat ik geen mensen (meer) wil veroordelen. Ik was echt helemaal oprecht in alles wat ik poste.

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:30 schreef blonde rockgod het volgende:
Doe je het weer!!!!!!!

Hehehe, geloof maar wat je wil geloven, maar zoals een goede newborn christen betaamt ga je er veel te veel in op.... maakt niet uit hoor. En iemand veroordelen op posts op internet, sja, daar maken we ons allemaal wel eens schuldig aan.

En nu JuJu! Naar een christelijk forum jij!

---

Inderdaad ga ik er in op. Het zou het meest belangrijke in mijn leven moeten zijn. En nogmaals, ik veroordeelde je niet. Ga nou eens een keer inhoudelijk in op wat ik zeg, zeg. Veroordelen is wat anders als kritiek leveren...

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:30 schreef Chelman het volgende:
De juiste vraag zou zijn: Welke christenen nemen het scheppingsverhaal letterlijk i.p.v. metaforsich? Die zijn er wel maar niet veel.

---

Nou, ik denk dat het er meer zijn dan je verwacht hoor...

achja, gristendom is wel vermakelijk, kijk maar naar dit topic

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:25 schreef Chelman het volgende:
Ja. De verrichtingen van de inquisitie zijn inderdaad schromelijk overdreven.

Heksenverbranding was overigens meer een aangelegenheid van sommige protestanten maar die hebben niks met de inquisitie te maken maar hebben begrijpelijkerwijs wel veel desinofrmatie over de inquisitie de wereld in gestuurd.

---

Wat niet wegneemt dat die 59 gewoon onwaar is.

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:31 schreef Schaep het volgende:
"Come, let us make our father drink wine, and let us lie with him that we may preserve our family through our father." - Genesis 19:32

---

Lot en zijn dochters. Ja, ken je klassiekers.

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:37 schreef karnivoor het volgende:
achja, gristendom is wel vermakelijk, kijk maar naar dit topic

---

Jij staat daar natuurlijk ver boven, boven die stoffige en dogmatische onzin.

Blonde rockgod die het bestaan van god ontkent. :')

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:28 schreef XXL het volgende:
Kan iemand mij de schepping eens uitleggen?

Als ik het allemaal goed begrijp schiep God 2 personen genaamd Adam en Eva en stammen wij daar allemaal van af.

Dan zouden hun kinderen dus met elkaar en / of hun ouders hebben lopen rotzooien?
Dat heet dan toch incest en dat mag toch niet?
Hoe staat het christendom eigenlijk tegenover incest?

---

Ik geloof dat er versies zijn, wellicht zeer oude Joodse of gnostische, waarbij meerdere mensen of 'menswezens' genoemd worden.

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:40 schreef Fusion het volgende:
Jij staat daar natuurlijk ver boven, boven die stoffige en dogmatische onzin.

---

klopt, ik lach jullie allemaal uit en vertik het in discussie te gaan omdat dat toch zinloos is gebleken, lijkt wel sp versus vvd die beide hun gelijk claimen

jullie als in iedereen in dit topic trouwens, niet alleen gristenen

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 22-01-2008 18:42]

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:41 schreef Lionheart het volgende:
Blonde rockgod die het bestaan van god ontkent. :')

---

blonde rockfabel :')

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:41 schreef Lionheart het volgende:
Blonde rockgod die het bestaan van god ontkent. :')

---

Yep! Goed hè!

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:39 schreef kwelgeest het volgende:
Wat niet wegneemt dat die 59 gewoon onwaar is.

---

Die 59 is onwaar, ja. De cijfer ligt inderdaad hoger maar zelfs de maximale schatiingen komen niet verder dan 10% van de 120.000.

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:35 schreef blonde rockgod het volgende:
Nou, ik denk dat het er meer zijn dan je verwacht hoor...

---

Nee. Die zijn vrij uitzonderlijk en zitten in de hoek van de Young Earth gelovigen en enkele streng 'sola scriptura' protestanten.

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:57 schreef Chelman het volgende:
Die 59 is onwaar, ja. De cijfer ligt inderdaad hoger maar zelfs de maximale schatiingen komen niet verder dan 10% van de 120.000.

---

Dan wil ik toch wederom met de Katharen om de hoek komen. Die krikken het aantal behoorlijk op.

quote:

---

Op 22 januari 2008 19:02 schreef kwelgeest het volgende:
Dan wil ik toch wederom met de Katharen om de hoek komen. Die krikken het aantal behoorlijk op.

---

Ten eerste was dat niet de inquisitie, ten tweede hadden de Albigenzische kruistochten meer te maken met Louis de zoveelste, die controle over Languedoc wilde hebben. Tijdens die kruistocht zijn aan beide kanten meer mensen gestorven dan dat er ooit Katharen zijn geweest.

In de middeleeuwen hadden de pauzen macht bij gratie van koningen en hadden de koningen macht bij gratie van pauzen. Deze vervlechting zorgt voor veel vertroebeling voor wat betreft de oorsprong van bepaalde politieke en religieuze handelingen.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 22-01-2008 19:19]

quote:

---

Op 22 januari 2008 18:32 schreef Fusion het volgende:
Mmm t spijt me als ik hypocriet overkwam. Is niet mijn bedoeling. Ik heb je wel eens eerder volgens mij gevraagd hoe je naar bm kunt luisteren. Ik val je er echt niet op aan (!). En ik meende ook oprecht dat ik geen mensen (meer) wil veroordelen. Ik was echt helemaal oprecht in alles wat ik poste.

---

zo bedoelde ik het ook niet, ik pikte de boodschap wel op.

quote:

---

Op 22 januari 2008 19:13 schreef Chelman het volgende:
Ten eerste was dat niet de inquisitie, ten tweede hadden de Albigenzische kruistochten meer te maken met Louis de zoveelste, die controle over Languedoc wilde hebben. Tijdens die kruistocht zijn aan beide kanten meer mensen gestorven dan dat er ooit Katharen zijn geweest.

In de middeleeuwen hadden de pauzen bij gratie van koningen en hadden de koningen macht bij gratie van pauzen. Deze vervlechting zorgt voor veel vertroebeling voor wat betreft de oorsprong van bepaalde politieke en religieuze handelingen.

---

Het was Flips (de schone(?)) als ik mij niet vergis en die kruistocht is wel degelijk begonnen na aansporingen vanuit Rome. Verder heeft de iquisitie wel degelijk een behoorlijke vinger in de stront gehad bij het uitroeien van de Katharen. Bij alleen Beziers zijn, volgens de kronieken, al 20.000 mensen over de kling gejaagd in de naam van Rome. Daar kunnen die paar protestanten verbrandde heksen niet tegen op.

quote:

---

Op 22 januari 2008 14:00 schreef Audiophile het volgende:
wat wel weer in tegenstelling is met dat Jezus de enige weg tot God is.

---

God doet aan vendor lock-in.

Om even in te gaan op de discussie over beoordeling/veroordeling van niet christenen/heidenen.

Wat geeft god dan wel het recht te oordelen over mensen die hem niet als god beschouwen? Hun daden te wegen gebaseerd op een moraal die niet die van beordeelde is? Dat kilnkt mij in de oren als regelrechte vrijheids roof en nog wel van de ergste soort ook namenlijk vrijheid van geest en denken.

En al die mensen uit religie's die ouder zijn dan het jodendom (christendom is ook maar een joodse afsplitsing die vind dat de messias wel gekomen is) zijn zij veroordeeld puur omdat er nog geen jodendom bestond (niet dat het had geholpen je kunt nu eenmaal geen jood worden) of later het christendom om hen naar het woord/de weg van god te leiden? En waarom heeft god dan trouwens zo ie zo eerst duizenden jaren niks van zich laten horen of zien, de mensen van voor de joden waren niet de moeite waard om te redden van hun zonde ofzo?

Geloof... Tsjah naar mijn mening is het enige wat je eraan hebt een soort van houvast.... Zo sterk in iets geloven dat het zo zal zijn zodat je zelf beter kan leven en je goed voelt en niet bang hoeft te zijn... Goed leven zodat je een plek in de hemel verdient en je niet 'verbannen' wordt.. Ik snap het ergens wel.... Maar voor mij is dat niet weggelegd... Ik leef nu voor nu en niet voor later, het enige waarvoor ik voor later bezig ben is om financiele redenen.... Verder impulsiviteit FTW

Ik dacht dat we inmiddels al hadden vastgesteld dat God een grote kllotzak was volgens het oude testament, dus dat hij aan voortrekkerij en favoritisme doet is dan niet vreemd. Maar zijn zoon is een hele andere weg ingegaan en die zegt dat hij in de naam van zijn vader spreekt, maar dat je al het voorgaande gewoon moet negeren en je naaste moet liefhebben. En blijkbaar was dat achteraf gezien aldoor wat god ook wilde zeggen en nu is het nieuwe testament goed en het oude mag je niet meer aanhalen want dat is out-of-date. Of zoiets.