quote:

---

Op 25 januari 2004 14:45 schreef attila_de_hun het volgende:
Nou, het zal mij benieuwen de komende verkiezingen:

Peiling: Kerry ligt voor op Bush

Uit een gisteren gepubliceerde peiling blijkt dat de Democratische presidentskandidaat John Kerry de verkiezingen zou winnen, mochten ze nu gehouden worden. 49 procent van de gepeilde mensen zei op Kerry te gaan stemmen, tegen 46 procent voor George W. Bush. De peiling, gehouden door het blad Newsweek, wijst ook uit dat de Amerikaanse bevolking er weinig vertrouwen in heeft dat Bush de verkiezingen gaat verliezen. 78 procent denkt dat hij wel aanblijft. 52 procent ziet Bush graag gaan als president.

John Kerry staat ver voor in de Democratische voorverkiezingen.
30 procent van het Democratische electoraat staat achter hem. Ter vergelijking: John Edwards en Howard Dean hebben respectievelijk slechts dertien en twaalf procent van de Democratische kiezers achter zich staan. Kerry won vorige week verrassend de voorverkiezingen in de staat Iowa. Daarna raakte zijn populariteit in een stroomversnelling. Daarvoor was Howard Dean de grote favoriet. Deze week worden de voorverkiezingen in New Hampshire gehouden.



Desalniettemin ben ik er van overtuigd dat Bush weer president zal worden(geld, uitbuiten nationalitische gevoelens en het zo gaan spelen dat niet op hem stemmen on-amerikaans is).

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 14:51 schreef Borgia II het volgende:
Dat zeker ja. Bovendien gaat het in de VS om het aantal kiesmannen die per staat voor een presidentkandidaat stemmen. Stemt de meerderheid van de kiesmannen op 1 kandidaat, dan worden de stemmen van de verliezer alsnog bij die van de winnaar gerekend. Zo is het mogelijk dat in theorie een presidentskandidaat kan winnen met een minderheid van stemmen. Bezopen systeem als je het mij vraagt.

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 14:53 schreef ghoulliette het volgende:
ik wil je niet teleurstellen, maar dat principe gaat ook voor nederland op, dat gaat namelijk voor alle democratische stelsels op.

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:12 schreef Borgia II het volgende:
Dat principe wel ja. Maar in Nederland went tenminste de partij die de meeste stemmen binnenhaalt in absolute aantallen en niet omdat het aantal kiesmannen per staat zoals in de VS. Er gaan geloof ik wel stemmen om in Nederland ook een soort van districtenstelsel in te voeren. Wat vind je van die ontwikkeling?

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:16 schreef ghoulliette het volgende:
winnen staat alleen niet gelijk aan regeren.

Een districtenstelsel lijkt mij niets. Ben trouwens ook niet voor referenda.

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:12 schreef Borgia II het volgende:
Dat principe wel ja. Maar in Nederland went tenminste de partij die de meeste stemmen binnenhaalt in absolute aantallen en niet omdat het aantal kiesmannen per staat zoals in de VS. Er gaan geloof ik wel stemmen om in Nederland ook een soort van districtenstelsel in te voeren. Wat vind je van die ontwikkeling?

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 15:54 schreef Blackjack het volgende:
Nergens in de kieswet staat dat de partij met de meeste stemmen ook direct de premier moet/mag leveren, ofdat de partijen die een meerderheid hebben samen moeten regeren.
Dat we dat de laatste eeuw wel zo hebben gehad is omdat t meerderheidskabinet redelijk werkzaam is.
En de levering van de premier wel zo makkelijk.
Districtenstelsel is me trouwens nog steeds niet duidelijk wat er nou precies de voor- en nadelen aan zijn. Ideeën, Borgia?

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:09 schreef Borgia II het volgende:
Voordeel van een districtenstelsel is dat de burger meer bij de poltiek betrokken raakt, omdat "hun" kandidaat een grotere binding heeft met de achterban voor wie hij/zij in de kamer zit. Politiek is dan minder een "Haagse ver-weg-van-je-bed show"

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:12 schreef Blackjack het volgende:
Ik heb zo t vermoeden dat die binding vrij weinig voordeel gaat geven: kijk nu om je heen (ook al op regionaal bestuurlijk niveau), dan zie je dat de bestuurders eigenlijk toch doorvoeren wat zij zelf willen of denken dat t beste is, terwijl de (regionale) bevolking niks gevraagd wordt.
het zou kunnen werken, mits er voldoende inspraak van de bevolking komt.

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:30 schreef Borgia II het volgende:
Hmm..probleem met (teveel) inspraak van de bevolking is dat de bevolking vaak alleen aan het eigen belang en op korte termijn denkt en daardoor de lange termijn en mogelijke voordelen voor meedere partijen uit het oog verliest.

Voorbeeld: Vorig jaar was er een grote discussie gaande over het aanleggen en benoemen van overloopgebieden in het stroomgebied van de grote rivieren om overtollig rivierwater te kunnen opvangen om ergere overstromingen te voorkomen. De mensen in die aangewezen gebieden kwamen begrijpelijker wijs massaal in verzet. Ze kwamen op voor hun eigen belang, maar verloren uit het oog wat het belang van die overloopgebieden voor een groot deel van Nederland was

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:34 schreef Blackjack het volgende:
Klopt, maar wat te denken van een onderwerp als Europa, de euro, oorlog in Irak, inenten bij MKZ, etc. etc.?
Dat waren dingen die de bestuurders er door heen gedrukt hebben, zónder te kijken of dat wel het beste was of was wat de bevolking wilde.
Ik geef grif toe dat "het volk" niet al te intelligent denkt, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk echte bevolkingsinspraak moet zijn.

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:49 schreef Borgia II het volgende:
Op het gebied van de Euro, oorlog in Irak en de MKZ crisis geef ik je gelijk. Op het gebied van Europa niet, want de meeste burgers in dit land hebben absoluut geen flauw idee wat de Europese Unie inhoudt en zich mee bezig houdt.

Maar goed ik geef zelf liever de voorkeur aan goed landsbestuur en minder invloed voor bevolking, dan aan slecht genomen beslissingen onder invloed van druk van de bevolking die zich laten leiden door kortetermijn denken, eigen belang en soms volkomen ridicule en niet ter zake doende gedachten.

---

quote:

---

Op 25 januari 2004 16:53 schreef Blackjack het volgende:

daar drinken we op.

---

quote:

---

Op 1 februari 2004 17:51 schreef Jenje het volgende:


Kut Engelsen ook, altijd maar aarslikken bij Amerika. Damn wat hoop ik dat ze daar ene vliegtuig in boren en dat het eiland dan zinkt ...

---

quote:

---

Here's a dilemma for you. With all your honour and dignity
what would you do?

This test only has one question, but it's a very important one.
Please don't answer it without giving it some serious thought. By
giving an honest answer you will be able to test where you stand
morally.

The test features an unlikely, completely fictional situation,
where you will have to make a decision one way or the other.

Remember that your answer needs to be honest, yet spontaneous.
Please scroll down slowly and consider each line - this is
important for the test to work accurately.

You're in Florida...In Miami, to be exact... There is great
chaos going on around you, caused by a hurricane and severe floods.
There are huge masses of water all over you. You are a CNN
photographer and you are in the middle of this great disaster.
The situation is nearly hopeless.

You're trying to shoot very impressive photos. There are houses and
people floating around you, disappearing into the water. Nature is
showing all its destructive power and is ripping everything away
with it.

Suddenly, you see a man in the water; he is fighting for his life,
trying not to be taken away by the masses of water and mud. You
move closer. Somehow the man looks familiar. Suddenly you know who
it is - it's George W. Bush! At the same time you notice that the
raging waters are about to take him away, forever. You have two
options. You can save him or you can take the best photo of your
life.

So you can save the life of George W. Bush, or you can shoot a
Pulitzer Prize winning photo, a unique photo displaying the death of
one of the world's most powerful men.

And here's the question (please give an honest answer):























Would you select colour film, or rather go with the simplicity of
classic black and white?

---

quote:

---

Op 10 februari 2004 13:22 schreef adder het volgende:
Zwart/wit legt meer nadruk op de dramatiek.

---