quote:

---

Op 6 augustus 2004 9:53 schreef attila_de_hun het volgende:
er gaat toch weer een hoop geld naar defensie in de VS . waar betalen ze dat allemaal van!
wat het laatse betreft: de VS maakt 95 miljoen vrij voor Soedan, Nederland 100 miljoen.. geven wij nu zoveel, of de VS zo weinig?


417 miljard extra voor Amerikaanse defensie

De Verenigde Staten gaat nog eens 417 miljard dollar extra uitgeven aan defensie. De Amerikaanse president Bush heeft vandaag tijdens een ceremonie in Washington zijn handtekening gezet onder een wet die daarin voorziet. De 'oorlogspresident' wil hiermee een politieke daad stellen in dit verkiezingsjaar. "Geen vijand of vriend kan nu twijfelen dat we niet de middelen hebben om te overwinnen en dat zullen we ook", aldus Bush.

Het geld gaat onder meer naar de operaties in Irak en Afghanistan. Daarnaast krijgen de soldaten een hoger soldij. Opvallend is dat ook 95 miljoen dollar voor hulp aan de slachtoffers van de crisis in het Sudanese Darfur is vrijgemaakt.

---

Dit bericht is onjuist of onjuist gequote. De VS gaan niet 417 miljard EXTRA uitgeven. Ze gaan in 2005 een bedrag van 417 miljard uitgeven.....

http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=UTF-8&q=417+miljard+defensie&lr=

Ik vond een bijna verdubbeling van het budget een beetje vergezocht.

HIer trouwens een lijst met militaire uitgaves per land:

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2067rank.html

cia is ook erg betrouwbare bron ....

quote:

---

Op 6 augustus 2004 9:53 schreef attila_de_hun het volgende:
wat het laatse betreft: de VS maakt 95 miljoen vrij voor Soedan, Nederland 100 miljoen.. geven wij nu zoveel, of de VS zo weinig?

---

wij geven veel te veel.

quote:

---

Op 20 augustus 2004 23:09 schreef RrroooaaarrR het volgende:
Is dat zo?

---

Ja, wat gematigder geworden vergeleken na 1980 volgensmij.
Eerst waren de radicalen aan de macht met Khomeiny. Nu de wat meer gematigde.

quote:

---

Op 21 augustus 2004 0:37 schreef Brujeria het volgende:
wij geven veel te veel.

---

NL is idd gek, het eerst waar geld vandaan gehaald moet worden is die belachelijke steun aan 3e wereld landen. Dat kan wel wat minder, eigen volk eerst zullen we maar zeggen.

Zijn dit dezelfde eigenvolkeerst mensen die Nederland willen ontvluchtelingen met als motto: opvang in eigen regio?

Enig idee hoeveel dat kost? Wel, ik kan je meedelen dat het heel wat kost, de VN wil bijvoorbeeld alleen al 40 miljoen dollar voor voedselhulp aan de vluchtelingen in Tsjaad. Maar het kost veel minder dan een oorlog, waarvan de kosten ver over de 100 miljard dollar zullen lopen.

Stop de subsidie aan bedrijven die een vliegtuig bouwen (JSF) die helemaal niemand wil en dat bovendien zo slecht is ontworpen dat het niet eens op kan stijgen zoals men bedacht had en je komt al een eind.

Of stop het subsidieren van het Indonesische leger om Indonesische burgers te vermoorden bijvoorbeeld in Atjeh, waarvoor wij boten leveren die in tegenstelling tot wat diverse regeringspartijen beweren wel worden ingezet bij de terroristische activiteiten van het Indonesische leger, zoals dat eerder ook al gebeurd is bij de genocidale slachtingen op Oost-Timor met door Nederland gemaakt wapentuig.

Overigens ben ik het ermee eens dat aan ontwikkelingshulp veel minder moet worden uitgegeven.

Het is namelijkm voor het grootste gedeelte gewoon een verkapte subsidie aan onze eigen voedselgiganten en nekt vaak de lokale handel en produktie en dat is dan ook weer zo'n beetje de opzet ervan.

Daarnaast wordt het gebruikt om regeringen te chanteren, wordt genetisch gemanipuleerd en ander voedsel zoals radioaktief melkpoeder dat aan de Westerse markten niet kan worden gesleten in grote hoeveelheden gedumpt in Afrikaanse landen die daarop maar moeten gaan kauwen en verder hun bek houden en om de vijfg minuten dankjewel zeggen.

Oftewel ze lossen het zelf maar op. Succes in Dafur jongens met die Milities.

En Bush zegt niks, beetje vreemd maar wel lekker.

Ach zelf oplossen, Westerse mogendheden samen met Israel natuurlijk zijn jaren enn jaren bezig geweest om de burgeroorlog in Soedan gaande te houden. De Bushies willen voorlopig geen oorlog voeren in Soedan, misschienw wel bombarderen, dat levert misschien nog wat meer geld op voor Lockheed etc. maar geen invasie of als je liever weaselwords gebruikt "humanitaire interventie." Ze hebben hun handen al vol en de neocon hardcores doen er alles aan om de spanningen met Iran op te voeren.

Maar er zijn andere manieren om controle te krijgen over de olie die Soedan verkoopt aan China:



http://www.hrw.org/reports/2003/sudan1103/34.htm#_Toc54492804
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2255297.stm

De V.S. heeft onder het mom van het zoeken naar Al Qaida al lang en breed special forces in Soedan:

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;sessionid=BJHGOC5FNMSYHQFIQMGSM5WAVCBQWJVC?xml=/news/2004/08/01/wsudan01.xml&sSheet=/news/2004/08/01/ixworld.html

En die zijn in uitstekend in staat allerlei gevechten uit te lokken en te escaleren op tactisch oppertune momenten.

De V.S. en Israel zijn al sinds jaar en dag partij in de burgeroorlog in Soedan aan de kant van de SPLA (maar leveren ook wapens aan Khartoum):

4 october 2002: Sudanese rebels are said to have acquired new heavy weapons in their war against the Khartoum regime as they opened a new front near the Eritrean border.

The weapons obtained by the Sudanese People's Liberation Army have include T-55 tanks and mobile anti-aircraft guns.

Sudanese officials said Israel has provided some of the weapons and training to the SPLA.

http://216.26.163.62/2002/af_sudan_10_04.html

Tiran T55:

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/tiran/Tiran.html

Bijv.

In 1996 the US government decided to send nearly $20 million of military equipment through the 'front-line' states of Ethiopia, Eritrea and Uganda to help the Sudanese opposition overthrow the Khartoum regime.

The Pentagon and CIA considered Sudan to be second only to Iran as a staging ground for international terrorism.

http://www.fas.org/irp/world/para/spla.htm

Een wapenhandelaar Viktor Bout

http://www.ruudleeuw.com/vbout9.htm

langs wie ook in Soedan de clandestiene wapens werden afgeleverd is later door de V.S. naar Irak overgebracht.

http://www.commondreams.org/headlines04/0521-12.htm

Of Britse brokkenpiloten met een Boeing via Bratislava:

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,3837095,00.html

In maart 1996 bood generaal Efatih Erwa, toenmailige minister van Defensie van Soedan aan, aan de V.S. of de betrouwbaarste bondgenoot van de V.S. Saoedie Arabie ene Osama bin Laden uit te leveren die sinds 1991 in Soedan verkeerde en daar wegen en ziekenhuizen etc bouwde. Clinton antwoordde dat hij Soedan moest verlaten, maar alleen niet naar Somalie moesten laten gaan. Soedan waarschuwde toen dat bin Laden naar Afghanistan zou gaan en Clinton antwoordde daarop "Let him." De rest van de geschiedenis moet zelfs bij de mensen hier nog wel enigszins vers in het geheugen liggen.

http://observer.guardian.co.uk/Distribution/Redirect_Artifact/0,4678,0-560624,00.html

Ah, wat is de Bin Laden toch een goede man! Hij bouwt ziekhuizen en scholen. Geeft dat hem het recht om onschuldige burgers naar de maan te blazen?

Nee lieverd natuurlijk niet en het is ook niet het enige wat hij in Soedan deed, maar wat zo is, is zo.

Of je moet geloven in een wereld waar mensen bestaan die puur slecht en puur goed zijn, maar dit is de echte wereld en geen cowboyfilm.

Nee, elk mens heeft zijn goede en slechte kanten. De een wat meer slechte kanten als de ander, waaronder die idiote christen van een Bush.

Ik veroordeel de terroristische aanslagen van Bin Laden, maar ook de terroristische machtspolitiek van Amerika.

[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 22-08-2004 19:50]

Dan vertrekken we in ieder geval van hetzelfde station.

Dat is mooi, maar we zullen zien of we ook bij hetzelfde eindstation belanden.

quote:

---

Op 22 augustus 2004 19:30 schreef Oebe het volgende:
Nee lieverd natuurlijk niet en het is ook niet het enige wat hij in Soedan deed, maar wat zo is, is zo.

Of je moet geloven in een wereld waar mensen bestaan die puur slecht en puur goed zijn, maar dit is de echte wereld en geen cowboyfilm.

---

Wat zijn volgens jou de goede aspecten van Bush?

Ah maar, de goeie aspecten van Bush zijn alleen te zien als je hem naast Kerry zet, net als zwarte sokken die je in de winkel koopt ook alleen maar donkerblauw blijken te zijn als je ze naast officiele priestersokken legt. Hij kan goed golfen en barbecuen en z'n versprekingen zijn soms van een fenomenaal poetische schoonheid. Hij kan goed overweg met publiek zolang het zich niet kritisch opstelt. Hij kan goed acteren en doet dat graag.

En hij heeft Saddam Hoessein afgezet. Dat is in mijn opinie toch een redelijke goede actie. Nu moeten ze alleen de inwoners het zelf laten oplossen. Want we weten dat het Amerika alleen uitmaakt als er STABILITEIT in de regio is, democratische waarden is alleen maar propaganda praat. Of er nou een democratie of een dictatuur zit, zolang ze achter de broeken aan lopen van Europe en Amerika en zich voorspelbaar gedragen is het goed.

Ik ben hier nog geen fans van Saddam Hussein tegengekomen. En wat jij zegt klopt nu en dat klopte vroeger ook en dat was de reden waarom degenen die wel fan waren van Saddam Hussein, maar nu de grootste slachtoffers van de mysterieuze, maar misschien toch goed verklaarbare selectieve geheugenstoornis zijn waarmee alle voormalige pro-Saddam politici in het Westen zijn uitgerust - hem steunden, gifgas gaven, wapens en geld leverden, internationaal respect bevorderden en kritiek op hem weerlegden met desinformatie en autoriteit, informatie en documenten achterhielden en verder op allerlei manieren stevig in het zadel hielden.

Het ergste is dat Allawi exact een Saddamkloon is, Saddam sans moustache, die al op de eerste dag van de zogenaamde soevereiniteit aan het martelen was en persoonlijk tegenstanders met een pistool neerschoot, die een bus met schoolkinderen heeft opgeblazen en bomaanslagen in bisocopen uitvoerden in opdracht van de CIA, die de pers censureert en kritiek op zijn regering strafbaar stelt, die door vrijwel alle Iraqi wordt gehaat met vurige passie al was het maar omdat hij met toewijding Iraakse burgers af laat slachten in hun huizen door Amerikaanse bommenwerpers en wiens leger voor het grootste gedeelte overloopt naar de Mehdileger van Sadr of andere verzetsgroepen zoals in Falluja enz enz enz enz enz enz enz
Kritiek op Allawi ondergaat precies dezelfde tactische behandeling als kritiek op Saddam eerst en het resultaat is ook hetzelfde. Kritiek op Allawi is not done, beter is het uitzinnig van razernij te tieren op Sadr en Iran en verder alles te geloven wat de Westerse pers op last van de Westerse regeringen verkondigt want waarom zouden die ooit liegen?

Ik ga het hier nog maar niet weer hebben over de criminele sancties tegen Irak en wat een van de allergrootste oorlogsmisdaden oooit gepleegd is, het smijten met kernafval op burgers en het vergiftigen van bewoonde gebieden voor langer dan de mensheid de Aarde zal bewonen, indien het uberhaupt de komende eeuw gaat overleven.

[Dit bericht is gewijzigd door Oebe op 22-08-2004 21:39]

Ik heb totaal een vernieuwde blik gekregen op de kwestie Irak, nadat ik het boek van Makiya had gelezen.

Ik heb van de meneer Allawi nog nooit wat gehoord. Aangezien je haast niks over hem te weten komt op het nieuws. Ik zal eens kijken.
Kan best zijn dat hij een ex-baathist is, maar ik vind Al-Sadr niet veel beter. Maar ze moeten hetzelf weten.

De demonstraties van de Turkmenen, die zelfs acties met geweld tegen de Koerden willen ondernemen maak ik me ook veel zorgen over.
Die mensen zijn met behulp van Saddam Hoessein in Koerdische gebieden gezet. Waarbij de Koerdische populatie werd vermoord of gedeporteerd en nu eisen ze ze hun zogenaamde rechten op.....


[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 22-08-2004 21:41]

Deze Makiya?

http://www.benadorassociates.com/makiya.php

quote:

---

Op 22 augustus 2004 21:50 schreef Oebe het volgende:
Deze Makiya?

http://www.benadorassociates.com/makiya.php

---

Juist

Dan vrees ik dat je een stuk propaganda in handen hebt gekregen.

Die Makiya is een propagandist en een leugenaar. Benador associates is de standaard propagandabureau van de neocons. Check die site en lees maar eens wie er allemaal bij zijn aangesloten.
Gaffney, Woolsey, Perle, Ledeen, de hele zwik neocons bij elkander.

http://www.benadorassociates.com/experts.php

http://www.disinfopedia.org/wiki.phtml?title=Eleana_Benador
http://www.disinfopedia.org/wiki.phtml?title=Benador_Associates

Hier is een review van een serieuze en echte intellectueel Edward Said (rip):

http://weekly.ahram.org.eg/2002/614/op2.htm

Dan mag hij wel een propagandist zijn, maar als je zijn boek heb gelezen komen veel vraagstukken ter sprake:

- De Koerden
- Moslimvrouwen / Eer gedoe
- Wreedheid in Irak
- Fouten van Amerikaanse diplomatie
- Fouten in Arabisch nationalisme/islamisme

Sommige punten in zijn boek lijken erg overdreven, maar het lijkt niet dat hij een bepaalde groep bevoordeelt.
Maar je zou weleens gelijk kunnen hebben, ik zal die links van je eens lezen.

Trek het je niet aan Manifest er zijn ook mensen die Bernard Lewis een betrouwbare bron vinden om iets te leren over islam en het M.O.

Ik zal Makiya hier nog eens over mailen. Ik blijf het een interessant boek vinden, maar dat artikel vaagt toch een heel groot deel van mijn onkennis weg. Mijn dank hiervoor.
Het is alleen jammer van de kinderachtige persoonlijke aanvallen van Makiya op Edward en vice versa.