quote:

---

Op 5 december 2008 8:34 schreef Gemene Lepel het volgende:
Oh, dus het is maar een geluk bij een ongeluk dat dat kind ook dood is?

---

Vind je dat? Of lees je verkeerd? In het eerste geval; sneue lul die je er bent, in het tweede geval, sneue lul die je er bent. Er staat duidelijk dat ik het zonde vind van dat jonge leven.
De rest van de zin slaat dus niet op mijn gevoel of mening maar op de evolutionaire schaal.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:25 schreef ElitE het volgende:
ah okee, maar angstig en daarmee non conformistisch gedrag kan ook gevaarlijk zijn in het verkeer. En 100% bestaat niet he

---

Trui trui, maar je moet het niet echt als een vorm van opstandigheid zien. Ik geloof anderen gewoon nooit, wil het zelf eerst zien (dit tot grote irritatie van vriendin & collega's)

(Thieu HAP NIET ZO blonde doos)

quote:

---

Op 5 december 2008 13:30 schreef Greycloak het volgende:
Vind je dat? Of lees je verkeerd? In het eerste geval; sneue lul die je er bent, in het tweede geval, sneue lul die je er bent. Er staat duidelijk dat ik het zonde vind van dat jonge leven.
De rest van de zin slaat dus niet op mijn gevoel of mening maar op de evolutionaire schaal.

---

Nou, je had het niet erg lekker verwoordt Grey, maar vind je het ook jammer dat de mensen die haar voor zijn gegaan qua oversteken van die overweg niet dood zijn gegaan?

*let wel, dit bedoel ik serieus op het evolutionare in jouw post*[typtyphus]

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 05-12-2008 13:35]

[edit]

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 05-12-2008 13:34]

quote:

---

Op 5 december 2008 13:33 schreef Jenje het volgende:
Trui trui, maar je moet het niet echt als een vorm van opstandigheid zien. Ik geloof anderen gewoon nooit, wil het zelf eerst zien (dit tot grote irritatie van vriendin & collega's)

(Thieu HAP NIET ZO blonde doos)

---

Jij begint met happen hoor lieverd. Maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:30 schreef Greycloak het volgende:
Vind je dat? Of lees je verkeerd? In het eerste geval; sneue lul die je er bent, in het tweede geval, sneue lul die je er bent. Er staat duidelijk dat ik het zonde vind van dat jonge leven.
De rest van de zin slaat dus niet op mijn gevoel of mening maar op de evolutionaire schaal.

---

Ik lees dat ja. Je schrijft namelijk "Zonde [...] maar", ofwel, het lijkt er zo wel erg op dat je het kut vind, maar vervolgens van een 'positieve'(de evolutionaire) kant ziet (zinsconstructie met blablbla, 'maar...'). Sowieso slaat dat hele evolutionaire argument nergens op, maar dat heeft Elite, die hier toch een hoop meer over weet dan ik, al uitgelegd. Het lijkt er eerder op dat jij niet kan schrijven dan dat ik niet kan lezen .

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 05-12-2008 13:37]

quote:

---

Op 5 december 2008 13:33 schreef MR. N het volgende:
Nou, je had het niet erg lekker verwoordt Grey, maar vind je het ook jammer dat de mensen die haar voor zijn gegaan qua oversteken van die overweg niet dood zijn gegaan?

*let wel, dit bedoel ik serieus op het evolutionare in jouw post*[typtyphus]

---

Klopt, mensen die voor haar gingen namen klaarblijkelijk de moeite om eventjes links en rechts te kijken alvorens een beslissing te maken en nemen.
Zij dacht (weet je niet, maar het kan heel goed) "Bèèè-èèèè-èèèh" en ging achter de kudde aan.
Mits ze zelf niet de eerste was, dat weet je niet. Enfin, wat je hieruit leert is dat mensen die niet uitkijken doodgaan.

quote:

---

Op 5 december 2008 12:33 schreef ElitE het volgende:
....

mja en evolutie kan je beter bij kinderkanker patientjes, en miskramen roepen, beetje zinloos grey.

---

quote:

---

Op 5 december 2008 13:34 schreef MR. N het volgende:
Jij begint met happen hoor lieverd. Maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag.

---

Lees de replies op Elite maar, daar staat het wel zo;n beetje in.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:36 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik lees dat ja. Je schrijft namelijk "Zonde [...] maar", ofwel, het lijkt er zo wel erg op dat je het kut vind, maar vervolgens van een 'positieve'(de evolutionaire) kant ziet (zinsconstructie met blablbla, 'maar...').

---

Punt voor jou, 's morgens direct de pc aan doen en posten zouden minder mensen moeten doen.

quote:

---

Sowieso slaat dat hele evolutionaire argument nergens op, maar dat heeft Elite, die hier toch een hoop meer over weet dan ik, al uitgelegd.

---

Mwoh. Dat staat ter discussie zoals je kan lezen in mijn post hierboven.

Ik weet nog hoe we vroeger als vervelende knaapjes twee stukken rails met elkaar verbonden met behulp van een muntstuk, waardoor de spoorbomen dicht bleven. De meeste mensen reden toch tussen de twee bomen door, slechts enkelen waren zo wijs om een omweg te nemen.
Bij stoplichten (excuus verkeerslichten) lopen 9 van de 10 mensen toch door het rode licht. Op de fiets rijden ontzettend veel mensen zonder verlichting. Bijna iedereen heeft voor zijn zestiende of achttiende levensjaar wel eens alcohol gedronken.
Als je je altijd aan de overvloed aan regels in dit land zou houden had je een zeer omslachtig en ingewikkeld leven. Daarom is het in zeer veel gevallen sociaal behoorlijk geaccepteerd om je niet al te nauwlettend aan de regels te houden.
Soms loopt dit verkeerd af. Maar blijkbaar is het risico aanvaardbaar. Anders zouden we niet zo massaal de regels overtreden. Zuur voor de nabestaanden van de dame en vooral het kind in kwestie. Ik geef ook eerlijk toe dat het mij ook had overkomen. Maar het blijft eigen schuld. Maar hoe schuldig is een overtreding die bijna iedereen maakt?

quote:

---

Op 5 december 2008 13:37 schreef ElitE het volgende:

---

Volgende keer weer, goed? (En wat ik roep maak ik zelf wel uit.)

quote:

---

Op 5 december 2008 13:37 schreef Greycloak het volgende:
Klopt, mensen die voor haar gingen namen klaarblijkelijk de moeite om eventjes links en rechts te kijken alvorens een beslissing te maken en nemen.
Zij dacht (weet je niet, maar het kan heel goed) "Bèèè-èèèè-èèèh" en ging achter de kudde aan.
Mits ze zelf niet de eerste was, dat weet je niet. Enfin, wat je hieruit leert is dat mensen die niet uitkijken doodgaan.

---

Mischien hebben de mensen voor haar ook niet uitgekeken, maar hebben die gewoon geluk gehad. En dan is het dus pech als je hetzelfde doet maar wel geschept wordt toch?

En iedereen gaat dood, dus what's your big deal in dezen?

quote:

---

Op 5 december 2008 13:38 schreef Greycloak het volgende:
Punt voor jou, 's morgens direct de pc aan doen en posten zouden minder mensen moeten doen.Mwoh.

---

Ja ik ken het wel. In je hoofd is altijd alles zo duidelijk maar dan moet je het op gaan schrijven hehe.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:38 schreef bastianus het volgende:
Maar hoe schuldig is een overtreding die bijna iedereen maakt?

---

Dit soort vraagstukken kan ik dus niet begrijpen.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:39 schreef Greycloak het volgende:
Volgende keer weer, goed? (En wat ik roep maak ik zelf wel uit.)

---

maar natuurlijk, maar ik ook(op wat kleine dingetjes na)

quote:

---

Op 5 december 2008 13:39 schreef MR. N het volgende:
Mischien hebben de mensen voor haar ook niet uitgekeken, maar hebben die gewoon geluk gehad. En dan is het dus pech als je hetzelfde doet maar wel geschept wordt toch?

En iedereen gaat dood, dus what's your big deal in dezen?

---

Als je niet kijkt maar toch niet wordt geschept is dat idd mazzel. Maar (echter, edoch) dat iedereen dood gaat... Meestal pas na de mogelijkheid zich te hebben voortgeplant. Dat is iets wat dit genenpakketje niet meer zal lukken.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:40 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ja ik ken het wel. In je hoofd is altijd alles zo duidelijk maar dan moet je het op gaan schrijven hehe.

---

Ik ben jaloers op Snaack.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:41 schreef Jenje het volgende:
Dit soort vraagstukken kan ik dus niet begrijpen.

---

Nou, de Nederlandse wetgeving zit vol met wetten die aangepast zijn op de gebruikers, de bevolking dus. Als maar genoeg mensen iets anders dan voorgeschreven wordt uitvoeren, wordt het voorschrift daar op aangepast ipv andersom.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:42 schreef Greycloak het volgende:
Als je niet kijkt maar toch niet wordt geschept is dat idd mazzel. Maar (echter, edoch) dat iedereen dood gaat... Meestal pas na de mogelijkheid zich te hebben voortgeplant. Dat is iets wat dit genenpakketje niet meer zal lukken.

---

alleen heeft opletten in deze zin nu niet heel erg veel genetische achtergrond, natuurlijk zal over tienduizenden jaren de mens wat beter zijn om verkeer in te schatten maar het aantal verkeersdoden is wel heel erg laag om snel een resultaat van evolutie te zien. We zijn eigenlijk al opvallend goed aangepast aan het verkeer, aan de andere kant hebben we het verkeer zelf gemaakt dus ook wel weer logisch. Wil je evolutie echt aan het werk zien dan zul je de regels moeten schrappen en dan zul je veel sneller mensen krijgen die snelle objecten kunnen inschatten.

Toch nog nieuws; blijkbaar is er weer een nieuwe fascistische groep in Nederland die er niet tegen kan dat er andersdenkenden zijn en dus maar zo:

quote:

---

De politie Amsterdam beschermt zwarte pieten vandaag nadat een dreigbrief over het Sinterklaasfeest was binnengekomen.

Basisscholen in Zuidoost ontvingen een schrijven waarin wordt gedreigd met brandstichting als er zwarte pieten verschijnen. De politie neemt de dreiging serieus, zo meldt Het Parool.
De afzender is het actiecomité Strijd en Actie Antiracistische Nederland (Staan). Het Sinterklaasfeest is volgens hen een 'fascistisch feest om mensen te hersenspoelen en hen voor te bereiden op het gebruik van psychisch, verbaal en zinloos geweld tegen mensen met een kleurtje'.

Er wordt gewaarschuwd voor een herhaling van de brand die de afgelopen zomer op Kortvoort een aantal noodlokalen van de basisscholen Onze Wereld, Crescendo en De blauwe lijn in de as legde. ''

Inez Gerner van De blauwe lijn: ' Wij werken met gekleurde Pieten, en toch is er elk jaar gedoe. Maar een dreigbrief heb ik nog niet eerder meegemaakt.'

Volgens de krant is er in Amsterdam sinds 1999 een 'sinterklaascode'. Daarin staat dat 'zwarte Piet niet als dommerik wordt afgeschilderd of door de Sint als knecht wordt aangesproken'. Ook de liederen zijn aangepast. Zo is in Zie ginds komt de stoomboot de strofe 'Zijn knecht staat te lachen' vervangen door 'Zijn Piet staat te lachen'....
Vorig jaar heeft iemand zelfs zijn kind van school gehaald vanwege de 'racistische' sinterklaasviering.

---

Tsja.

quote:

---

Op 5 december 2008 13:52 schreef ElitE het volgende:
alleen heeft opletten in deze zin nu niet heel erg veel genetische achtergrond, natuurlijk zal over tienduizenden jaren de mens wat beter zijn om verkeer in te schatten maar het aantal verkeersdoden is wel heel erg laag om snel een resultaat van evolutie te zien. We zijn eigenlijk al opvallend goed aangepast aan het verkeer, aan de andere kant hebben we het verkeer zelf gemaakt dus ook wel weer logisch. Wil je evolutie echt aan het werk zien dan zul je de regels moeten schrappen en dan zul je veel sneller mensen krijgen die snelle objecten kunnen inschatten.

---

Als je er tóch serieus op ingaat; valt dit niet een beetje te vergelijken met het oversteken van een kaal stuk land waarvan je weet dat er roofdieren in de buurt zijn? Dan kijk je toch ook eerst even goed om je heen?

AAAAHHH ziek ziek ziek zijn die mensen!

ik wil helemaal geen paarse piet

quote:

---

Op 5 december 2008 13:54 schreef ElitE het volgende:
AAAAHHH ziek ziek ziek zijn die mensen!

ik wil helemaal geen paarse piet

---

Pcies, die horen standaard voorzien te zijn van een getinte huidskleur.

Wat heb ik toch een schurfthekel aan dergelijk extremistisch gezeik. Overal aanstoot aan nemen, alsof het persoonlijk bedoeld is. NEWS FLASH: Nobody cares enough to insult you personally..



Overigens geldt deze haat voor alle groeperingen van dit soort, inclusief Greenpeace.

[Dit bericht is gewijzigd door Illusione op 05-12-2008 14:02]

quote:

---

Op 5 december 2008 13:54 schreef Greycloak het volgende:
Als je er tóch serieus op ingaat; valt dit niet een beetje te vergelijken met het oversteken van een kaal stuk land waarvan je weet dat er roofdieren in de buurt zijn? Dan kijk je toch ook eerst even goed om je heen?

---

tot op enige hoogte wel, maar het hangt dus af van hoe veel kans je denkt dat een roofdier aanvalt en hoe belangrijk het is om aan de overkant te komen. En daarbij zit je dus nooit op 100% dieren accepteren altijd een redelijk aandeel opgegeten mensen.

En dat kijken is allemaal wel leuk, maar je mist gigantisch veel roofdieren op een veld en een trein met 140 kmh is ook makkelijk te missen, deze overgang is bezaait met bomen dus je kan pas een trein zien als je erg dicht op het spoor staat.

Mensen overschatten wel erg vaak hun waarnemen zeg, je kunt op een armlengte afstand maar het formaat van een kwartje scherp zien, probeer maar eens door zo'n blaaspijpje van 70 cm te kijken en op die trein te richten. In de rest van je gezichtsveld is nog wel aardig wat waarneembaar maar veel is gebaseerd op geheugen.