quote:

---

Op 4 december 2009 18:06 schreef ElitE het volgende:
Dat is in de gehele medische wereld bij nieuwe vage ziektes. bij antidepressieva is het zeker niet anders.

En bij drugs onderzoeken in de jaren 60 70 is de overheid een te grote rol gaan spelen.

---

ja er komt nog wel een tijd dat de massa ook door heeft dat het helemaal niet gezond is om gezond te zijn.

Ik heb een stronthekel gekregen aan die adhd hype. Ik heb ooit ook ritalin voorgeschreven gekregen, maar na een tijdje mee gekapt want ik vond de diagnose AD(H)D absoluut niet passend. De criteria klopten wel, maar jezus, bij wie kloppen die nou tegenwoordig niet.

Het ergste van de hele hype is, dat diegene die het volgens mij niet eens hebben, en die diagnose krijgen, zich er heeeelemaal naar gaan gedragen. Ze praten opeens over hun hoofd dat te warrig is, dat het allemaal aan hun adhd ligt, dat ze er niks aan kunnen doen. Ze gedragen zich naar hun diagnose waardoor hun leven chaotischer word dan het al was. Ik heb dit bij een aantal vrienden gezien en daarom heb ik gezegd dat ik het er maar niet mee eens was met die diagnose, sloeg nergens op.

quote:

---

Op 4 december 2009 18:36 schreef VodeVilicious het volgende:
Ik heb een stronthekel gekregen aan die adhd hype. Ik heb ooit ook ritalin voorgeschreven gekregen, maar na een tijdje mee gekapt want ik vond de diagnose AD(H)D absoluut niet passend. De criteria klopten wel, maar jezus, bij wie kloppen die nou tegenwoordig niet.

Het ergste van de hele hype is, dat diegene die het volgens mij niet eens hebben, en die diagnose krijgen, zich er heeeelemaal naar gaan gedragen. Ze praten opeens over hun hoofd dat te warrig is, dat het allemaal aan hun adhd ligt, dat ze er niks aan kunnen doen. Ze gedragen zich naar hun diagnose waardoor hun leven chaotischer word dan het al was. Ik heb dit bij een aantal vrienden gezien en daarom heb ik gezegd dat ik het er maar niet mee eens was met die diagnose, sloeg nergens op.

---

Hehe, alweer heel herkenbaar. Ik was zelf een extreem druk kind (en erg aggressief), maar alles is goed gekomen zonder welke diagnose ook.

Heb soms wel veel last van chaotische buien, maar ach, ik kan ermee omgaan.

kortom adhd bestaat niet.

quote:

---

Op 4 december 2009 19:21 schreef Black Jew het volgende:
kortom adhd bestaat niet.

---

Dat weet ik niet, sommige mensen hebben echt wel last van iets, maar over het algemeen is mijn ervaring dat het (te) makkelijk als diagnose gesteld wordt.

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 04-12-2009 19:34]

quote:

---

Op 4 december 2009 18:36 schreef VodeVilicious het volgende:
dat ze er niks aan kunnen doen.

---

Dat is wel een beetje de fout jah, er wordt opeens teveel geaccepteerd. "maar hij is zo" is dan een slecht iets, zo passen mensen zich toch niet echt aan

Maar teveel schuldgevoel omdat iets niet lukt is ook niet goed natuurlijk.

quote:

---

Op 4 december 2009 19:21 schreef Black Jew het volgende:
kortom adhd bestaat niet.

---

Dat is moeilijk te zeggen. Als het echt bestaat moeten de kenmerken ervan een stuk specifieker

Waarom?

quote:

---

Op 5 december 2009 15:54 schreef Shii het volgende:
Dat is moeilijk te zeggen. Als het echt bestaat moeten de kenmerken ervan een stuk specifieker

---

Die zijn vrij specifiek omschreven. Je kunt moeilijk gaan beschrijven dat iemand bijvoorbeeld -vul aantal in- aan chaotische gedachten moet hebben voor je een diagnose kunt stellen. Ik ben er van overtuigd dat ADHD bestaat, mijn broertje is een typische ADHD-er van jongs af aan (hij is nu 24) en ook in het werkveld kom ik regelmatig behoorlijke ADHD-ers tegen. Wel vind ik dat er snel naar zo'n diagnose wordt gegrepen, een beetje druk en chaotisch persoon krijgt direct al een stempel. Net zoals bijvoorbeeld autisme, men wil graag hokjes om gedrag te verklaren.

Sowieso bestaat ADHD, omdat het een rijtje kenmerken is waaraan je moet voldoen. Of ADHD één "ziektebeeld" is met daarvoor een fysiologische oorzaak is nog maar de vraag. Het kan ook gewoon een greep van bepaalde onafhankelijke kenmerken zijn die bij elkaar bijzonder irritant zijn maar die net zo bij elkaar geraapt zijn als donkerbruin haar, met lange armen een hoog voorhoofd en de eigenschap dat je urine stinkt na het drinken van koffie.

Ja kan.
Maar damn, ben blij dat er iets bestaat als gedragsregulerende medicatie in de zorg. Niet voor allemaal, maar bij een aantal.. pfoeh, erg prettig.

Ik ben zelf niet zo'n tester van drugs, alcohol nog net maar verder niet. Dat sommigen graag experimenteren met allerlei drugs moet men maar lekker zelf weten. Mijn beeld van de drugsgebruikende medemens is niet zo positief, vooroordelen olee!

quote:

---

Op 6 december 2009 13:21 schreef MMayo het volgende:
Ja kan.
Maar damn, ben blij dat er iets bestaat als gedragsregulerende medicatie in de zorg. Niet voor allemaal, maar bij een aantal.. pfoeh, erg prettig.

---

Oh zeker, er zijn altijd gevallen waarbij therapie niet snel of niet intensief genoeg is. Maar om het als pepernootjes voor te schrijven is weer wat anders.

Jij houd alleen van drugs gebruikers als ze die van de dokter krijgen

quote:

---

Op 6 december 2009 14:04 schreef ElitE het volgende:
Oh zeker, er zijn altijd gevallen waarbij therapie niet snel of niet intensief genoeg is. Maar om het als pepernootjes voor te schrijven is weer wat anders.

Jij houd alleen van drugs gebruikers als ze die van de dokter krijgen

---

Alleen als het noodzakelijk is en voorgeschreven inderdaad met alcohol als uitzondering natuurlijk. Anders kost het weer van die scenepoints en ik heb er al zo weinig.

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 06-12-2009 14:40]

In hoeverre is iets noodzakelijk dan, en in hoeverre heeft een dokter een beter zicht op je lichaam en juist vooral je gevoelsleven(daar is het uiteindelijk voor) dan dat jezelf kan.

quote:

---

Op 6 december 2009 14:41 schreef ElitE het volgende:
In hoeverre is iets noodzakelijk dan, en in hoeverre heeft een dokter een beter zicht op je lichaam en juist vooral je gevoelsleven(daar is het uiteindelijk voor) dan dat jezelf kan.

---

Noodzakelijk vind ik als je bijvoorbeeld bepaalde stoffen zelf niet kan aanmaken of te weinig aanmaakt, waardoor je zelf niet meer vooruit kunt en je jezelf dusdanig in de weg zit dat enigzins normaal functioneren onmogelijk is (eigenlijk gewoon symptoombestrijding).

En in hoeverre een dokter een beter zicht heeft, als je praat over mensen met een verstandelijke beperking of ernstige psychische aandoening die bijvoorbeeld niet (meer) voor zichzelf kunnen beslissen of een gevaar zijn voor zichzelf of omgeving.. tsja dan denk ik dat een dokter dan maar beter kan inschatten/beslissen. Overigens wel samen met de omgeving van patient (ouders, verzorgers whutevahh).

Ik denk dat je de voordelen met de nadelen moet vergelijken en daarin een eigen keuze maken. Wel lijkt mij dat je dan zelf in de gaten gaat houden hoe je je voelt bij medicatie en als het niet prettig aanvoelt of je hebt twijfels, je dit met de arts bespreekt. En niet laten wegsturen uiteraard.

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 06-12-2009 15:31]

quote:

---

Op 6 december 2009 14:48 schreef MMayo het volgende:
Noodzakelijk vind ik als je bijvoorbeeld bepaalde stoffen zelf niet kan aanmaken of te weinig aanmaakt, waardoor je zelf niet meer vooruit kunt en je jezelf dusdanig in de weg zit dat enigzins normaal functioneren onmogelijk is.

---

Dat is een beetje grijpen naar de erg verouderde serotonine theorie. Bij parkinson is het misschien bekend dat bepaalde cellen geen dopamine meer kunnen aanmaken. En daarvoor is l-dopa(wordt in de hersenen dopamine) ook een goed medicijn.
Van geestesziektes is er wel bekend dat er een chemische onbalans is maar naar mijn weten is er nog geen enkele ziekte waarbij dat aangewezen wordt als echt oorzaak. De meeste mensen kunnen die stofjes wel aanmaken. Gedragingen kunnen daar ook voor zorgen. Voorlopig is dat echt geen goed argument. Alle geestelijke medicijnen die we nu geven is niet uitgevonden hoe alles werkt, we weten alleen dat bepaalde middelen symptomen verminderen. Maar het is zeer onwaarschijnlijk dat de medicijnen de oorzaak aanpakken.

quote:

---

En in hoeverre een dokter een beter zicht heeft, als je praat over mensen met een verstandelijke beperking of ernstige psychische aandoening die bijvoorbeeld niet (meer) voor zichzelf kunnen beslissen of een gevaar zijn voor zichzelf of omgeving.. tsja dan denk ik dat een dokter dan maar beter kan inschatten/beslissen. Overigens wel samen met de omgeving van patient (ouders, verzorgers whutevahh).

---

volledig met je eens

quote:

---

Ik denk dat je de voordelen met de nadelen moet vergelijken en daarin een eigen keuze maken. Wel lijkt mij dat je dan zelf in de gaten gaat houden hoe je je voelt bij medicatie en als het niet prettig aanvoelt of je hebt twijfels, je dit met de arts bespreekt. En niet laten wegsturen uiteraard.

---

Ook volledig met je eens de doktoren moeten bij (nog redelijk heldere) mensen veel meer aanspreken op hun eigen geexperimenteer. De dokter kan adviezen geven, en binnen welke lijnen het moeten blijven, maar mensen moeten wel de kans krijgen om zelf te zoeken naar wat bij ze past.

Maar om welke reden ben je tegen recreatief drugs gebruik, en daarbij bedoel ik gewoon ook binnen bepaalde lijnen dus niet te vaak en niet te hoge dosissen. Als je bij recreatief gebruik ook raad kan krijgen van zo iemand als een dokter, en voorlichting kan krijgen bij de apotheker. Wat is daar je bezwaar tegen.

Bij autorijden neem je enorme risico's die mensen ook niet altijd kunnen bevatten. maar er staan ook grote voordelen tegenover omdat je makkelijk kan verplaatsen. Als je je netjes aan bepaalde richtlijnen houdt gaat dat perfect. Zo kun je dus ook met de auto recreatieve ritjes maken.

quote:

---

Op 6 december 2009 15:10 schreef ElitE het volgende:
Van geestesziektes is er wel bekend dat er een chemische onbalans is maar naar mijn weten is er nog geen enkele ziekte waarbij dat aangewezen wordt als echt oorzaak.

---

Ben ik het met je eens, de oorzaak ligt vaak elders of is een combinatie. Maar een tekort aan of een verstoord beeld van, kan wel komen van chemisch onbalans met zich daarbij uitende symptomen. Symptoombestrijding.

quote:

---

Op 6 december 2009 15:10 schreef ElitE het volgende:
Maar om welke reden ben je tegen recreatief drugs gebruik, en daarbij bedoel ik gewoon ook binnen bepaalde lijnen dus niet te vaak en niet te hoge dosissen. Als je bij recreatief gebruik ook raad kan krijgen van zo iemand als een dokter, en voorlichting kan krijgen bij de apotheker. Wat is daar je bezwaar tegen.

---

Ik gebruik zelf niet (behalve alcohol met mate heel af en toe) omdat ik graag de controle wil houden over mezelf. Ik heb in het verleden een aantal goede vrienden zien afglijden naar drugsverslaafd en dat vond ik nou niet bepaald prettig, die associatie hou ik nog steeds bij anderen die harddrugs gebruiken. Vandaar ook vooroordelen. Bovendien vind ik het onprettig als iemand "zichzelf" niet meer is na gebruik van drugs (niet meer dezelfde reacties geeft etc), ook bij overmatig alcoholgebruik. Kortom, het is iets persoonlijks. Maar als een ander graag wel gebruikt, moet hij/zij dat vooral doen.. ik zal het simpelweg nooit goed kunnen begrijpen als er geen duidelijke aanwijsbare reden achter zit (zoals vaak bij bijvoorbeeld medicatie uitschrijven wel aanwezig is).

quote:

---

Op 6 december 2009 15:10 schreef ElitE het volgende:
Bij autorijden neem je enorme risico's die mensen ook niet altijd kunnen bevatten. maar er staan ook grote voordelen tegenover omdat je makkelijk kan verplaatsen. Als je je netjes aan bepaalde richtlijnen houdt gaat dat perfect. Zo kun je dus ook met de auto recreatieve ritjes maken.

---

Maar als ik veel negatieve ervaringen zou hebben met auto rijden, dan zou ik dus ook niet gaan auto rijden zonder dat ik daar een duidelijke reden voor zou moeten hebben.

ah dat is een nette mening

Yes we can XTC!

http://skoften.net/index/video/malice_in_wonderland

Hoeft niet, maar helpt wel. Misschien.

quote:

---

Op 6 december 2009 15:10 schreef ElitE het volgende:

...bepaalde lijnen...

---

Vertel daar eens wat meer over..

lijnen ja

Gheghe, voor mij voor het eerst gisteren een aantal sleutelpuntjes.

Toch wel vaag, ik had echt verwacht helemaal wasted te worden, maar dat werd ik dus helemaal niet. Was super helder en als ik het niet had gehad was ik waarschijnlijk wel wasted geworden van de drank...

Leuk om een keer meegemaakt te hebben, leuk voor 1 keer in het half jaar ofzo.

speed of coke?