quote:

---

Op 25 mei 2009 18:33 schreef watery black het volgende:
ja dat las ik daarna. toen bedacht ik me dat het misschien een beetje een foute opmerking was maarja. ik wist zogauw niks anders te bedenken.

---

Nou, geen foute opmerking.

Kun jij ook niet weten dat er van die zieke geesten rondlopen.

ik vraag me nu af of mensen welleens verkracht worden door apen. Aangezien ze zoveel op ons lijken zitten er vast ook een paar hele zieke apen tussen.

quote:

---

Op 25 mei 2009 18:39 schreef ElitE het volgende:
ik vraag me nu af of mensen welleens verkracht worden door apen. Aangezien ze zoveel op ons lijken zitten er vast ook een paar hele zieke apen tussen.

---

De scheidingslijn is soms ook wel heel dun

Zeker op Borneo...

een mentaal zieke aap...

is die ontoerekeningsvatbaar?

Volgens huidige wetgeving altijd.

Hahaha tering gave signature

who me?

quote:

---

Op 25 mei 2009 18:16 schreef ElitE het volgende:
Dieren in koude gebieden hebben toch allemaal een lekker laagje blubber.

---

Oh ja, olifanten enzo.

volgens mij zijn zwarte konten wel veel blubberiger dan witte

quote:

---

Op 25 mei 2009 19:56 schreef Jällö het volgende:
Oh ja, olifanten enzo.

---

@ hyp hyp hoera: ja

quote:

---

Op 24 mei 2009 21:04 schreef Hypnos het volgende:
Als alles vermengt, dan is een geen "puur" meer over. Nochtans is in evolutieleer bewezen dat dat een goede zaak is, al die vermenging (biologisch)

---

Nog even een ding: Aan de ene kant is er in de evolutieleer niet zoiets als goed en slecht, het loopt zoals het loopt.

Verder is de mensheid inmiddels aan het DEvolueren aangezien minder succesvolle mensen en bevolkingsgroepen zich meer voortplanten dan succesvolle.

quote:

---

Op 26 mei 2009 10:50 schreef Jällö het volgende:
Nog even een ding: Aan de ene kant is er in de evolutieleer niet zoiets als goed en slecht, het loopt zoals het loopt.

Verder is de mensheid inmiddels aan het DEvolueren aangezien minder succesvolle mensen en bevolkingsgroepen zich meer voortplanten dan succesvolle.

---

Ligt eraan wat je definitie van succesvol is.

Dat klopt, daarmee doelde ik op minder intelligente mensen en bevolkingsgroepen.

Hm, intelligentie is ook niet alles.

quote:

---

Op 26 mei 2009 10:50 schreef Jällö het volgende:
Nog even een ding: Aan de ene kant is er in de evolutieleer niet zoiets als goed en slecht, het loopt zoals het loopt.

Verder is de mensheid inmiddels aan het DEvolueren aangezien minder succesvolle mensen en bevolkingsgroepen zich meer voortplanten dan succesvolle.

---

dat klopt dan weer niet he, er bestaat eigenlijk niet zoiets als devolueren.(nouja t is het woord, maar evolutie maakt zo vaak stappen terug)

Daarnaast, betekend succesvol in termen van evolutie alleen maar veel nakomelingen. En dus zijn tokkies nu evolutionair succesvol. Maar weer niet in onze maatschappelijke termen.

Dat de evolutie nu niet volledig gespitst is op intelligentie, klopt wel. Maar intelligentie is ook niet alles 99,9% van het leven heeft niet eens iets wat erop lijkt en zijn net zo succesvol.

Bovendien bespeur ik bij veel intelligente mensen de neiging om toch vooral niet aan kinderen te beginnen.

quote:

---

Op 26 mei 2009 11:29 schreef bastianus het volgende:
Bovendien bespeur ik bij veel intelligente mensen de neiging om toch vooral niet aan kinderen te beginnen.

---

jah dat bedoelde ik ook. tokkies krijgen veel meer kids als dat "maatschappelijk succesvollen" doen.

quote:

---

Op 24 mei 2009 21:04 schreef Hypnos het volgende:
Als alles vermengt, dan is een geen "puur" meer over. Nochtans is in evolutieleer bewezen dat dat een goede zaak is, al die vermenging (biologisch)

---

volgens mij zegt de evolutieleer dat helemaal niet, maar alleen dat bepaalde rassen door hun kenmerken in speciefieke omstandigheden beter overleven waardoor selectie optreed. Deze rassen passen zich ook aan aan de omgeving, en wat heet dan nog puur?

quote:

---

aan de andere kant, als alles vermengt is er geen identiteit meer op historisch vlak... en zal de grootste groep overheersen

---

Dat er culturele identiteiten bestaan is ook onzin? Wie bepaalt wat de identiteit van een volk is, elk lid, of de machtige leden? is elk lid van een groep hetzelfde?
En wanneer begin je met "meten", elke cultuur is een product dat voortkomt uit een ander product. Daarom zijn we geen holbewoners meer. Lijkt me geen slechte zaak.
Wanneer er een grote groep zou overheersen zou dat voor het eerst zijn, tot nu toe is er altijd een machtige elite geweest die de macht heeft, dat heeft wederom niets met de vermeningen van cultuur/ culturen/ volkeren te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 26-05-2009 19:53]

quote:

---

Op 26 mei 2009 19:52 schreef ghoulliette het volgende:


Dat er culturele identiteiten bestaan is ook onzin? Wie bepaalt wat de identiteit van een volk is

---

zijn geschiedenis

Een sprekend voorbeeld van de invloed van geknutsel met volkeren op cultuur is m.i. wel de emigratie van Afrikanen en de slavernij in Amerika. Het was dan humanistisch of rassologisch mss niet helemaal correct maar het is wel de bakermat van de moderne muziek...

maatschappelijk gezien nog steeds een disaster

*haalt katoenplantjes*

quote:

---

Op 26 mei 2009 22:24 schreef Hypnos het volgende:
maatschappelijk gezien nog steeds een disaster

---

Dat heeft niet zozeer met huidskleur/ras te maken (ze hebben b.v. een gekleurde president tegenwoordig) als wel met de inrichting van de maatschappij daar (geen/slechte sociale voorzieningen, superkapitalisme, groot verschil tussen arm en rijk).

een gekleurde president


voor het eerst sinds? 1774?