Mooi gesproken M.

*Toch weer een beetje een schaamte gevoel voor de medelanders die op de PVV hebben lopen stemmen*

Gelukkig in het EP ook winst voor 'mijn' kamp.

Je kunt je beter gaan schamen voor die Nederlanders van je die niet gestemd hebben, en achteraf gaan zeiken.

quote:

---

Op 5 juni 2009 8:33 schreef Lainedil het volgende:
Je kunt je beter gaan schamen voor die Nederlanders van je die niet gestemd hebben, en achteraf gaan zeiken.

---

Nee die sla ik nog altijd hoger aan dan Gristelijke partij x(of welke geloof dan ook), PVV, SP en GL stemmers. Dan liever niets en zeiken.

In die volgorde ook

edit:kleine aanpassing. andere volgers van het boek BAN ik uiteraard ook

[Dit bericht is gewijzigd door Argus op 05-06-2009 8:38]

quote:

---

Op 5 juni 2009 8:31 schreef Argus het volgende:
*Toch weer een beetje een schaamte gevoel voor de medelanders die op de PVV hebben lopen stemmen*

---

Dat heb ik nu niet. Ik heb dat eerder met de Partij voor de Dieren.

Welke mongool dat bedacht heeft...

quote:

---

Op 5 juni 2009 1:17 schreef MR. N het volgende:
Sja, dat is het nadeel van een democratie inderdaad, dat slecht geïnformeerde mensen achter wat kreten aanlopen die ook nog kant nog wal raken zoals zwaardere straffen (die dus niets verhelpen aan criminaliteit).

---

Als je zou weten waar je het zelf over had dan wist je dat het strafrechtsysteem niet alleen draait om of straffen werken. Nadeel vn het Internet, ook slecht geïnformeerde mensen mogen hun onbelezen mening spuien.

quote:

---

Ja, mooi man, net als Balkenende de VOC mentaliteit voorstaan. Kom op zeg, Wilders is mischien wel goed in onderbuik gevoelens, maar "Pal Staan Voor Den Nederlandsche Identiteit"? Godvrrrrrrrr, ik hoop dat Balkenende nog meer stemmen krijgt nationaal, dan gaan we immers maar terug naar de jaren 50 ipv de jaren 40.

Oogkleppolitiek.

---

Knul, als je geen benul hebt waar het over gaat, zeg dan niets. Ga lekker dromen van een socialistische heilstaat of koop een enkelte Noord-Korea.

quote:

---

Sja, nadat Dhr. Fortuyn doodgeschoten was ja, hoe zal de PVV het doen zonder grote roerganger?

---

Compleet irrelevant. Wilders leeft nog, Fortuijn niet meer. De PVV blijkt stabiel iets wat de LPF nooit geweest is. Ook tijdens hun tweede kamerperiode, met acht zetels, hadden ze onderling nog ruzie en stapte voor het einde vd rit drie leden uit de fractie.

quote:

---

Waar baseer jij dat op? Dat de PVV haar kiezers vast weet te houden ten opzichte van de LPF? In acht genomen dat Wilders nog leeft.

---

Als je ou eens verder had gelezen in plaats van schuimbekkend met oogkleppen op als een dolle deze onzin post te tikken dan had je gelezen dat ik al aangaf dat meer dan 90% van de mensen die in 2006 PVV stemden het nu weer zouden doen. Dat is geen vaag vermoeden of 'geheime' informatie. Houdt de weekelijkse peilingen maar eens goed bij, daarbij worden ook zulk soort zaken onderzocht.

quote:

---

Nee die mensen die voor de LPF vrijwilligerswerk uitvoerden stonden totaal niet achter die ideologie.

Wat heb je gesnoven vanavond?

---

Lees nog eens rustig Jaaps post, daar reageerde ik immers op.

quote:

---

Oh, sorry, ik kijk al jaren geen tv. En aardig relevant... wat moet je daar nu mee? Relevante ervaring / kennis, daar kan je wat mee.

Oh, en nogmaals, blanco vakje ingedrukt hier.

[edit] capslock en [ gaan niet samen.

---

Je hebt het er moeilijk mee, heh, iets zinnings uit je toetsenbord persen.

quote:

---

Op 5 juni 2009 8:40 schreef M. het volgende:
Dat heb ik nu niet. Ik heb dat eerder met de Partij voor de Dieren.

Welke mongool dat bedacht heeft...

---

Een zevendedag-adventiste. Die zijn gewend aan star en simpel denken.

quote:

---

Op 5 juni 2009 8:59 schreef kwelgeest het volgende:
Ga lekker dromen van een socialistische heilstaat of koop een enkelte Noord-Korea.

---

Exact dezelfde retoriek die Wilders hanteert om zo het inhoudelijke debat maar zoveel mogelijk te schuwen.

Wel leuk dat je Noord-Korea aanhaalt trouwens. Op het gebied van dulden van tegenspraak zit dat land wel aardig op 1 lijn met Geert. Laatstgenoemde heeft echter nog niet het leger en politieapparaat in handen om er ook actie op te ondernemen maar dat gaat niet lang duren zodra hij aan de macht is

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:10 schreef Judge M. het volgende:
Exact dezelfde retoriek die Wilders hanteert om zo het inhoudelijke debat maar zoveel mogelijk te schuwen.

---

Inhoudelijke debat?!?
Laat me niet lachen. Jouw linksige maatjes mogen ongenuanceerd onzin spuien bij de vleet en als ik met een one-liner kom oid kom schuw ik een inhoudelijke discussie. Kom op zeg, groei op.

Gisteravond twee keer mijn stem uitgebracht op een partij, die uiteindelijk ook zetelwinst heeft gekregen.
Niet uit volle overtuiging, maar ook dit keer omdat andere partijen mij nog minder aanspraken.
En ik mag weer een paar jaar meepraten.

quote:

---

Op 4 juni 2009 18:30 schreef Hypnos het volgende:
ik wil ook wel eens kijken welk profiel ik in Nederland zou hebben


waar kan ik Nederlands testen?

doen jullie eens Belgisch??

http://www.standaard.be/extra/verkiezingen/stemtest/?gclid=CLCeqrmE8ZoCFQ-A3godQivKJQ#/welcome

---

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:12 schreef kwelgeest het volgende:
Inhoudelijke debat?!?
Laat me niet lachen. Jouw linksige maatjes mogen ongenuanceerd onzin spuien bij de vleet en als ik met een one-liner kom oid kom schuw ik een inhoudelijke discussie.

---

Wat jij onzin vindt.. Klein nuanceverschil

quote:

---

Kom op zeg, groei op.

---

Hey, nog een one-liner

De gevestigde politiek heeft trouwens inderdaad zelf haar kansen laten liggen om met fatsoenlijke argumenten de PVV te bestrijden en inderdaad door over de vorm te discussiëren en op voorhand al over bondjes te beginnen om bij eventuele regeringsaanspraak de PVV buiten te sluiten. Dat bevestigt alleen maar het beeld van de achterkamertjespolitiek.
Verder hebben het negeren van de stemmen bij b.v. de verkoop van Essent, de investeringen van onze "linkse" minister van financieën in de banken zonder daar enige fatsoenlijke eisen aan te durven stellen en vooral het getorn aan de vrijheid van meningsuiting i.v.m. heilige huisjes van de gristelijke partijen bij mij veel kwaad bloed gezet betreffende de regerende partijen.
En wat de kansjongeren betreft hebben de partijen het ook laten liggen, daar zie ik in mijn werk en op straat hier ook de resultaten van. Ik betwijfel echter of dit een probleem is met louter een etnische achtergrond, het heeft er naar mijn mening vooral mee te maken dat veel jongeren van tegenwoordig door en door verwend zijn, er weinig wordt gedaan voor mensen uit een "lager" sociaal milieu en dat er geen duidelijke grenzen aan gedrag worden gesteld in ons land. De oplossing voor dit soort zaken ligt dus ook niet bij een partij die op eenzijdige wijze de schuld voor problemen bij een geloof of een cultuur legt, m.i. is dat te kortzichtig en bepaald geen oplossing voor problemen die complexer liggen.
Een partij die een grotere overheid wil met erg veel bevoegdheden en net zulke zwart-witte oplossingen heeft voor zaken lijkt me echter ook behoorlijk gevaarlijk mocht ze aan de macht komen. Vooral omdat ik ook de tactieken en dictatoriale trekjes van de wizard uit Oss ken. En een man die in interviews en partij-organen altijd zo'n smetteloos blazoen heeft kan gewoon niet deugen.
Nee, bij mij is het gewoon Horst Wessel geworden. Omdat hij de PVV wel snedig van repliek wist te dienen, en niet zo kritiekloos liberaal pro-Europa lijkt te zijn als D66. En om Rutte een steuntje in de rug te geven omdat hij het debat over de vrijheid van meningsuiting durfde aan te gaan met een stel kinderachtige figuren die het naar een triest welles-nietes-spelletje over ontkenning van de Holocaust wisten te draaien. Om met Bomans te spreken:
"Het is langzamerhand tijd dat de joden weer binnen de cirkel van onze vrijmoedige observatie vallen, net als iedereen. Die angstige welwillendheid is ook een getto."

Dat debat was om te huilen. Wilders liet niemand uitspreken. Continu inhoudloze one-liners. Maar ook Rutte viel me erg vies tegen. Zijn geflirt met Wilders en zijn slappe karakter. Op inhoudelijk vlak had hij ook helemaal niks te melden. Halsema vooral en ook Pechtold probeerden er nog iets van te maken, tegen beter weten in, want met die Wilders valt niet te debatteren over de inhoud. Die zat maar een beetje zichzelf op te geilen met de gedachte ooit premier van dit land te worden. Rampzalig.

Kwelgeest, belezen held. Ik ben wel eens benieuwd wat jij dan te melden hebt over het strafrechtsysteem. Bedien jij je ook van termen als 'straatterrorist' en dergelijke?

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:24 schreef Ktulu het volgende:
Dat debat was om te huilen. Wilders liet niemand uitspreken. Continu inhoudloze one-liners. Maar ook Rutte viel me erg vies tegen. Zijn geflirt met Wilders en zijn slappe karakter. Op inhoudelijk vlak had hij ook helemaal niks te melden. Halsema vooral en ook Pechtold probeerden er nog iets van te maken, tegen beter weten in, want met die Wilders valt niet te debatteren over de inhoud. Die zat maar een beetje zichzelf op te geilen met de gedachte ooit premier van dit land te worden. Rampzalig.

Kwelgeest, belezen held. Ik ben wel eens benieuwd wat jij dan te melden hebt over het strafrechtsysteem. Bedien jij je ook van termen als 'straatterrorist' en dergelijke?

---

Ik bedoelde Hans van Baalen in het debat met Madlener. Ik vond hem sterker.

Ik had het ook niet tegen jou. Meer in het algemeen over het debat van gisteravond. Dat debat met de Europese lijsttrekkers heb ik nog niet gezien wegens tentamens. Even ergens opzoeken.

quote:

---

Op 5 juni 2009 8:40 schreef M. het volgende:
Dat heb ik nu niet. Ik heb dat eerder met de Partij voor de Dieren.

Welke mongool dat bedacht heeft...

---

Ach ik heb ook een zwak voor dieren dus daar kan ik me nog wel in vinden.
Partijen die in fabeltjes geloven, boeken willen verbieden of geloven in een dictatorschap door de grote leider, daar heb ik wel problemen mee

en de pvdd gelooft niet in fabeltjes?

quote:

---

Op 5 juni 2009 8:59 schreef kwelgeest het volgende:
Als je zou weten waar je het zelf over had dan wist je dat het strafrechtsysteem niet alleen draait om of straffen werken. Nadeel vn het Internet, ook slecht geïnformeerde mensen mogen hun onbelezen mening spuien.





Knul, als je geen benul hebt waar het over gaat, zeg dan niets. Ga lekker dromen van een socialistische heilstaat of koop een enkelte Noord-Korea.



Compleet irrelevant. Wilders leeft nog, Fortuijn niet meer. De PVV blijkt stabiel iets wat de LPF nooit geweest is. Ook tijdens hun tweede kamerperiode, met acht zetels, hadden ze onderling nog ruzie en stapte voor het einde vd rit drie leden uit de fractie.


Als je ou eens verder had gelezen in plaats van schuimbekkend met oogkleppen op als een dolle deze onzin post te tikken dan had je gelezen dat ik al aangaf dat meer dan 90% van de mensen die in 2006 PVV stemden het nu weer zouden doen. Dat is geen vaag vermoeden of 'geheime' informatie. Houdt de weekelijkse peilingen maar eens goed bij, daarbij worden ook zulk soort zaken onderzocht.



Lees nog eens rustig Jaaps post, daar reageerde ik immers op.



Je hebt het er moeilijk mee, heh, iets zinnings uit je toetsenbord persen.

---

Een dikke en droevige :') voor jou. Jammer dat je zelf je eigen oogkleppen niet ziet. En schuimbekkend? Haha, nee hoor, ik wind me er niet over op, ik vind het alleen jammer dat jij denkt de absolute wijsheid te hebben en een oneline politicus slaafs volgt.

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:31 schreef Argus het volgende:
Ach ik heb ook een zwak voor dieren dus daar kan ik me nog wel in vinden.
Partijen die in fabeltjes geloven, boeken willen verbieden of geloven in een dictatorschap door de grote leider, daar heb ik wel problemen mee

---

+1

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:24 schreef bastianus het volgende:
Verder hebben het negeren van de stemmen bij b.v. de verkoop van Essent, de investeringen van onze "linkse" minister van financieën in de banken zonder daar enige fatsoenlijke eisen aan te durven stellen en vooral het getorn aan de vrijheid van meningsuiting i.v.m. heilige huisjes van de gristelijke partijen bij mij veel kwaad bloed gezet betreffende de regerende partijen.

---

Welke stemmen bedoel je precies? Vergeet niet dat de uitslag aan werkgelegenheid een stuk slechter uit had gepakt als deze samenvoeging niet plaats gevonden had. Die hiervoor was ook al afgeschoten en dat was bijna een nekschot voor Essent. Argumenten over buitenlandse handen zijn bijna irrelevant. De netwerken zitten zo dicht op elkaar en zijn zo van elkaar afhankelijk dat dichtzetten van iets wat stroom betreft niet aan de orde is IMO.
Ik ben absoluut geen fan van Bos maar het banken verhaal is nu net 1 van de weinige dingen waarvan ik denk dat hij dat best aardig gedaan heeft. Ik heb ook sterk het vermoeden dat Zalm achter de schermen meer gedaan heeft dan wat er naar buiten zichtbaar is. De staat slaat er zeker een slaatje uit en jij dus ook.
Alle argumenten over welk religie dan ook mogen wat mij betreft per direct door de voorzitter gestopt worden. Religie heeft geen plaats in de politiek en verdient zeker geen voorkeursbehandeling ten opzichte van welke andere mening dan ook.

Maar goed, snel 1 asielbeleid, versnellen procedure en uitzetten van de juiste figuren, 1 sociaal stelsel beleid en alle oostblokkers aan het werk door Europa.
Dan kan ik weer veilig investeren

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:32 schreef Jenje het volgende:
en de pvdd gelooft niet in fabeltjes?

---

Als dat fabeltje is dat iemand die een paard dodelijk verkracht met een stok in zijn reet of een hond dood slaat, een celstraf krijgt.
Ja. Ik denk dat dat best een geluid in de politiek mag zijn hoe oneens ik het verder ook ben met het totale programma.

Dit in tegenstelling tot eerdergenoemde 'stromingen'

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:40 schreef Argus het volgende:
Welke stemmen bedoel je precies? Vergeet niet dat de uitslag aan werkgelegenheid een stuk slechter uit had gepakt als deze samenvoeging niet plaats gevonden had. Die hiervoor was ook al afgeschoten en dat was bijna een nekschot voor Essent. Argumenten over buitenlandse handen zijn bijna irrelevant. De netwerken zitten zo dicht op elkaar en zijn zo van elkaar afhankelijk dat dichtzetten van iets wat stroom betreft niet aan de orde is IMO.
Ik ben absoluut geen fan van Bos maar het banken verhaal is nu net 1 van de weinige dingen waarvan ik denk dat hij dat best aardig gedaan heeft. Ik heb ook sterk het vermoeden dat Zalm achter de schermen meer gedaan heeft dan wat er naar buiten zichtbaar is. De staat slaat er zeker een slaatje uit en jij dus ook.
Alle argumenten over welk religie dan ook mogen wat mij betreft per direct door de voorzitter gestopt worden. Religie heeft geen plaats in de politiek en verdient zeker geen voorkeursbehandeling ten opzichte van welke andere mening dan ook.

Maar goed, snel 1 asielbeleid, versnellen procedure en uitzetten van de juiste figuren, 1 sociaal stelsel beleid en alle oostblokkers aan het werk door Europa.
Dan kan ik weer veilig investeren

---

Ik bedoel het gekonkel hier in Brabant over de verkoop aan RWE. Wat het gunstigst is in deze weet ik niet precies, er is ook heel wat voor verkoop te zeggen. Maar Provinciale Staten had tegen verkoop gestemd, bedrijfsleven en wat belangrijke mensen van Gedeputeerde Staten grijpen in en plotseling moet er wel weer verkocht worden. Dit betekent, denk ik, vooral dat de politiek geen grip meer heeft op het bedrijfsleven en soms is dat jammer. Vooral als het over b.v. betaalbare energiekosten gaat en duurzaam energiebeleid. Het lijkt me dat de overheid hierin toch een belangrijke rol kan spelen. Vooral omdat het over mijn vaste lasten gaat.

Zijn er dan ook volksvertegenwoordigers voor varkens, koeien, honden, katten en olifanten? Hoe zit dat dan? Als je nu wil stemmen pro-kat maar anti-hond, hoe werkt dat?

quote:

---

Op 5 juni 2009 9:47 schreef Argus het volgende:
Als dat fabeltje is dat iemand die een paard dodelijk verkracht met een stok in zijn reet of een hond dood slaat, een celstraf krijgt.
Ja. Ik denk dat dat best een geluid in de politiek mag zijn hoe oneens ik het verder ook ben met het totale programma.

Dit in tegenstelling tot eerdergenoemde 'stromingen'

---