Ik geloof ook in kabouters. Gewoon omdat het kan en omdat het leuk is.

quote:

---

Op 10 september 2009 15:40 schreef bastianus het volgende:
Da's dan wel weer een compliment eigenlijk, zij het een soort van Pyrrhus-compliment.

---

Nou ja, het betekent dat ik je normaal aardig geinformeerd en rationeel vind overkomen, behalve in dit geval. Laat dat Pyrrhus maar weg

quote:

---

Tja, ik vermoed, door ervaring dan, dat er toch zaken zijn die we niet direct kunnen verklaren maar die er wel zijn. Al heb ik niet direct de behoefte dat rationeel of wetenschappelijk te bewijzen, maar ik veronderstel dat gewoon. Het is een aanname die ik doe, ik heb niet de behoefte ergens heel overtuigd van te zijn of het juist te ontkennen.
Zoals ik overtuigd atheïsten soms erg vind lijken op verstokte gelovigen, ze vertegenwoordigen in mijn ogen een soort schijnzekerheid.

---

Natuurlijk zijn er zat zaken die we nog niet kunnen verklaren. Ik vind alleen dat een hoop mensen in zulke gevallen maar al te snel klaar staan met zweverige aannames. Men wil zo graag sprookjes van ongekende energieen in de lucht, en hersenen die eigenlijk tot grootse dingen als telepathie/telekinese etc. in staat zijn. Vaak is de uiteindelijke verklaring beschamend simpeler en aardser gebleken.

quote:

---

Het zij jullie vergeven hoor, toen ik twintiger was wist ik ook alles zeker, zeker als ik net op de studie ergens de wetenschappelijke verklaring van had gehoord. Je veronderstelt dat iets er niet of juist wel is, tenzij het tegendeel bewezen wordt, allemaal heel logisch om grip op de wereld te krijgen.

---

*zucht* daar gaan we weer.. Ook ik behoor al een aantal jaren tot de dertigers hoor. Ik weet ook niks zeker, wees alleen op de hardnekkige mythe dat wij onze hersenen maar voor een klein deel gebruiken. Feitelijk onjuist, zoals Zelthor (die vervloekte twintiger) al uitlegde.

quote:

---

Op 10 september 2009 15:45 schreef ZelThoR het volgende:
Voor mij is de God-vraag grotendeels irrelevant. Als er God er wel is, ga ik dan anders leven? Dacht het niet...

---

Ja precies. En hoe kan het dat er allerlei verschillende interpretaties van die God zijn die allerlei totaal verschillende leefstijlen, normen- en waardenpakketten etc. aanhangen?

quote:

---

Je lijkt het nu alleen op anderen te betrekken, maar jij doet hetzelfde hè; jij veronderstelt dus dat dat soort dingen (kabouters) er wél zijn

---

Ja, zo ga ik er mee om. Maar het is een gevoelsding, niet rationeel te verklaren. Een paar jaar terug raakte ik in de knoop door alles rationeel te willen verklaren en te vergeten soms op mijn gevoel af te gaan. Omdat sommige dingen die ik had gezien of meegemaakt niet rationeel te verklaren waren. En intuïtief kan je het, zo ontdekte ik, zonder rationele verklaring toch vaak bij het juiste eind hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 10-09-2009 16:09]

quote:

---

Op 10 september 2009 16:04 schreef Daops het volgende:


*zucht* daar gaan we weer..

---

Sorry, ik vind het soms leuk om Zelthor hiermee te plagen.

quote:

---

Ook ik behoor al een aantal jaren tot de dertigers hoor. Ik weet ook niks zeker, wees alleen op de hardnekkige mythe dat wij onze hersenen maar voor een klein deel gebruiken. Feitelijk onjuist, zoals Zelthor (die vervloekte twintiger) al uitlegde.

---

Je hebt wel gelijk, en Zelthor ook in deze. De hersenactiviteit beslaat maar een klein deel, da's ook wel handig als dingen uitvallen, dan kan een ander deel de functie overnemen. Wat ik bedoel is dat het intuïtieve/gevoelsmatige heel erg onderbenut wordt door de meeste mensen, omdat onze maatschappij vooral op rationaliteit gestoeld is. En daardoor kan je soms toch vastlopen, is in ieder geval mijn ervaring.

quote:

---

Op 10 september 2009 16:08 schreef bastianus het volgende:
Ja precies. En hoe kan het dat er allerlei verschillende interpretaties van die God zijn die allerlei totaal verschillende leefstijlen, normen- en waardenpakketten etc. aanhangen?

---

Blijkbaar is het een voor de hand liggende verklaring voor veel dingen die we niet snappen. Blijkbaar is (/was) het een handig fenomeen om mensen goed in groepen te laten functioneren en heeft onze soort het daarom zo goed gedaan. En misschien is God er gewoon, maar heeft hij/zij/het bijzonder veel persoonlijkheden

quote:

---

Ja, zo ga ik er mee om. Maar het is een gevoelsding, niet rationeel te verklaren. Een paar jaar terug raakte ik in de knoop door alles rationeel te willen verklaren en te vergeten soms op mijn gevoel af te gaan. Omdat sommige dingen die ik had gezien of meegemaakt niet rationeel te verklaren waren. En intuïtief kan je het, zo ontdekte ik, het zonder rationele verklaring toch vaak bij het juiste eind hebben.

---

In principe heb ik ook eerst voor mezelf ontdekt (/ gevoeld?) dat ik niet in een God o.i.d. geloof en daar later pas rationele verklaringen voor bedacht/gevonden. Net als dat -volgens mij- door iedereen gebeurt als ze moeten verklaren waarom ze band X goed vinden, op politieke partij 2 stemmen of waarom ze van mensje % houden

In die zin blijven we volgens mij altijd op gevoel en intuïtie werken, al bestaat inderdaad het gevaar dat je vanuit doorslaande ratio verkeerde dingen gaat denken/doen. Soms moet je inderdaad gewoon ophouden met denken en alles tot je laten komen. Op een gegeven moment, zeker als gevoelens ontsporen (daar ben ik goed in), ga ik weer eens bekijken waar gevoelens/gedachten vandaan komen om naar diepere oorzaken te zoeken en te kijken of ik niet gewoon door mezelf voor de gek gehouden wordt.

Zo kan ik me evengoed voorstellen dat een persoon merkt dat hij in een God gelooft, dan eens goed gaat nadenken en erachter komt dat hij die God vooral nodig heeft omdat hij bang is dat er geen hoger nut is. Dit kan diegene dan weer doen twijfelen of er wel een God is of dat hij dat alleen heel graag zou willen. Dan gewoon laten rusten en dan merkt diegene vanzelf of die God er nog steeds is; en herhalen

Ik schrijf dit nu wel wat overdreven systematisch op, maar dat is omdat het anders niet uit te leggen is. Het is niet dat ik cycli van denken/voelen opleg, ik doe eigenlijk maar wat en achteraf bezien komt het in geidealiseerde vorm hier op neer En volgens mij denken we op grote lijnen wel hetzelfde hierover.

quote:

---

Op 10 september 2009 16:13 schreef bastianus het volgende:
Sorry, ik vind het soms leuk om Zelthor hiermee te plagen.

---

Is ook leuk, vooral doorgaan! Eerlijk gezegd deed de leeftijdsopmerking me niet zoveel

He he , hoe je van kabouters hier op kan komen .

Ik ben nu wel een interessant boek aan het lezen van Thomas Cambell (My BIG TOE) die gaat ook heel diep in wat nou (jouw) waarheid is.

Eigenlijk zou je van nature heel sceptisch moeten zijn en alles wat je hoort in vakjes moeten indelen en dat scherp moeten houden. Pas als je zelf hebt kunnen bewijzen dat iets waar is mag je het pas aannemen als (jouw) waarheid, dus als kennis). Zo niet dan mag je het als een waarschijnlijkheid aannemen maar moet je wel er voor open staan dat dit kan veranderen, dit is pseudo-kennis.

Zo zijn er voor een hoop mensen waarheden die eigenlijk gestoeld zijn op angsten, dogma's en geloofsystemen, (en dan heb ik het niet alleen over religies) en dus eigenlijk pseudo-kennis is.

Daarom heb ik over het algemeen veel moeite met mensen die iets als de waarheid proberen te propageren omdat het wetenschappelijk "bewezen" is. Terwijl ook een hoop wetenschap op de zelfde pseudo-kennis gebaseerd is. Ik wil het best aannemen als een waarschijnlijkheid maar ik wil graag altijd de mogelijkheid hebben daarbuiten te kunnen denken.

[Dit bericht is gewijzigd door Paul op 10-09-2009 16:42]

quote:

---

Op 10 september 2009 16:13 schreef bastianus het volgende:
Je hebt wel gelijk, en Zelthor ook in deze. De hersenactiviteit beslaat maar een klein deel, da's ook wel handig als dingen uitvallen, dan kan een ander deel de functie overnemen. Wat ik bedoel is dat het intuïtieve/gevoelsmatige heel erg onderbenut wordt door de meeste mensen, omdat onze maatschappij vooral op rationaliteit gestoeld is. En daardoor kan je soms toch vastlopen, is in ieder geval mijn ervaring.

---

Als je het zo stelt, grotendeels mee eens. Echter, bestaan er dan maatschappijen die voornamelijk op intuitie en gevoeld gebaseerd zijn? Zo ja, zouden daar dus voor ons opmerkelijke zaken aan het licht komen.

probleem is dat je met intuitie en gevoel maar moeilijk kan communiceren, het is zeker wel belangrijk maar dat uitwisselen is vrijwel onmogelijk. Daarvoor hebben we zoveel abstractie en rationaliteit in de taal.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 10-09-2009 17:08]

quote:

---

Op 10 september 2009 17:04 schreef ElitE het volgende:
probleem is dat je met intuitie en gevoel maar moeilijk kan communiceren, het is zeker wel belangrijk maar dat uitwisselen is vrijwel onmogelijk. Daarvoor hebben we zoveel abstractie en rationaliteit in de taal.

---

Ik denk dat het helemaal niet moeilijk is, probleem is echt te weten wat je gevoel is en wat je rationaliseert.

quote:

---

Op 7 september 2009 11:33 schreef varanus het volgende:
NIETUS!!! Alleen tuinkabouters zuigen...

---

Tuinkabouters zijn gaaf!

quote:

---

Op 10 september 2009 19:11 schreef Paul het volgende:
Ik denk dat het helemaal niet moeilijk is, probleem is echt te weten wat je gevoel is en wat je rationaliseert.

---

Voor jezelf is het niet(zo) moeilijk, maar leg eens een echt gevoel uit. je kan er moeilijk over discussieren.
Je kan veel emoties wel aflezen, maar emoties over tuinkabouters wordt wel moeilijk(tenzij het erg veel met je doet)

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 11-09-2009 0:22]

Waar kan je eigenlijk lomp grote tuinkabouters kopen?

Tuincentrum? Uit de tuin jatten van iemand die 'em al heeft?

http://ourlipsaresealed.skynetblogs.be/post/5649643/kabouters-in-argentinie-

Valt me een beetje tegen dat niemand 'Tafel van 5' heeft gekeken, waar er zelfs een heuse kabouterdiscussie op tafel kwam. Kabouters 'stammen' waarschijnlijk van Priamus af, waarmee ze een verwijzing zijn naar fallusymbolen.

Freud anyone?

quote:

---

Op 11 september 2009 19:46 schreef Mottighaerd het volgende:
Tuincentrum? Uit de tuin jatten van iemand die 'em al heeft?

---

Nooit gezien en dat doe ik tegenwoordig niet meer.

Is kabouter buttplug al gepost?

En zijn vriendje het Klismakonijn



Klismakonijn to the rescue

quote:

---

Op 11 september 2009 23:17 schreef Kattekop het volgende:
http://ourlipsaresealed.skynetblogs.be/post/5649643/kabouters-in-argentinie-

Valt me een beetje tegen dat niemand 'Tafel van 5' heeft gekeken, waar er zelfs een heuse kabouterdiscussie op tafel kwam. Kabouters 'stammen' waarschijnlijk van Priamus af, waarmee ze een verwijzing zijn naar fallusymbolen.

Freud anyone?

---

Freudiaanse psychologie, da's pas een bijgeloof.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Loenermark

Check die flora en fauna dan

quote:

---

Op 26 augustus 2013 17:31 schreef faalhaas het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Loenermark

Check die flora en fauna dan

---

Volgens mij heeft Bassie dat stukje zelf toegevoegd.

Nee hoor. Geleuf mien now moar.
Mooi stukje om te lezen, trouwens. Mijn geboortehuis stond in de Loenerdrift, dat lag tegen de Droefakkers aan. Op woensdagmiddag zwierf ik met mijn broer en onze kameraden altijd in het bos. Je kon via de Droefakkers en de Imbos helemaal door het bos naar Arnhem fietsen, zonder in de bewoonde wereld te komen.
Veel mooie dingen daar gezien als schooljongen. Wilde zwijnen, herten, Schotse Hooglanders die geboren werden, allerlei soorten vogels. Ik wens elk kind een jeugd in zo'n gebied toe.

puntmuts en een baard zeker?

quote:

---

Op 26 augustus 2013 21:24 schreef bastianus het volgende:
Wilde zwijnen, herten, Schotse Hooglanders die geboren werden, allerlei soorten vogels. Ik wens elk kind een jeugd in zo'n gebied toe.

---

Lijkt me fantastisch ja Zouden ze verplicht voor alle stadse kinderen moeten regelen.

quote:

---

Op 26 augustus 2013 21:35 schreef Fusion het volgende:
Lijkt me fantastisch ja Zouden ze verplicht voor alle stadse kinderen moeten regelen.

---

Echt wel. En dan ook verplicht op een boerderij tussen de dieren bivakkeren, kijken waar onze levensmiddelen vandaan komen. En elk kind dat vlees eet, verplicht laten zien dat er een dier geslacht wordt.

Andersom dan ook, lijkt me ook niet onhandig.