quote:

---

Op 11 augustus 2010 11:18 schreef XXL het volgende:
Hij gaat daar in de modder rollen.

Dat heeft het zelfde effect als het gooien van varkenskoppen op de plek waar ze willen bouwen:

De grond onrein maken.

---

Hehe, och, de grond is zo gesaneerd hoor.

Uit de Elsevier:

quote:

---

Aanmatigend
Hoewel het nogal aanmatigend van Wilders is om het beter te weten dan de bewoners van New York zelf – die de vrijheid van godsdienst koesteren en geen bezwaar hebben tegen de moskee – is de kritiek op Wilders om twee redenen nogal mal.

In de eerste plaats hoeft een Kamerlid en zelfs een fractievoorzitter van een ‘gedoogpartij’ zich niet te houden aan het kabinetsstandpunt. Dat is een vorm van gezond dualisme waarnaar politici in Den Haag altijd zeggen te snakken. Zelfs een fractieleider van een regeringspartij hoeft zich niet aan de lijn van het kabinet te houden, zoals VVD-leider Frits Bolkestein meer dan eens bewees.

Hypocriet
In de tweede plaats is de waarschuwing nogal hypocriet. Nederlandse politici bemoeien zich voortdurend met de binnenlandse aangelegenheden van andere landen. Van Zuid-Afrika (apartheid) tot Nicaragua (contra’s) en van China (Tibet) tot Oostenrijk (Jörg Haider) hebben zij hun vingertje geheven. Zonder zich ooit te bekommeren over ‘het aanzien van Nederland’.

Laat Wilders zeggen wat hij wil. Vervolgens zijn de Amerikanen en zijn collega’s in Nederland mans genoeg om hem van repliek te dienen.

---

Nu in het nieuws dat New Yorkers de moskee helemaal niet willen (kleine 70% ofzo ..)

Snap niet dat de moslims dit zelf willen, die zullen met enig gezond verstand ook wel inzien dat dit niet al te tactisch is.

Las in de NRC net een mooi stukje over de verschillen tussen PVV en CDA/VVD. En dan niet op het gebied van integratiebeleid etc., maar meer over de bezuinigingen op bijv. zorg en sociale zekerheid.

Als PVV echt een gedoogsteunpilaar wilt worden bij CDA/VVD en akkoord gaat met de bezuinigingen die die twee partijen voorstellen dan heeft Geert een hoop uit te leggen aan de Henk en Ingrids van deze wereld, die van partijen als SP zijn overgestapt naar PVV.

quote:

---

Op 12 augustus 2010 10:14 schreef Valorian het volgende:
Las in de NRC net een mooi stukje over de verschillen tussen PVV en CDA/VVD. En dan niet op het gebied van integratiebeleid etc., maar meer over de bezuinigingen op bijv. zorg en sociale zekerheid.

Als PVV echt een gedoogsteunpilaar wilt worden bij CDA/VVD en akkoord gaat met de bezuinigingen die die twee partijen voorstellen dan heeft Geert een hoop uit te leggen aan de Henk en Ingrids van deze wereld, die van partijen als SP zijn overgestapt naar PVV.

---

H&I hebben daar geen weet van joh, die hebben alleen maar de haatpraat gehoord.

quote:

---

Op 12 augustus 2010 10:16 schreef MR. N het volgende:
H&I hebben daar geen weet van joh, die hebben alleen maar de haatpraat gehoord.

---

Nou ja, dan merken ze het vanzelf wel als de huren van sociale woningbouw jaarlijks met 10% stijgen tot 2015 (VVD), de zorg onbetaalbaar wordt voor mensen met een uitkering, WW naar max. 12 maanden gaat (CDA+VVD), etc..

VVD wil 11 miljard bezuinigen per jaar op sociale zekerheid, CDA 7,5. PVV: 1,75. En ook bij de zorg willen de eerstegenoemde partijen ruim 3x zoveel bezuinigen als de PVV.

Het trieste is dat er vooral bezuinigd gaat worden (als het aan CDA en VVD ligt) in de AWBZ. Dat zal betekenen dat chronisch zieken en gehandicapten er nog meer op achteruit gaan. Lijkt me oneerlijk en niet handig. Deze mensen kunnen dan hun rekeningen niet meer betalen, en bijverzekeren gaat ook niet lukken, de maatschappijen zien deze dure klanten al aankomen.
Vreemd dat er niet bezuinigd gaat worden op efficiëntie in de zorg, mevrouw Borst van D66 heeft hier een paar hele goede punten over in de media recentelijk. Overbodige managementfuncties en administratieve functies slokken veel geld op. Meer marktwerking lijkt me nog stommer, overal waar dit wordt toegepast zie je de managementlaag vergroten en het geld bij de cliënten (waar het daadwerkelijk om gaat) weggehaald worden. Maar goed, CDA en VVD gaan natuurlijk niet hun eigen aanhang aanpakken.
Ik hoop dat de PVV daadwerkelijk gaat staan waar ze in haar verkiezingsprogramma voor stond en aan de zorgpunten vasthoudt. Al waren we op dat punt beter af geweest met paars plus, D66 en Groen Links wilden ook bezuinigen in de zorg maar dan op een goede manier.
Aan de andere kant: Het volk krijgt de regering dat het verdient. Als je als kiezer de haatpraat laat prevaleren boven gezond verstand, moet je niet janken als je achteraf in de reet wordt genaaid.

De bezuinigingslijn is natuurlijk in de zorg allang ingezet, maar ik vind dit wel erg ver gaan. De AWBZ-pakketmaatregelen hebben al aardig wat impact gehad, het lijkt me niet wenselijk dit nog verder door te voeren (ongeacht de rapportage van Klink aan de Tweede Kamer dat het allemaal een succes was). Het idee om de huisarts ook nog uit het basispakket te halen vind ik simpelweg achterlijk; oplossend vermogen in de eerste lijn willen en dan daarvoor moeten betalen ? Ik zie het de minder welgestelde burger al denken 'Huisarts ? Nee, dat kost geld, ik blijf wel doorlopen met dit rare gevoel in m'n ribbenkast tot het écht niet meer kan'.
Uitbreiding van de marktwerking vind ik overigens wél een goed idee. Sinds de invoering zie ik bij zorginstellingen steeds meer focus komen op de productie per medewerker en de bijbehorende overheadkosten. Ik zie ook regelmatig dat er gesneden wordt in de overhead als gevolg hiervan. Geen slechte zaak.

quote:

---

Op 12 augustus 2010 10:45 schreef Illusione het volgende:
De bezuinigingslijn is natuurlijk in de zorg allang ingezet, maar ik vind dit wel erg ver gaan. De AWBZ-pakketmaatregelen hebben al aardig wat impact gehad, het lijkt me niet wenselijk dit nog verder door te voeren (ongeacht de rapportage van Klink aan de Tweede Kamer dat het allemaal een succes was). Het idee om de huisarts ook nog uit het basispakket te halen vind ik simpelweg achterlijk; oplossend vermogen in de eerste lijn willen en dan daarvoor moeten betalen ? Ik zie het de minder welgestelde burger al denken 'Huisarts ? Nee, dat kost geld, ik blijf wel doorlopen met dit rare gevoel in m'n ribbenkast tot het écht niet meer kan'.
Uitbreiding van de marktwerking vind ik overigens wél een goed idee. Sinds de invoering zie ik bij zorginstellingen steeds meer focus komen op de productie per medewerker en de bijbehorende overheadkosten. Ik zie ook regelmatig dat er gesneden wordt in de overhead als gevolg hiervan. Geen slechte zaak.

---

Echte marktwerking in de zorg daar is niks mis mee. Maar de praktijken die ik zie in mijn werk zijn niet handig. Kartelvorming en prijsafspraken door zorgorganisaties die b.v. de markt "wonen" en "werken" onderling verdelen. En die gebieden onderling verdelen.
Als de klant echt keuze had tussen zorgorganisaties, de organisaties daadwerkelijk moesten concurreren en zo gedwongen werden om echt efficiënt te werken, dan zou het wat anders zijn.
Onder echt efficiënt werken versta ik overigens niet het thuiszorgverhaal, waar men onder de prijs diensten aanbood en alleen daadwerkelijk wassen, steunkousen verwisselen of ander ADL-gebeuren als daadwerkelijke zorg telde. En zodoende een minuut per activiteit aanbood en voor alles extra meer geld rekende.
Zorg is namelijk ook aandacht aan je cliënt besteden, een praatje maken en sfeer creëren op de werkvloer. Als je dit niet doet, ontstaan er vaak ook meer gedragsproblemen (cliënten die aandacht afdwingen door negatief gedrag b.v.) hetgeen op den duur alleen maar extra zorg kost. Maar op overhead kan niet genoeg bezuinigd worden, dat ben ik met je eens. Ook omdat dit cliëntgericht werken in de weg staat.

Hmm, volledige bezuiniging op overhead ben ik ook niet voor. Ik ben wel voor efficiëntere overhead; ik zie regelmatig stafafdelingen en functies die in mijn ogen weinig toevoegen, maar wel klauwen met geld kosten. Een duidelijk inzicht in de bijdrage en tijdsbesteding van deze groep zou erg verhelderend kunnen zijn.

quote:

---

Op 12 augustus 2010 11:01 schreef Illusione het volgende:
Hmm, volledige bezuiniging op overhead ben ik ook niet voor. Ik ben wel voor efficiëntere overhead; ik zie regelmatig stafafdelingen en functies die in mijn ogen weinig toevoegen, maar wel klauwen met geld kosten. Een duidelijk inzicht in de bijdrage en tijdsbesteding van deze groep zou erg verhelderend kunnen zijn.

---

Eens.
Bij ons zie je managers die niet zakelijk genoeg zijn steeds meer afhaken, met name als ze financiële verantwoordelijkheid moeten dragen. Die zijn duur om te ontslaan, en krijgen dan ineens een functie als "manager ontwikkeling cursussen" of "manager vermaatschappelijking". Overblijfsel van vroeger, toen groepshoofden zomaar een managementfunctie konden krijgen omdat het functiegebouw veranderde, zonder dat er assessments o.i.d. plaatsvonden om naar kwaliteiten voor de functie te kijken.
Wij hebben nu een nieuw lid van de Raad van Bestuur, die komt uit de zorgverzekeringswereld. Sinds hij is aangesteld, zie je de ene na de andere "manager" met een minimaal bedrag vertrekken. In die zin gaat het wel de goede kant op, ik lach me slap.
Maar nog meer geld halen bij de oude of voormalige instellingscliënt, die aangewezen is op AWBZ en geen rijke vertegenwoordigers heeft om extra zorg indien nodig in te kopen, lijkt me asociaal en onverantwoord. Op de lange termijn zal dit ook meer gaan kosten, omdat deze cliënten ook slechter af zullen zijn door escalaties van gedrag of ziekten.

Eens. Daarnaast zijn de beloningsregelingen en ontslagpremies voor bestuurders soms echt te belachelijk voor woorden. Ik verwijs, puur als voorbeeld, even naar het artikel dat vanochtend op Zorgvisie.nl langskwam over de Zorgboog (lees maar als je zin hebt). Het uitrangeren van managers en directieleden naar overbodige functies die puur voor deze gelegenheid gecreëerd worden is mij een doorn in het oog binnen de zorg. Als je dan toch wil investeren in kwaliteit van zorg, investeer dan in de nodige innovatie en de functies die daarvoor nodig zijn (onderzoekers, ICT, innovatiespecialisten, etc). Oh, en maak in godsnaam niet elk inhoudelijk specialist na verloop van tijd maar leidinggevende; een waar recept voor rampen. Dat je goed bent in je baan wil niet zeggen dat je leiding kan geven. Verre van zelfs.

Goh, wat klinkt dat bekend ..

quote:

---

Op 12 augustus 2010 11:15 schreef Illusione het volgende:
Eens. Daarnaast zijn de beloningsregelingen en ontslagpremies voor bestuurders soms echt te belachelijk voor woorden. Ik verwijs, puur als voorbeeld, even naar het artikel dat vanochtend op Zorgvisie.nl langskwam over de Zorgboog (lees maar als je zin hebt). Het uitrangeren van managers en directieleden naar overbodige functies die puur voor deze gelegenheid gecreëerd worden is mij een doorn in het oog binnen de zorg. Als je dan toch wil investeren in kwaliteit van zorg, investeer dan in de nodige innovatie en de functies die daarvoor nodig zijn (onderzoekers, ICT, innovatiespecialisten, etc). Oh, en maak in godsnaam niet elk inhoudelijk specialist na verloop van tijd maar leidinggevende; een waar recept voor rampen. Dat je goed bent in je baan wil niet zeggen dat je leiding kan geven. Verre van zelfs.

---

Precies de reden dat ik nu ergens anders ga werken. Ik verveel me in de huidige functie, leer te weinig bij, en heb intellectuele uitdaging nodig. Maar hogerop dan nu betekent een managementfunctie. En als er iemand is die geen leiding kan geven aan collega's ben ik het wel, daar ben ik veel te diplomatiek voor.

We zijn het wel veel met elkaar eens. ;-)

quote:

---

Op 12 augustus 2010 11:21 schreef Illusione het volgende:
We zijn het wel veel met elkaar eens. ;-)

---

Mwoah, ik werk nu tien jaar in de zorg, met allerlei soorten cliënten, teams en op verschillende plaatsen, heb (ook volgens mijn manager) een goede kijk op hoe het allemaal werkt hetgeen waarschijnlijk gevolg is van een redelijk stel hersens. Vermoedelijk is jou hetzelfde overkomen.

Ondertussen een paar jaar werkzaam in de zorg in de rol van projectmanager en interim-manager, sinds twee jaar in vaste dienst bij een zorginstelling als projectleider. Je krijgt nog wel eens wat mee, zeg maar. Daarnaast hou ik een scherp oog op de ontwikkelingen binnen zorgland, zodat ik weet wat er op stapel staat.

Edit: Wel frappant dat we beiden tot dezelfde conclusie komen, ondanks het feit dat we in tegengestelde functies zitten als het ware.

[Dit bericht is gewijzigd door Illusione op 12-08-2010 11:44]

quote:

---

Op 12 augustus 2010 11:33 schreef Illusione het volgende:
Ondertussen een paar jaar werkzaam in de zorg in de rol van projectmanager en interim-manager, sinds twee jaar in vaste dienst bij een zorginstelling als projectleider. Je krijgt nog wel eens wat mee, zeg maar. Daarnaast hou ik een scherp oog op de ontwikkelingen binnen zorgland, zodat ik weet wat er op stapel staat.

---

Mijn vrouw is unit-manager, dat scheelt ook wel in hoe je er tegenaan kijkt. Geeft je een iets bredere visie. In het begin liep ik er tegenaan dat de manager zo vaak nee zei op voorstellen voor de begroting, nu snap ik waarom dat zo is.
Maar het is er door de laatste bezuinigingsronde niet florissanter op geworden wat de directe cliëntenzorg betreft. Maar daar hebben de politici denk ik niet zo'n boodschap aan.
De man van mijn collega, die boer is, heeft vaak een nuchtere kijk op zaken. En hij zei het wel mooi:
"Er zijn relatief meer mensen die het minder breed hebben dan de top. Dus in totaal valt bij die groep meer geld te halen. Bovendien zijn ze afhankelijker van wat die top zelf beslist, dus als ze in opstand komen zal dat altijd nog minder effect hebben dan wanneer de top zelf in opstand komt. Bij CDA en VVD weet je zeker dat Jan met de pet aangepakt zal worden, maar als ze effectief willen bezuinigen zullen andere partijen ook bij deze groep moeten zijn."

Tja, de insteek 'elke minuut geldt' begint toch steeds prominenter te worden. Zeker omdat instellingen en verzekeraars steeds vaker op dat vlak de productie-afspraken maken, dient elke seconde geregistreerd te worden. Helaas is er in de financiëringsstromen weinig ruimte voor 'een babbeltje'. En dan heb je in de DBC-systematiek nog meer ruimte dan in de AWBZ. De aankondigingen voor 2011/2012 zijn ook niet erg opbeurend te noemen, ondanks de hoeveelheid geld die erin omgaat.

quote:

---

Op 12 augustus 2010 11:53 schreef Illusione het volgende:
Tja, de insteek 'elke minuut geldt' begint toch steeds prominenter te worden. Zeker omdat instellingen en verzekeraars steeds vaker op dat vlak de productie-afspraken maken, dient elke seconde geregistreerd te worden. Helaas is er in de financiëringsstromen weinig ruimte voor 'een babbeltje'. En dan heb je in de DBC-systematiek nog meer ruimte dan in de AWBZ. De aankondigingen voor 2011/2012 zijn ook niet erg opbeurend te noemen, ondanks de hoeveelheid geld die erin omgaat.

---

Weet je meteen waarom ik per 1 september ander werk heb. Alhoewel ik nog wel wat bijverdiensten blijf doen m.b.v. PGB-budget. Als je jezelf goed kan verantwoorden en de weg weet bij instanties is er nog wel het e.e.a. mogelijk wat aandacht voor cliënten betreft.
Maar goed, klanten van de zorg blijven mensen en zijn geen producten natuurlijk. Dus resultaten van "een babbeltje" zijn niet direct aantoonbaar, maar hebben wel degelijk effect.

quote:

---

Op 12 augustus 2010 10:14 schreef Valorian het volgende:
Las in de NRC net een mooi stukje over de verschillen tussen PVV en CDA/VVD. En dan niet op het gebied van integratiebeleid etc., maar meer over de bezuinigingen op bijv. zorg en sociale zekerheid.

Als PVV echt een gedoogsteunpilaar wilt worden bij CDA/VVD en akkoord gaat met de bezuinigingen die die twee partijen voorstellen dan heeft Geert een hoop uit te leggen aan de Henk en Ingrids van deze wereld, die van partijen als SP zijn overgestapt naar PVV.

---

Dat is precies wat mij altijd zo dwars zit in de zogenaamde 'links-rechts' discussie die helemaal niet bestaat. De PVV heeft een economisch-socialistisch program met hyper-xenofobe trekjes en GroenLinks is een liberalere partij dan de VVD zelf.

Maar goed, wat al gezegd is, de gemiddelde pvv-stemmer is waarschijnlijk te stom in te zien hoe keihard hij genaaid gaat worden.

Welk punt houdt de PVV nu wel hard aan? Volgens mij leveren ze op elk punt fors in!

quote:

---

Op 13 augustus 2010 10:12 schreef Jenje het volgende:
Welk punt houdt de PVV nu wel hard aan? Volgens mij leveren ze op elk punt fors in!

---

Ik denk dat alleen het 'nederland veilig & meer blauw op straat' puntje overeind blijft, dat is immers ook een speerpunt van de VVD. En het 'snijden in linkse hobbies' wellicht.

Maar als je van je drie grootste speerpunten: het immigratiebeleid, de zorg en de sociale zekerheid (incl. behoud aow leeftijd) er twee geheel laat verwaarlozen dan neigt dat toch naar kiezersbedrog. Als je dan weet dat het derde punt, het immigratiebeleid, ook nog eens flink afgezwakt zal worden omdat het CDA anders niet gaat regeren dan vraag je je af waarom Geert niet gewoon lekker achterover gaat zitten in de oppositie.

Ik wil niet lullig doen, maar volgens mij heeft de PvdA ook geen flikker gedaan aan de rigoreuze bezuiningingen op zorg en onderwijs van de laatste jaren. Daar hoor je niemand over. Terwijl dat zogenaamd een sociale partij is die voor de zwakkeren in de samenleving opkomt. Onder staatssecretaris Bussemaker b.v. is er gigantisch bezuinigd op de AWBZ, onverantwoord vaak, het PGB is erdoor gekomen toen PvdA meeregeerde, marktwerking in zorg en onderwijs etc.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 13-08-2010 13:35]

Wat had je dan liever gezien in plaats v/h PGB, Bastianus?