Goh, wat een verrassing hè. Die Geert toch.

Standvastig typ inderdaad. Ik hoop dat Henk, Ingrid en Kwelgeest het ook eindelijk zien, maar dat zal wel weer niet.

quote:

---

Op 14 september 2010 18:54 schreef Ralph het volgende:
Standvastig typ inderdaad. Ik hoop dat Henk, Ingrid en Kwelgeest het ook eindelijk zien, maar dat zal wel weer niet.

---

Denk dat H&I het pas inzien als in ene keer blijkt dat al het sociale wat de PVV had als wisselgeld is ingeleverd, en het asociale niet meer geroepen mag worden.


Kwelgeest moet dat eerst ergens lezen en dan een oordeel vellen.

quote:

---

Op 14 september 2010 18:57 schreef MR. N het volgende:
Kwelgeest moet dat eerst ergens lezen en dan een oordeel vellen.

---

Spijker. Kop. You nailed it.

quote:

---

Op 14 september 2010 18:57 schreef MR. N het volgende:
Kwelgeest moet dat eerst ergens lezen en dan een oordeel vellen.

---

Dan wachten we daar nog even op, geen probleem.

Muti, kom er maar in.

Hoi Ralph:

Wilders gedoogt uitbreiding EU niet

PVV-leider Geert Wilders ontkent tegenover elsevier.nl dat hij met het CDA en de VVD afspraken heeft gemaakt over de toetreding van Kroatië tot de Europese Unie (EU). Eerder vandaag meldde de Wereldomroep dat bronnen uit het CDA en de VVD stelden dat Wilders het kabinet niet zou laten vallen als het in zou stemmen met toetreding van Kroatië.

Wilders laat echter aan Elsevier weten tegen elke uitbreiding van de EU te zullen stemmen. "Wij waren, zijn en blijven tegen welke uitbreiding van de EU dan ook en zullen dan ook tegen iedere uitbreiding stemmen," aldus Wilders. Kroatië staat samen met Macedonië en Turkije op de lijst voor mogelijke toelating tot de EU. Voor Kroatië zou dat al in 2011 kunnen gebeuren.

Oud-informateur Tjeenk Willink waarschuwde al voor de kwestie 'Europa' binnen de coalitie. Mogelijk zouden CDA en VVD steun kunnen zoeken bij andere partijen in de Tweede Kamer, zoals de PvdA. De PVV is altijd fel tegen uitbreiding van de EU geweest. PVV-leider Geert Wilders stapte in 2004 zelfs uit de VVD omdat hij het niet eens was met het standpunt van de partij, dat Turkije onder bepaalde eisen bij de EU zou mogen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/404862/1/1/100/wilders-gedoogt-uitbreiding-eu-niet.html

Ook mooi, de reacties hier:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7650523/__Uitbreiding_EU_geen_breekpunt_PVV__.html?p=11,2

Oh, en nog een redelijk heldere collumn:

http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article3198388.ece/Wilders_blijft_inconsistent__maar_hoe_lang__nog__.html

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 14-09-2010 19:29]

Wel, niet, wel, niet; en dat moet straks met zijn allen gaan regeren.

En hoi Muti.

quote:

---

Op 14 september 2010 20:02 schreef Ralph het volgende:
Wel, niet, wel, niet; en dat moet straks met zijn allen gaan regeren.

---

Ja nee ja ho eens.... er zal gedoogt moeten worden, dat is precies zo: Ik ben het er niet mee eens, maar ik steun het wel.

Links complot natuurlijk, die hebben dit valse bericht bekonkeld en naar buiten gebracht.

Het enige waar ik problemen mee heb is het gedogen van de PVV (die partij wil in principe niets van gedogen hebben, gezien de politiek die ze bedrijven) en met het feit dat ze geen verantwoordelijkheden krijgen.

[Dit bericht is gewijzigd door Naturens Galleri op 14-09-2010 20:34]

quote:

---

Op 14 september 2010 20:21 schreef Naturens Galleri het volgende:
De enige twee dingen waar ik problemen mee heb is het gedogen van de PVV (die partij wil in principe niets van gedogen hebben, gezien de politiek die ze bedrijven) en met het feit dat ze geen verantwoordelijkheden krijgen.

---

Dan heb je dus eigenlijk maar met 1 ding een probleem.

Dan maar 1 ding, have it ur way.

03:46 --> Dat soort engerds krijg je dus achter je aanlopen dan.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7691173/__Homohater_adviseur_Wilders__.html?sn=binnenland

Homohater adviseur Wilders
DEN HAAG - PVV-voorman Geert Wilders heeft een omstreden homohater aangewezen als zijn adviseur. De Vlaming Paul Belien staat bekend als een intellectueel met uiterst conservatieve opvattingen.

Belien is naast een fel tegenstander van het homohuwelijk ook tegen euthanasie en abortus, schrijft het AD zaterdag. Over de 'perversiteit' in Amsterdam schreef hij: "De kooplieden uit de zeventiende eeuw zouden zich nooit hebben kunnen voorstellen dat hun verwende, spilzieke nakomelingen van hùn stad nu het toonbeeld van verdorvenheid maken. Voor de Amsterdammers zijn de waarden van hun voorvaderen niet meer heilig, behalve geld."

Wilders verzette zich de afgelopen tijd juist fel tegen homdiscriminatie. De PVV liet in een reactie aan de krant weten dat Beliens ideeën over homoseksualiteit niet overeenkomen met die van de partij. "De PVV is overtuigd voorstander en ook voorvechter van homorechten in de breedste zin van het woord en zal daar altijd voor blijven knokken," aldus Geert Wilders.




Goed om te weten; als het geen moslims zijn maakt het niet uit.

Lol

quote:

---

Volgens mij hoort die Paul Bellen niet bij de PVV maar bij de tegenpartij,

---

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 18-09-2010 18:19]

Weer zo'n engerd.

quote:

---

Op 14 september 2010 18:57 schreef MR. N het volgende:
Denk dat H&I het pas inzien als in ene keer blijkt dat al het sociale wat de PVV had als wisselgeld is ingeleverd, en het asociale niet meer geroepen mag worden.


Kwelgeest moet dat eerst ergens lezen en dan een oordeel vellen.

---

Ik lees hier dat jullie eens stel verschrikkelijke dwazen zijn die er weer eens geen fuck van snappen.

Het kabinet op een dergelijk punt, als er een andere kamermeerderheid is, dus het toch wel doorgaat, niet naar huis sturen is heel iets anders dan instemmen.

quote:

---

Op 18 september 2010 18:17 schreef Gemene Lepel het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7691173/__Homohater_adviseur_Wilders__.html?sn=binnenland

Homohater adviseur Wilders
DEN HAAG - PVV-voorman Geert Wilders heeft een omstreden homohater aangewezen als zijn adviseur. De Vlaming Paul Belien staat bekend als een intellectueel met uiterst conservatieve opvattingen.

Belien is naast een fel tegenstander van het homohuwelijk ook tegen euthanasie en abortus, schrijft het AD zaterdag. Over de 'perversiteit' in Amsterdam schreef hij: "De kooplieden uit de zeventiende eeuw zouden zich nooit hebben kunnen voorstellen dat hun verwende, spilzieke nakomelingen van hùn stad nu het toonbeeld van verdorvenheid maken. Voor de Amsterdammers zijn de waarden van hun voorvaderen niet meer heilig, behalve geld."

Wilders verzette zich de afgelopen tijd juist fel tegen homdiscriminatie. De PVV liet in een reactie aan de krant weten dat Beliens ideeën over homoseksualiteit niet overeenkomen met die van de partij. "De PVV is overtuigd voorstander en ook voorvechter van homorechten in de breedste zin van het woord en zal daar altijd voor blijven knokken," aldus Geert Wilders.




Goed om te weten; als het geen moslims zijn maakt het niet uit.

Lol

---

Wat een kut bericht. Waar gaat deze man over adviseren dan? Ethische vraagstukken of iets waarbij zijn standpunten mbt tot homo's e.d. compleet niet relevant zijn zoals staatsfinanciën?

En hoe zit het met die homohaters bij Groen-Links of PvdA? Daar wordt hier weer geen post aan vuil gemaakt.
Gemene Lepel, jij hebt toch Groen-Links gestemd, een partij waarvan een prominent zich achter een oproep tot moord van een schrijver heeft geschaard en een roman wil verbieden, dat zijn toch ook slechts zijn persoonlijke standpunten?



"Geert Wilders gaat toch niet naar Los Angeles voor de première van een film die over hem gaat. De PVV-leider heeft afgezegd, omdat de voorzitter van het organiserende Christian Action Network zou hebben gezegd dat homoseksualiteit een enge ziekte is.

De voorzitter ontkent dat hij dat gezegd heeft, maar Wilders weet niet wie hij moet geloven. Om te voorkomen dat hij in verband wordt gebracht met die uitspraken, heeft de PVV-leider besloten om niet naar de filmpremière te gaan.

Het Christian Action Network is een christelijke lobbygroep die de tradities van het Amerikaanse gezin wil verdedigen en de VS wil beschermen tegen de radicale islam."

quote:

---

Op 13 september 2010 21:36 schreef Gemene Lepel het volgende:
Nee nee, ze willen je niks christelijks opdringen, maar wel alle vrouwen het stemrecht ontnemen op Bijbelse grondslag. Stemrecht is ook een recht. Zo'n basale redenering kan je toch niet ontgaan zijn? De SGP is geen partij die gedwongen bekering voorstaat, maar het wil wel degelijk de rechten van burgers vrij fundamenteel inperken, simpelweg door in Gods naam, met de Bijbel in de hand voor rechtvaardiging, de helft van de stemgerechtigden op basis van geslacht uit te sluiten van inmenging in het bestuur van ons land.

---

Het is zondag dus SGP.nl doet het niet (prachtig eigenlijk) en daarom is het standpunten lastig nalezen.
En ja, SGP houdt er qua vrouwen andere denkwijzen op na dan de meeste andere Nederlanders, maar ik heb vorige week niets gelezen over het afschaffen van vrouwenstemrecht.
Ik kwam eigenlijk een beetje twee standpunten tegen in de SGP-stukken:

1. Min of meer: de rechtsstaat moet ingericht worden naar bijbelse normen en waarden en de staat moet het (SGP-)christendom bevorderen.

2. Iedereen heeft recht op zijn eigen opvattingen en de staat moet de rechtsstatelijke beginselen die de vrijheden om de opvattingen te hebben onderschrijven, behouden, verdedigen. Vrijheidsrechten, recht op vereniging, soevereiniteit in eigen kring e.d.

Het kan natuurlijk zo zijn dat de SGP eigenlijk punt 1 vindt, maar voor de lieve vrede punt twee uitdraagt.
Het kan echter ook zo zijn dat beide opvattingen binnen de partij leven of dat het ene standpunt achterhaald is en het andere het nieuwe partijstandpunt.

Maar dat is eigenlijk niet relevant. Mijn punt was namelijk dat de SGP een polder-Taliban noemen ridicule onzin is. En dat baseer ik mede op de feiten dat de SGP een democratische partij is, een rechtstaatbeginsel/principe nastreeft, niet oproept tot geweld of daar gebruik van maakt.

En WMP ging toen in een bui van blind haat heel hard “NIETTT!!!” roepen.

Dat de SGP democratisch is gekozen en de grondwet hanteert wil niet zeggen dat zij zich daar aan houden, discriminatie op basis van sekse is een geval waar ik de SGP behoorlijk negatief over heb horen prediken. Daarnaast ben ik van mening dat de scheiding tussen kerk en staat volledig verwatert door partijen als de SGP en de CU.

Gelukkig zullen deze partijen nooit heel groot worden, en zijn er nog wel mensen met gezond verstand. En ja, als er al generaties met broer en zus gesekst wordt dan krijg je op een gegeven moment volslagen dwazen die graag in de belangstelling staan, zoals de SGP en zijn volgelingen.

quote:

---

Op 19 september 2010 11:46 schreef Rotzak het volgende:
Dat de SGP democratisch is gekozen en de grondwet hanteert wil niet zeggen dat zij zich daar aan houden, discriminatie op basis van sekse is een geval waar ik de SGP behoorlijk negatief over heb horen prediken. Daarnaast ben ik van mening dat de scheiding tussen kerk en staat volledig verwatert door partijen als de SGP en de CU.

Gelukkig zullen deze partijen nooit heel groot worden, en zijn er nog wel mensen met gezond verstand. En ja, als er al generaties met broer en zus gesekst wordt dan krijg je op een gegeven moment volslagen dwazen die graag in de belangstelling staan, zoals de SGP en zijn volgelingen.

---

“Dat D66 democratisch is gekozen en de grondwet hanteert wil niet zeggen dat zij zich daar aan houden.”

Wat moeten we nou met zoiets suggestiefs, wat is het argument?
Dat een partij de grondwet wil aanpassen, en als je de discussie en quote’s op de afgelopen pagina’s nog eens doorleest zul je merken dat aan de ene kant de anti-SGP-lobby niet heeft kunnen aantonen dat SGP dat daadwerkelijk wil en aan de andere kant dat ik helemaal niet ontken dat, dat best wel eens zou kunnen, maakt die partij nog niet a-democratisch of antirechtsstatelijk. Er bestaat nmlk niet zoiets als ‘de democratie’ of ‘de rechtsstaat’. Iedere democratisch land heeft haar eigen vorm van democratie en ieder land heeft andere dingen in haar grondwet staan. D’66 bijvoorbeeld, en volgens mij iedere andere partij in NL, wil ook de grondwet aanpassen; maakt dat D’66 opeens on-democratisch?

“En ja, als er al generaties met broer en zus gesekst wordt dan krijg je op een gegeven moment volslagen dwazen”

Jammer genoeg voor jou en de andere haters stoelt de SGP qua beleid en wetsvoorstellen op een klein legertje academici met loopbaan en C.V. waar niemand op dit forum aan kan tippen. “Dwazen”….

:’)

Ik snap niet dat je SGP een democratische partij kunt noemen als ze o.a. vrouwen uitsluiten, dat kun je dan gewoon niet Kwelgeest.

Het zal mij echt een zalige biet zijn wat voor een loopbaan of c.v. die proleten van de SGP nu hebben, zij hebben een bekrompen visie gebaseerd op een boek, dan kan je nog zo hard gestudeerd hebben, maar zij laten hun leven en hun politieke loopbaan leiden door een denkbeeldige vriend, en dat komt de toekomst van een land niet ten goede.

quote:

---

Op 19 september 2010 12:18 schreef Rotzak het volgende:
Het zal mij echt een zalige biet zijn wat voor een loopbaan of c.v. die proleten van de SGP nu hebben, zij hebben een bekrompen visie gebaseerd op een boek, dan kan je nog zo hard gestudeerd hebben, maar zij laten hun leven en hun politieke loopbaan leiden door een denkbeeldige vriend, en dat komt de toekomst van een land niet ten goede.

---

Proleten met een bekrompen visie. Pot. ketel, zwart?

quote:

---

Op 19 september 2010 12:05 schreef spectre het volgende:
Ik snap niet dat je SGP een democratische partij kunt noemen als ze o.a. vrouwen uitsluiten, dat kun je dan gewoon niet Kwelgeest.

---

Zoals je ziet kan ik dat heel goed.

Democratie is een instrument dat je naar eigen blieven kunt verstellen. Het is niet vastgelegd in een regelboek hoe en wat en wie wel en wie niet. En de SGP onderschrijft het nut en de werking van het instrument democratie.
Dat doet de Taliban niet en daarom zeg ik dat de SGP wel en de Taliban niet democratisch is.

Ik zeg nergens dat de SGP een, moreel, correcte of mijn visie van democratie, rechtsstaat en maatschappij nastreven. Ik zeg slechts dat ze de democratie onderschrijven en een rechtsstaatbeginsel kennen en de Taliban niet. Niet meer, niet minder.