IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Nieuws, actualiteit en media Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Valt het volgende kabinet Balkenende voor dit topic vol is? [politiek topic] Vorige pagina | Volgende pagina
ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 18-05-2010 12:33 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

Dat iedereen voor het geld gaat heeft alleen maar geleid tot de legioenen managers die tegenwoordig opgeleid worden, nee, daar zijn we mooi klaar mee

De maatschappij moet ook draaiende gehouden worden, hè, er zijn ook mensen nodig die daadwerkelijk uitvoeren. Die mensen kunnen er zeker niet zomaar voor kiezen *meer* te gaan verdienen.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 18-05-2010 14:30]


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 18-05-2010 12:35 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 17 mei 2010 20:47 schreef bastianus het volgende:
De vlag dekt de lading niet helemaal. Niet alles draait om economie alleen natuurlijk.


Klopt, maar zonder degelijke economie kun je niet zo sociaal zijn. Zodra het kut gaat gaan mensen wat minder leuk met elkaar om.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 18-05-2010 12:36 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

'Kiesstelsel kan veel beter'


TILBURG - Het huidige kiesstelsel waarin de kiezer alleen zijn eerste voorkeur bekendmaakt en de meeste stemmen gelden, is zo'n beetje de slechtste manier om te kiezen uit drie of meer alternatieven.

Dat stelt hoogleraar Logica en Taalanalyse Harrie de Swart vrijdag in zijn afscheidsrede op de Universiteit van Tilburg.

Een ander systeem waarin mensen over alle kandidaten of partijen een oordeel kunnen uitspreken, zou een uitslag opleveren die veel beter de wens van de kiezer weergeeft.

Waardering

In het systeem dat De Swart voorstelt geeft de kiezer elke partij een waardering, uiteenlopend van bijvoorbeeld 'uitstekend' tot 'verwerpelijk'.

De kiezer kan zo niet alleen aangeven dat een bepaalde kandidaat volgens hem de voorkeur verdient boven een andere, maar ook in welke mate.

Punten

Aan elk oordeel is een aantal punten verbonden. Het totale aantal punten van alle kandidaten wordt gedeeld door het aantal kamerzetels. Het resultaat is het aantal punten dat nodig is om een kamerzetel te behalen.

Dit systeem is afgeleid van de Borda Majority Count, genoemd naar de Franse wiskundige en politicoloog Jean-Charles de Borda die het in de achttiende eeuw bedacht. Het lijkt superieur aan ons huidige kiesstelsel, stelt De Swart in zijn rede.

Steun

Bij een verkiezing volgens de Borda Majority Count of een daarvan afgeleid systeem, wint een kandidaat die op brede steun onder de bevolking kan rekenen. Dat hoeft niet altijd degene te zijn die bij de meeste kiezers favoriet is.

Het wordt dus voor partijen van belang dat zij van alle kiezers een zo goed mogelijke beoordeling krijgen, terwijl in het huidige kiesstelsel een partij zich specifiek kan richten op één bevolkingsgroep, aldus De Swart.


Goed idee, heb je ook niet die irritante partijen zoals antiPVV ofzo.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 18-05-2010 12:36]


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 18-05-2010 12:54 by Mark Profiel van Mark

Leuk idee in theorie, een wangedrocht in de praktijk. Dit soort opzetjes gaan ervan uit dat het overgrote deel van de stemgerechtigden goed geinformeerde en geinteresseerde kiezers zijn. Maar dat is natuurlijk niet zo. Dit soort dingen leidt gewoon tot het willekeurig invullen van hokjes, foutieve stembiljetten, of zelfs het drastisch afnemen van het aantal mensen dat de moeite neemt om te gaan stemmen. Een beter idee zou dan zijn om een Top 3 lijstje te maken.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 18-05-2010 12:59 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

top 3 is ook een goeie. Maar een goede en een slechte is ook goed. Misschien per kiezer een eigen lijstje waaraan ze punten kunnen verdelen naar eigen inzicht. Maargoed misschien beter om dan energie in referenda te steken.

Het op internet kiezen van partijpunten zoals bij TON is wel een leuk concept alleen vind ik internet geen betrouwbaar genoeg medium en is het soms iets te beinvloedbaar natuurlijk.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Gemene Lepel
Usericon van Gemene Lepel
Posted 18-05-2010 13:12 by Gemene Lepel Profiel van Gemene Lepel

quote:
Op 18 mei 2010 12:33 schreef ZelThoR het volgende:
Dat iedereen voor het geldt gaat










Grey over Kristalnacht: "Als de Joden destijds ook aanslagen hadden gepleegd dan had ik de nazi's misschien wel begrepen."


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 18-05-2010 13:12 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 18 mei 2010 12:59 schreef ElitE het volgende:
top 3 is ook een goeie.


Daar zijn ze nu in Engeland over aan het denken, als vervanging van het huidige 'first past the post' kutmodel.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


Dappere-Speerwerper
Stoethaspel
Usericon van Dappere-Speerwerper
Posted 18-05-2010 14:19 by Dappere-Speerwerper Profiel van Dappere-Speerwerperhttp://myspace.com/clemensk

Bolkestein wil alle drugs legaliseren

AMSTERDAM - Alle drugs moeten worden gelegaliseerd. Dat bepleiten VVD-coryfee Frits Bolkestein, oud-minister van Volksgezondheid Els Borst (D66) en hoogleraar strafrecht Theo de Roos dinsdag in een opiniestuk in NRC Handelsblad.

Bolkesteins partij is tegen legalisering van drugs. D66 wil alleen softdrugs legaliseren.

Door het opheffen van het verbod op drugs kunnen drugsbendes volgens hen worden verdreven. Daardoor zou de werkdruk van politie en justitie tientallen procenten lichter worden.

Ook wordt de samenleving door legalisering volgens de auteurs veiliger. Het stuk is verder onderschreven door een reeks hoogleraren, juristen en drugsdeskundigen.

Onwerkbaar

De auteurs stellen dat het huidige gedoogbeleid voor softdrugs 'onwerkbaar' is. "Geen enkele coffeeshop kan daarop draaien. Het geeft slechts aan het OM de macht om elke coffeeshop de nek om te draaien, en daar is het de laatste jaren ook ijverig mee bezig."

Legalisering is volgens hen ook goed voor de volksgezondheid, omdat de kwaliteit van de drugs dan is gewaarborgd. "De drugs zijn dan voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig." De drugs zouden niet moeten worden verstrekt aan minderjarigen en buitenlanders.


Mmmm en ik altijd maar denken dat Frits conservatief is..



Dentz
Usericon van Dentz
Posted 18-05-2010 14:22 by Dentz Profiel van Dentz

Ik neem aan dat ze crack, coke en allerlei andere poedertjes hier niet mee bedoelen en het hier om paddo's en wiet gaat.
Voor de rest hebben ze groot gelijk.


... Ik houd niet zo van metal door mijn grindcore.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 18-05-2010 14:26 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

whoohoo, maar ik geloof dat D66 ook behoorlijk openstaat voor andere truqz, of ze willen juist meer drugs als softdrugs classificeren bijvoorbeeld XTC

quote:
Op 18 mei 2010 14:22 schreef Dentz het volgende:
Ik neem aan dat ze crack, coke en allerlei andere poedertjes hier niet mee bedoelen en het hier om paddo's en wiet gaat.
Voor de rest hebben ze groot gelijk.



En waarom die niet? Ik zeg niet dat je van de een op andere dag alles vrij moet geven maar legalisering zie ik zeker wel als goed iets.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 18-05-2010 14:28 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 18 mei 2010 14:22 schreef Dentz het volgende:
Ik neem aan dat ze crack, coke en allerlei andere poedertjes hier niet mee bedoelen en het hier om paddo's en wiet gaat.
Voor de rest hebben ze groot gelijk.

Lees je het wel goed?

Alle drugs moeten worden gelegaliseerd. Dat bepleiten VVD-coryfee Frits Bolkestein, oud-minister van Volksgezondheid Els Borst (D66) en hoogleraar strafrecht Theo de Roos dinsdag in een opiniestuk in NRC Handelsblad.

Bolkesteins partij is tegen legalisering van drugs. D66 wil alleen softdrugs legaliseren.


Alle. Al-le. De tegenstelling met de huidige ideeën van hun partijen wordt ook nog even benadrukt


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 18-05-2010 14:29 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 18 mei 2010 14:26 schreef ElitE het volgende:
whoohoo, maar ik geloof dat D66 ook behoorlijk openstaat voor andere truqz, of ze willen juist meer drugs als softdrugs classificeren bijvoorbeeld XTC

Ze hebben eerder gezegd dat het goed zou zijn als ALLES gelegaliseerd én door de overheid geproduceerd wordt. Dit is denk ik niet in hun programma terechtgekomen omdat je daar meteen 3/4 van de bevolking tegen je in het harnas jaagt. Daarom nu alleen het haalbare stapje van alle softdrugs legaliseren.


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Dentz
Usericon van Dentz
Posted 18-05-2010 14:31 by Dentz Profiel van Dentz

Oh dear. Is dat wel handig? Ik bedoel dat experimenteren met harddrugs dan veel makkelijker wordt. Nu duurt het wel een tijd voordat je echt verslaafd bent, maar toch.
Misschien is eerst legaliseren van soft drugs als zijnde pilot wel het handigst.


... Ik houd niet zo van metal door mijn grindcore.


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 18-05-2010 14:31 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 18 mei 2010 13:12 schreef Gemene Lepel het volgende:


Rustig maar, iedereen maakt typfouten Ik had de derde persoon enkelvoud al in m'n hoofd zitten door het direct daaropvolgende 'gaat' en dat paste mooi bij geld, denk ik. Merk dat ik vaker zulke fouten maak.


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


spectre
Usericon van spectre
Posted 18-05-2010 14:33 by spectre Profiel van spectre

Kijk, netjes.


Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 18-05-2010 14:36 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 18 mei 2010 14:31 schreef Dentz het volgende:
Oh dear. Is dat wel handig? Ik bedoel dat experimenteren met harddrugs dan veel makkelijker wordt. Nu duurt het wel een tijd voordat je echt verslaafd bent, maar toch.
Misschien is eerst legaliseren van soft drugs als zijnde pilot wel het handigst.

http://www.d66.nl/d66nl/document/drugsnota_nuchter_in_extase/f=/vi6fe1ekybu5.pdf

Ze formuleren het daar toch wat voorzichtiger dan ik dacht, maar Van der Ham heeft eerder wel gezegd dat het veel ellende en bloed over de hele wereld zou schelen als we onze drugs gewoon hier maken, controleren en reguleren. Mensen komen er toch wel aan.


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 18-05-2010 14:37 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 18 mei 2010 9:45 schreef bastianus het volgende:
Mee eens. Maar de verdeling kan best wat socialer soms.
De overheid kan kleiner waardoor ook lagere inkomens meer overhouden in hun portemonnee. Een algehele belastingverlaging betekent niet per definitie dat lagere inkomens er slechter van af zijn. Een verdere nivellering dan nu is zowel etisch als economisch onverkoopbaar. Iemand meer dan de helft van zijn opbrengsten laten afdragen aan een collectief is niet verdedigbaar. Evenmin is het goed voor de geldmarkt. Minder spaargeld = hogere rente = minder investeringen.
Als, grotere, ongelijkheid leidt tot een grotere algemene welvaart waarom dan toch steeds willen nivelleren. Waarom alles en iedereen gelijk willen maken terwijl mensen niet gelijk zijn en een systeem met ongelijkheid goed werkt?

Niets mis met 'sociaal', wel met socialisme.

quote:
Op 18 mei 2010 10:28 schreef Gemene Lepel het volgende:
Je post is vrij ondoordacht, het impliceert namelijk dat je alle huidige werkloosheid bij de luiheid van de werklozen ligt, en een uitbreiding van inkomen simpelweg door meer te WILLEN werken kan plaatsvinden.

Zolang er vacatures openstaan terwijl er werklozen thuis op de bank zitten is het werklossheidsprobleem niet, geheel, conjunctureel, maar, ook, structureel. Dit kan mede komen omdat vraag (vacatures) en aanbod (genoten opleidingen) niet met elkaar overeenstemmen. In zulke gevallen kunnen mensen ervoor kiezen om zich om- of bij te scholen. Ook zou je, en natuurlijk is dat niet 'leuk' en ook niet altijd positief voor je c.v., maar dat betekent nog niet dat de mogelijkheid er niet is, werk onder je niveau kunnen gaan verrichten als tussenoplossing. Het uitbannen werkloosheid is in een vrije samenleving onmogelijk omdat er altijd wel mensen zijn die met hun c.v. tussen wal schip vallen qua vraag en aanbod op dat moment op de banenmarkt en omdat in een vrije samenleving mensen niet ingepland worden als werkeenheden; de overheid is geen banenmachine.
Maar toch, ook bij hoogconjunctuur zitten er hier behoorlijk wat mensen thuis op de bank. Dat impliceert luiheid.

Uitbreiding van het inkomen geschied niet door te WILLEN werken, maar door te GAAN werken.

De grote fout die Grindmaster maakt is niet dat hij een laag inkomen/geen werk toeschrijft aan luiheid, maar dat hij denkt dat inkomensverschillen voortkomen uit een tekort aan geld.
quote:
Op 18 mei 2010 12:33 schreef ZelThoR het volgende:
Dat iedereen voor het geld gaat heeft alleen maar geleid tot de legioenen managers die tegenwoordig opgeleid worden, nee, daar zijn we mooi klaar mee

De maatschappij moet ook draaiende gehouden worden, hè, er zijn ook mensen nodig die daadwerkelijk uitvoeren. Die mensen kunnen er zeker niet zomaar voor kiezen *meer* te gaan verdienen.
De afgelopen decennia hebben ons geen windeieren gelegd. Iedereen, en niet slechts in het rijke westen, is er beter op geworden. De gemiddelde arbeider heeft momenteel veel meer te besteden aan luxe goederen dan in de jaren'80.
Globalisering, fusies en schaalvergrotingen zijn goed geweest voor zowel welzijn als welvaart. Managers zijn nodig om binnen grote ondernemingen de hordes te sturen en specialisten zonder kennis van bedrijfs/bestuurskunde, economie of geldzaken bij te staan en te ondersteunen. Hulde aan de manager!


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 18-05-2010 14:40 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 18 mei 2010 14:37 schreef kwelgeest het volgende:
De afgelopen decennia hebben ons geen windeieren gelegd. Iedereen, en niet slechts in het rijke westen, is er beter op geworden. De gemiddelde arbeider heeft momenteel veel meer te besteden aan luxe goederen dan in de jaren'80.
Globalisering, fusies en schaalvergrotingen zijn goed geweest voor zowel welzijn als welvaart. Managers zijn nodig om binnen grote ondernemingen de hordes te sturen en specialisten zonder kennis van bedrijfs/bestuurskunde, economie of geldzaken bij te staan en te ondersteunen. Hulde aan de manager!

Nu begint het echter wel nodig te zijn om wat te snijden in het managementapparaat en minder managers op te leiden als managers.


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Dentz
Usericon van Dentz
Posted 18-05-2010 14:42 by Dentz Profiel van Dentz

quote:
Op 18 mei 2010 14:36 schreef ZelThoR het volgende:
http://www.d66.nl/d66nl/document/drugsnota_nuchter_in_extase/f=/vi6fe1ekybu5.pdf

Ze formuleren het daar toch wat voorzichtiger dan ik dacht, maar Van der Ham heeft eerder wel gezegd dat het veel ellende en bloed over de hele wereld zou schelen als we onze drugs gewoon hier maken, controleren en reguleren. Mensen komen er toch wel aan.

"Zowel in beeldvorming, voorlichting als in juridische zin moet de scheiding
tussen hard en softdrugs worden aangehouden. Het is niet raadzaam om alle
drugs onder eenzelfde regime te brengen. Handhaaf dus het verschil tussen
harddrugs en softdrugs"
Kijk, dat is klare taal. En ik ben zeker wel voor reguleren, dat halfbakken beleid dat er nu gevoerd wordt zet ook geen zoden aan de dijk.


... Ik houd niet zo van metal door mijn grindcore.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 18-05-2010 14:47 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 18 mei 2010 14:31 schreef Dentz het volgende:
Oh dear. Is dat wel handig? Ik bedoel dat experimenteren met harddrugs dan veel makkelijker wordt. Nu duurt het wel een tijd voordat je echt verslaafd bent, maar toch.
Misschien is eerst legaliseren van soft drugs als zijnde pilot wel het handigst.


Jah tuurlijk je zult het langzaam moeten opbouwen. En de eisen om aan die shit te komen zullen ook niet al te soepel liggen.
Maar ten eerste nu is drugs erg makkelijk aan te komen. Behalve bij coke en heroine is een avondje plezier met drugs al vele malen goedkoper als bij alcohol. Al weet je het niet zo snel als je er niet in geinteresseerd ben. Ik verwacht niet zo'n concept:


Daarnaast verslavingen zijn behoorlijk overschat, het sloopwerk komt erg veel voor bij geestelijk zieke mensen. Die hun gedrag wel erger maken met drugs maar waar de oorzaak toch meer in de persoon is te vinden.
Veel mensen denken dat er veel lichamelijke verslaving bij komt kijken laatste jaren is iig gebleken dat er maar weinig stoffen zijn die lichamelijk verslavend zijn. Alcohol en heroine zijn de ergste. Coke, ghb, xtc enzo zijn niet lichamelijk verslavend.

Een groot probleem is dat juist de poedertjes en pilletjes zo vaak vervuilt zijn en verschillen in dosering waardoor overdosering, en veel nare bijeffecten kunnen optreden die niet het geval kunnen zijn bij controle.

Als het rustig ingevoerd wordt stap voor stap en met behoorlijke educatie dan zal het drugsgebruik naar mijn verwachting niet veel stijgen.(al heb ik het idee dat er nu een 2e sixties qua drugs aangebroken is maar misschien omdat ik het om me heen veel zie)


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Dentz
Usericon van Dentz
Posted 18-05-2010 14:51 by Dentz Profiel van Dentz

Ik denk dat de beeldvorming bij harddrugs een beetje vertekend is. Bij crack heb je gelijk het beeld van iemand die mager als een graat, totaal van de kaart en met een baard ergens in de goot rond dobbert.


... Ik houd niet zo van metal door mijn grindcore.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 18-05-2010 14:56 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 18 mei 2010 14:42 schreef Dentz het volgende:
"Zowel in beeldvorming, voorlichting als in juridische zin moet de scheiding
tussen hard en softdrugs worden aangehouden. Het is niet raadzaam om alle
drugs onder eenzelfde regime te brengen. Handhaaf dus het verschil tussen
harddrugs en softdrugs"
Kijk, dat is klare taal. En ik ben zeker wel voor reguleren, dat halfbakken beleid dat er nu gevoerd wordt zet ook geen zoden aan de dijk.


Qua praktijk denkik dat het nog wel even aangehouden moet worden dat verschil, in praktijk is er niet zoiets te vinden en alcohol, en nicotine horen dan bij de zware groep.

Het langzaam aan invoeren vind ik belangrijk omdat er eerst een verstandige cultuur ontwikkeld moet worden rondom de drugs. Zo weet 99% van de mensen wat je moet doen bij de bijwerkingen van alcohol en hoe je ermee om moet gaan. Met wiet weet een groot gedeelte van de mensen het ook al. De domme stappen die nu gebeuren met drugs zijn vaak gevolg van het gebrek aan dat stukje gebruikscultuur.

En beetje raar om speed te verbieden terwijl een groot gedeelte van juist de psychische zorg laat zien dat ze wel goed om kunnen gaan met speed en dat ook nog dagelijks.
Ik vind dat het beter is om met kennis en rustig opgebouwde ervaring het aan te raden is voor veel mensen om hun eigen dingen te kiezen en het zelf uit te zoeken wat bij hun past ipv een dokter die maar wat moet gissen.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 18-05-2010 14:57 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 18 mei 2010 14:40 schreef ZelThoR het volgende:
Nu begint het echter wel nodig te zijn om wat te snijden in het managementapparaat en minder managers op te leiden als managers.
En waarom?

Zolang bedrijven te groot en complex blijven voor geen laag tussen directie en uitvoerendpersoneel zullen managers nodig zijn en daar profiteren wij alemaal van.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 18-05-2010 14:57 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 18 mei 2010 14:57 schreef kwelgeest het volgende:
En waarom?

Zolang bedrijven te groot en complex blijven voor geen laag tussen directie en uitvoerendpersoneel zullen managers nodig zijn en daar profiteren wij alemaal van.

Ik zeg ook niet dat ze niet nodig zijn. Ik zeg dat er in veel gevallen minder nodig zijn dan er nu zijn en dat veel/sommige managers te weinig verstand van zaken hebben wat betreft waar de uitvoering mee bezig is.

edit: dit baseer ik overigens niet op grootschalig onderzoek

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 18-05-2010 14:58]


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


MR. N
Envy is the ulcer of the soul.
Usericon van MR. N
Posted 18-05-2010 14:59 by MR. N Profiel van MR. Nhttp://www.herrierecordsinc,com

quote:
Op 18 mei 2010 14:57 schreef kwelgeest het volgende:
En waarom?

Zolang bedrijven te groot en complex blijven voor geen laag tussen directie en uitvoerendpersoneel zullen managers nodig zijn en daar profiteren wij alemaal van.


Als je kijkt naar bijvoorbeeld de zorg (en meer overheidsinstanties) dan is er teveel aan tussenlaag. Bij de overige bedrijven zal het wel meevallen omdat de marktwerking wel zorgt dat er niet teveel dure managers zijn.


Boeiender


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Nieuws, actualiteit en media Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen