quote:

---

Op 18 mei 2010 16:42 schreef ElitE het volgende:
Dus eigenlijk kan de markt alleen oplossing bieden voor korte termijn en moet de overheid die markt begeleiden om ook naar lange termijn te kijken?

---

Is de overheid lange termijn gericht? Als ik naar een partij als de SP kijk zie ik al direct waarom ook hier overheid niet de oplossing is. Pak ons afgelopen kabinet, slechts vooruitschuiven, problemen doorschuiven, staatsschuld laten oplopen. En ook nu in verkiezingstijd zijn er partijen die nog steeds geen AOW-verhoging willen, weg uit Afghanistan willen, willen bezuinigen op defensie etc. Allemaal korte termijn denken.
Als het aankomt op investeringen in groene/duurzame energie zouden grote bedrijven als Shell en BP indd wel's wat meer kunnen doen. Maar ook dat geldt voor de overheid.

quote:

---

Op 19 mei 2010 21:49 schreef Dentz het volgende:
Greet heeft gelijk!

---

En hoeveel zijn de bijdragen/kosten van Henk en Ingrid dan?

Concluderend:
Niks mis met marktwerking in de zorg en in andere publieke sectoren. Maar dan moet het wel echte marktwerking zijn. En geen marktwerking die wordt gegenereerd door budgetten van de overheid en andere nepvormen zoals b.v. het PGB. Of waarbij managers en bestuursleden hun eigen inkomen genereren ten koste van geld wat op de werkvloer hoort. De consument en zijn/haar vertegenwoordigers zouden eigenlijk moeten kunnen bepalen. Dan wordt kwaliteit leveren vanzelf verplicht.

quote:

---

Op 19 mei 2010 22:33 schreef kwelgeest het volgende:
Is de overheid lange termijn gericht? Als ik naar een partij als de SP kijk zie ik al direct waarom ook hier overheid niet de oplossing is. Pak ons afgelopen kabinet, slechts vooruitschuiven, problemen doorschuiven, staatsschuld laten oplopen. En ook nu in verkiezingstijd zijn er partijen die nog steeds geen AOW-verhoging willen, weg uit Afghanistan willen, willen bezuinigen op defensie etc. Allemaal korte termijn denken.

---

Jah k bedoelde het ook meer hypothetisch AOW leeftijd behouden is idd heel erg korte termijn denken. Maarja komen we wel achter dit jaar zijn er opeens iets van 20% 65ers meer omdat het nu 45 jaar na WOII is. En dat gaat nog wel even een tijdje duren.

quote:

---

Als het aankomt op investeringen in groene/duurzame energie zouden grote bedrijven als Shell en BP indd wel's wat meer kunnen doen. Maar ook dat geldt voor de overheid.

---

Idd overheid loopt ook achter. Maar problemen liggen ook bij het oliekartel waar geen overheid voor is om tegen te werken.

Koopkracht daalt meest bij CDA, D66 en SGP
Uitgegeven: 20 mei 2010 09:43
Laatst gewijzigd: 20 mei 2010 09:46

DEN HAAG - De koopkracht van alle Nederlandse huishoudens daalt de komende vier jaar het hardst bij het CDA, D66 en de SGP.Een koopkrachtstijging is er alleen bij de SP en de PvdA.
© Chris HeijmansHet overheidstekort wordt tot 2015 het hardste aangepakt bij de VVD, het CDA en de SGP en het minst door de SP, GroenLinks en de PvdA. De werkgelegenheid stijgt het meest bij de VVD, GroenLinks en het CDA en daalt als enige bij de SP.

Dat zijn de belangrijkste conclusies van de analyse door het Centraal Planbureau van de verkiezingsprogramma's van negen politieke partijen die donderdag bekend werd. De analyses laten de voor- en nadelen van beleidsmaatregelen zien.




Uniek

De doorrekeningen van het CPB, een unieke Nederlandse traditie, werden voor het eerst in 1986 gemaakt. Inmiddels doen bijna alle partijen die nu in de Tweede Kamer zitten er aan mee, behalve de Partij voor de Dieren en Trots op Nederland.

© ANP

En zie, de SP demonstreert zelf het verscheel tussen sociaal en socialisme.

Vandaag in de Azijnbode: mooie in-een-oogopslag-vergelijkingstabellen met de door CPB doorgerekende verkiezingsprogramma's.
Dingen die het meest opvallen:
Geen enkele partij heeft de ballen of idee-en om het begrotingstekort tot een wenselijk minimum terug te werken. VVD komt het meest in de buurt en weet ondanks van alle niet-linkse partijen (incl. D'66 en CU) toch de koopkracht het minst te schaden. VVD investeert meer in onderwijs dan D'66 (die evenveel investeert als SGP). En ondanks alle bezuinigingen (economie kapot bezuinigen?) groeit ook de werkgelegenheid bij VVD het hardst. SGP heeft of goed gegokt of weet economisch redelijk waar ze mee bezig zijn: flink bezuinigen, maar toch aardig wat investeren in onderwijs en ook qua werkgelegenheid (gelijk met PvdA) verbetering werking woningmarkt (beter dan PvdA) en eigen risico zorg lage inkomens (even laag als bij G-l) pissen ze niet ver naast de pot.
SP bewijst een zeer a-sociale partij te zijn. Zet vol in op behoud koopkracht en verkracht daarmee de gehele economie. Investeert bijna niets in onderwijs, enige partij met banenverlies, doet weinig tot niets aan het opvangen vd kosten vergrijzing, bezuinigd amper en scoort qua reductie broeikasgassen en verbetering woningmarkt matig tot slechts.
Verder moet Wilders zijn bek houden en gewoon een rechts-liberalere (lees: betere) sociaaleconomische/financiele koers gaan varen: terug naar Groep-Wilders!!

Intenties zijn leuk, plannen zijn goed, maar gezien het feit dat er een coalitie moet komen is het allemaal niet zo heel erg relevant.

quote:

---

Op 21 mei 2010 12:41 schreef MR. N het volgende:
Intenties zijn leuk, plannen zijn goed, maar gezien het feit dat er een coalitie moet komen is het allemaal niet zo heel erg relevant.

---

Nou, het is nog steeds behoorlijk relevant. Dat plan gaat die partij dan bij de coalitieonderhandelingen verdedigen. Het is als het ware de opdracht die de kiezer meegeeft. Lijkt mij toch voldoende reden om het goed uit te zoeken

Hahaha, http://www.jongedemocraten.nl/201005213571/landelijk/media/jonge-democraten-bezetten-landelijke-studentenvakbond.html

De Jonge Democraten hebben vanochtend het hoofdkantoor van de Landelijke Studentenvakbond in Utrecht bezet. Tevens is een spandoek opgehangen met de tekst ‘Liever goed onderwijs dan stufi’ wat de hele voorgevel bedekte.

De Jonge Democraten steunen de studentendemonstratie op het Museumplein op 21 mei, echter de demonstratie in het teken van ‘Laat het onderwijs niet leeglopen’ wordt door de LSVB onterecht gekaapt voor hun standpunt om de basisbeurs te behouden.

Met de actie bij de LSVB protesteren de Jonge Democraten voor het invoeren van een sociaal leenstelsel. Het geld wat daarmee vrijkomt moet direct worden geïnvesteerd in Hoger Onderwijs. Ook bij de actie op het Museumplein zijn de Jonge Democraten aanwezig en laten duidelijk het eigen geluid horen: liever goed onderwijs dan stufi.

Afgelopen week lanceerde de JD al www.lievergoedonderwijsdanstufi.nl waarop ons voorstel staat en waarop je de petitie kunt ondertekenen!

---

Zelf weet ik nog niet aan welke kant ik sta. Nou ja, er moet in ieder geval méér geld naar onderwijs. En een brede heroverweging van het hele systeem (incl. manier van financieren et cetera) zou goed zijn.

Idd ik zou het verlies van stufi niet heel erg vinden(als je hetzelfde maar kan bijlenen) Het voorstel van CDA vond ik ook niet verkeerd. (allemaal wel nadelig voor mijn situatie maar imho wel eerlijker)
En ik zie liever een vrijwaring van gemeentelijke belastingen als je studeert ofzo. Dat soort regels besparen volgens mij ook in bureaucratie. Al die geldstromen 8 keer heen en weer schiet niet op natuurlijk.

Was deze al gepost voor de mensen die privacy belangrijk vinden:

http://www.piratenpartij.nl/

quote:

---

Op 21 mei 2010 13:06 schreef XXL het volgende:
Was deze al gepost voor de mensen die privacy belangrijk vinden:

http://www.piratenpartij.nl/

---

http://www.geenstijl.tv/2010/05/tk2010_rutger_bij_de_piratenpa.html

:')

Ja, inderdaad, druiven. Ideologen moet je ook verstopt houden.

Het lekkere wijf vindt haar floppy drive (Wie gebruikt ze nog behalve Wim??) boeiender dan porno. :')

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 21-05-2010 13:35]

quote:

---

Op 21 mei 2010 13:35 schreef XXL het volgende:
Het lekkere wijf vindt haar floppy drive (Wie gebruikt ze nog behalve Wim??) boeiender dan porno. :')

---

Of noemt ze haar punani haar floppy drive?

quote:

---

Op 21 mei 2010 13:04 schreef ElitE het volgende:
Idd ik zou het verlies van stufi niet heel erg vinden(als je hetzelfde maar kan bijlenen) Het voorstel van CDA vond ik ook niet verkeerd. (allemaal wel nadelig voor mijn situatie maar imho wel eerlijker)
En ik zie liever een vrijwaring van gemeentelijke belastingen als je studeert ofzo. Dat soort regels besparen volgens mij ook in bureaucratie. Al die geldstromen 8 keer heen en weer schiet niet op natuurlijk.

---

In principe ben ik het eens met het afschaffen van de basisbeurs mits er toch ook echt ergens een keer lastenverlagingen komen en er een redelijk (lees: goedkoop) leenstelsel tegenoverstaat. Ik las onlangs dat iedere Euro die het HBO ingaat drie Euro oplevert. Goede investering dus. Mocht het afschaffen van de basisbeurs er toe leiden dat er daadwerkelijk inder mensen gaan studeren (wat onzin is, zoveel kost het allemaal niet, maar goed) dan ben je dus goed verkeerd bezig.

Huurders zijn slechtst af bij VVD

De politiek heeft te weinig oog voor huurdersbelangen. Dat vindt de Woonbonddirecteur Ronald Paping. Hij denkt dat politici "zich moeilijk in de positie van een huurder kunnen inleven".

Dat blijkt volgens hem vooral uit de doorrekening van het CPB. "Terwijl de koopsector met fluwelen handschoenen wordt behandeld krijgen huurders zeer forse huurstijgingen." Daarbij zijn huurders verreweg het slechtste af bij de VVD. "Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel tot 2040 met maar liefst 57 procent.''

De VVD vindt dat de Woonbond de boel overdrijft. Ze zeggen dat de verwachte stijging van de prijzen van de koophuizen niet zoveel verschilt met de verwachte stijging van de huurprijzen. De VVD wil bovendien niet dat het gat tussen de prijzen voor kopen en huren groter wordt, omdat dat slecht zou zijn voor de doorstroming.

quote:

---

Op 23 mei 2010 0:50 schreef Mutilator het volgende:
Huurders zijn slechtst af bij VVD
De VVD wil bovendien niet dat het gat tussen de prijzen voor kopen en huren groter wordt, omdat dat slecht zou zijn voor de doorstroming.

---

Gebaseerd op wat?
En over welke doorstroming hebben we het over? Die van een normale woning naar een kartonnen doos misschien? Laat me niet lachen.

Als de prijzen van de koopwoningen omlaag gaan zet dat meer zoden aan de dijk dan de huren omhoog gooien waardoor de algehele sociale woningbouw kapot gaat.
Het kost de overheid ook meer geld want de huursubsidie moet dan ook nog meer omhoog om de scheve verhouding tussen inkomen en huurlasten te compenseren.

En een huis kopen is een privilege, geen must.
Zorg maar eerst dat er genoeg woningen zijn voor de lage en de modaal verdienende inkomens en harde aanpak voor scheefhuurders. Dan zal je zien dat de doorstroming veel beter zal gaan dan de druk op de ketel voeren.

[Dit bericht is gewijzigd door grindcore op 23-05-2010 12:50]

quote:

---

Op 23 mei 2010 0:50 schreef Mutilator het volgende:
"Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel tot 2040 met maar liefst 57 procent.''

---

Durft iemand een schatting te maken hoeveel inflatie we over die zelfde periode hebben?
Bovendien zal je inkomen in die periode ook stijgen.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 23-05-2010 12:52]

quote:

---

Op 23 mei 2010 12:50 schreef XXL het volgende:
Durft iemand een schatting te maken hoeveel inflatie we over die zelfde periode hebben?
Bovendien zal je inkomen in die periode ook stijgen.

---

Inkomen mag dan wel stijgen maar zal het voldoende zijn om die huurkosten op te hoesten?

Da's natuurlijk moeilijk te zeggen.

Aan de andere kant stijgt je gehele loon als het goed is en zul je slechts een deel hiervan aan huur kwijt zijn.

Bovendien stegen de huren altijd al. Mijn 1e huurhuisje kost nu ook de helft meer dan in 1990.

Hmm, nu nog even de belastingvoordelen rechtrekken. Dus die hypotheekrenteaftrek afschaffen.

Opzich zou ik daar als bewoner van een koopwoning nog niet eens een probleem mee hebben.
Bovendien houdt die aftrek voor mij over een jaar of 12 toch al op.

quote:

---

Op 23 mei 2010 13:20 schreef XXL het volgende:
Opzich zou ik daar als bewoner van een koopwoning nog niet eens een probleem mee hebben.
Bovendien houdt die aftrek voor mij over een jaar of 12 toch al op.

---

"

Zal ook niet in een keer worden afgeschaft denk ik. Denk dat het gefaseerd gaat gebeuren, dus bijvoorbeeld eerst voor woningen boven de 7 ton ofzo.

Ik ben er persoonlijk wel voorstander van om voor de aftrek ongeveer de zelfde berekening te hanteren als voor bijvoorbeeld huursubsidie.