Dan heb je dus geen versie 3.03?

3.07

maakt dat uit dan?

Ja! Dat staat zelfs in dit topic.

quote:

---

Op 12 februari 2003 21:45 schreef McDoom het volgende:
ftp://alien.ssl.berkeley.edu/pub/setiathome-3.03.i386-winnt-cmdline.exe

---

WTF, een dosvenstertje?
ik wil het als screensaver kunnen gebruiken.

Wat moet je in hemelsnaam met een screensaver?
En als dat dos-venster je te saai/kaal is kun je altijd nog setihide erbij nemen.

quote:

---

Op 12 februari 2003 21:52 schreef McDoom het volgende:
Wat moet je in hemelsnaam met een screensaver?
En als dat dos-venster je te saai/kaal is kun je altijd nog setihide erbij nemen.

---

dan start het automatisch op als ik niks doe, ik moet niet hebben dat het loopt als ik zit te gamen.

quote:

---

Op 12 februari 2003 21:31 schreef Rasputin het volgende:
heb ik ook hier, staat na 7 uur pas op 30 procent.

---

Lijkt me duidelijk dat jij de 3.07 versie draait ofniet?

Zou die 3.03 versie trouwens invloed hebben op het spelen van games? Volgens mij steekt dat programma zeer goed in elkaar.
Mijn voormalige dnetc-client had wel effect op mijn wimamp en DVD-prog. Maar met Seti 3.03 heb ik helemaal nergens last van. Mijn systeem wordt zelfs niet eens langzamer.... Dat was met die koe wel het geval.

Het verschil zit 'm in je besturingssysteem (OS) ZELF!

WinNT, Win2k en WinXP zijn bijna 1 pot nat wat de kernel betreft (de "hart" van de OS).
Win9x en Me zijn weer op DOS geschoeid.
NT had altijd al een ingebouwd proces-prioriteiten-systeem.
DOS (en dus de rest) niet.

Het S@h programma zelf is eigenlijk gemaakt voor NT omdat NT S@h een laag prioriteit geeft; het draait de rest van de tasks EERST en pas als 1 van ze de processor niet nodig heeft geeft NT S@h een beetje processortijd.
S@h draait ook op 9x/ME maar ik weet niet hoe goed proces-prioriteit-multi-tasken daarop werkt.
Kwestie van aanvoelen denk ik. Probeer te spelen met S@h aan en kijk zelf effe of je er iets van merkt.

Ik heb ook ME(voor het geval XP gek gaat doen hahaha) naast mijn XP draaien. Ik zal het daar maar niet eens op proberen. Geheid dat de boel vastloopt.

Ze hadden dat programma in JAVA moeten schrijven, hehe

Neej, lekker in ASM

quote:

---

Op 13 februari 2003 21:02 schreef MBMarduk het volgende:
Neej, lekker in ASM

---

is dat geen Script-taal?

Zijn B6R6A6M en Rasputin_tmm er al mee gekapt ofzo?

[Dit bericht is gewijzigd door McDoom op 20-02-2003 18:57]

Avere CPU time per workunit:

McDoom: 10 hr 19 min 18.0 sec
Claw: 9 hr 35 min 14.3 sec

Ik ga je inhalen doomy

quote:

---

Op 20 februari 2003 18:59 schreef Claw het volgende:
Avere CPU time per workunit:

McDoom: 10 hr 19 min 18.0 sec
Claw: 9 hr 35 min 14.3 sec

Ik ga je inhalen doomy

---

Oh.

Ever the cool dude

quote:

---

Op 13 februari 2003 21:05 schreef Claw het volgende:
is dat geen Script-taal?

---

Scripttaal? Assembly:

quote:

---

zoals:

.align 3

.globl  sfunction

.ent    sfunction

sfunction:

        subq    $30,STACK,$30

        .frame  $30,STACK,$23

        .prologue 0

        bis     $24,$25,$28

        SLONGIFY($28)

        bge     $28,7b

        stq     $24,0($30)

        subq    $31,$24,$28

        stq     $25,8($30)

        cmovlt  $24,$28,$24 

        stq     $23,16($30)

        subq    $31,$25,$28

        stq     tmp1,24($30)

        cmovlt  $25,$28,$25  

        unop

        bsr     $23,ufunction

        ldq     $24,0($30)

        ldq     $25,8($30)

---

quote:

---

Op 20 februari 2003 19:21 schreef MBMarduk het volgende:
Scripttaal? Assembly:

---

hehe whoeps ... ik las ASP denk ik ... ik heb zelf wat geprogrammeerd in ASM

Dat is eeuhm ja ... best vervelend

Even opletten mensen... er zit een buffer overflow in alle versies voor 3.08.

Right on cue, helmet!
Ik zag het bericht op Slashdot staan maar had 0,0 zin om dit thread te gaan opduiken.
Trouwens, ik baal als een stekken dat er geen 3.08-commandline meer is

quote:

---

Op 6 april 2003 23:29 schreef MBMarduk het volgende:
Trouwens, ik baal als een stekken dat er geen 3.08-commandline meer is

---

Nee, ook leuk... bij Debian hebben ze 3.08 nog niet gepackaged Net een mailtje naar de security lijst gestuurd, dus het zal zo wel gebeuren, maar toch wel traag.

Als die jokers van SETI nou gewoon de source eens vrijgaven...

quote:

---

Op 6 april 2003 23:34 schreef helmet het volgende:
Als die jokers van SETI nou gewoon de source eens vrijgaven...

---

Neenee, dan zie je dat het gewoon een metertje is met pause(100000) er tussen

3.08 is lllaaaanngggzzzaaaammm