IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Belijdenis gedaan en discussiepunten Vorige pagina | Volgende pagina
Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 08-04-2010 14:01 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

tja,


in het scheppingsverhaal wordt er gesproken over dagen

de eerste dag, de tweede dag , de derde dag...

maar de tijd bestond nog niet

dus in principe kunnen die dagen miljarden jaren geduurd hebben,

in feite kun je dat ook via dergelijke proza gaan spreken dat God = evolutie

en dan spreken ze lekker zichzelf tegen


signature


Ralph
GROTE ENGE TOR
Usericon van Ralph
Posted 08-04-2010 14:04 by Ralph (Speciaal lid) Profiel van Ralphhttp://soundsfromthedarkside.com

quote:
Op 8 April 2010 13:57 schreef Mark het volgende:
Sorry hoor, maar dit is bullshit. Evolutie is een feit, de manier -waarop- is nog altijd onderhevig aan discussie. Wat jij de 'evolutietheorie' noemt is waarschijnlijk de survival of the fittest theorie van Darwin, de meest gangbare en zwaarst getoetste theorie, maar waar nog genoeg aan te discussieren valt inderdaad.

Dat atheisme een 'religie' is slaat simpelweg nergens op, en een belangrijk verschil tussen wetenschap en religie is dat wetenschap toetsbaar en getoetst is, dus die hele voorgaande opmerking raakt werkelijk kant noch wal.


Amen.


http://soundsfromthedarkside.com "GEICO does not cover Autobot Matrix of Leaderships."


Jenje
The power of the riff compels me
Usericon van Jenje
Posted 08-04-2010 14:06 by Jenje (Speciaal lid) Profiel van Jenje

Religie is ook een theorie in zijn theorie .. er valt ffiks over te discussieren en te twijfelen en te interpreteren


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 08-04-2010 14:33 by Mark Profiel van Mark

Geen wetenschappelijke theorie. Een wetenschappelijke theorie is toetsbaar, heeft een voorspellende functie, en onderhevig aan voortdurende kritische beschouwing.

Religie zegt: ik snap er geen hol van, dus het moet wel een bovennatuurlijke kracht zijn.

(beetje kort door de bocht, maar als ProgTon dat mag dan mag ik het ook)

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 08-04-2010 14:34]


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 08-04-2010 15:24 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 8 April 2010 13:57 schreef Mark het volgende:
Sorry hoor, maar dit is bullshit. Evolutie is een feit, de manier -waarop- is nog altijd onderhevig aan discussie. Wat jij de 'evolutietheorie' noemt is waarschijnlijk de survival of the fittest theorie van Darwin, de meest gangbare en zwaarst getoetste theorie, maar waar nog genoeg aan te discussieren valt inderdaad.
.


Survival of the fittest is niet van Darwin Darwin sprak zelf altijd over natural selection de term survival of the fittest is bedacht door Herbert Spencer die het sociaal darwinisme zo ongeveer heeft uitgevonden. En daarmee ook een erg grote invloed is geweest op de eugenetische stromingen.

Survival of the fittest is niet over te discussieren. Het zijn begrippen. Het is niet anders als een 1+1=2.

Survival betekend de overlevenden binnen een bepaalde periode (kan meerdere generaties bevatten)

Fittest is degene met de hoogste overlevingskans. Die overlevingskans is gewoon simpel te bepalen door een groep organismen onder bepaalde condities te houden. en te zien hoeveel organismen er nog leven. Als je dezelfde condities toepast op organismen met een soort gelijk genotype kun je daaruit voorspellingen doen.


Survival of the fittest betekend uiteindelijk niet meer dan Overleving van degene die de grootste kans op overleving hebben.

Ik denk dat daar niet veel over te discusieren valt.

Hetgene wat te bediscussieren valt is of de SOTF de motor is achter de macro evolutionaire veranderingen. Op microevolutionaire schaal is het gewoon onomstotelijk bewezen en is het ook niet meer dan logisch. Het ontkennen van microevolutie is het ontkennen van de werking van een zeef...





♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 08-04-2010 15:33 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 8 April 2010 13:57 schreef Mark het volgende:
Dat atheisme een 'religie' is slaat simpelweg nergens op...

Altijd zelfde gezeik, ja

"Atheïsme is een geloof in zoverre dat 'geen postzegels verzamelen' een hobby is."


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 08-04-2010 15:38 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 8 April 2010 15:24 schreef ElitE het volgende:
Survival of the fittest is niet van Darwin



Je weet wat ik bedoel, bengel

Evolutie als proces is een voldongen feit, de ontdekking van DNA was het hangslot. De manier waarop evolutie precies plaatsvindt is nog altijd onderhavig aan debat en veranderde inzichten, net als elke wetenschappelijke theorie.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 08-04-2010 15:41 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 8 April 2010 15:33 schreef ZelThoR het volgende:
Altijd zelfde gezeik, ja

"Atheïsme is een geloof in zoverre dat 'geen postzegels verzamelen' een hobby is."


Niet helemaal waar, een atheist heeft wel 1 duidelijk punt, die gelooft niet in god. En wat dat betreft is het toch een stukje geloof

Voor alle andere uitspraken geld de vergelijking wel.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 08-04-2010 15:43 by Mark Profiel van Mark

Alleen kiest een atheist er niet voor atheist te zijn zoals bijv een Christen ervoor kiest om Christen te zijn, dat stempel wordt door anderen opgeplakt.

En ga nou niet zeggen dat vele Christenen geboren worden in hun religie want dan geef ik je een schop Je snapt wat ik bedoel verdorie.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 08-04-2010 15:48 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 8 April 2010 15:38 schreef Mark het volgende:
Je weet wat ik bedoel, bengel

Evolutie als proces is een voldongen feit, de ontdekking van DNA was het hangslot. De manier waarop evolutie precies plaatsvindt is nog altijd onderhavig aan debat en veranderde inzichten, net als elke wetenschappelijke theorie.


klopt, de kern is gewoon simpele logica die al net zo lang als de mens bestaat er is. Een kind kan hem makkelijk begrijpen. En je kan hem toepassen op allerlei gebieden ook buiten de biologie. Zo zullen scheikundige verbindingen die nergens mee reageren ook vaker voorkomen op aarde dan stofjes die juist snel met iets reageren. Daarom vinden we zoveel steen. en zijn metalen niet in hun pure vorm te vinden.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 08-04-2010 15:50 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 8 April 2010 15:43 schreef Mark het volgende:
Alleen kiest een atheist er niet voor atheist te zijn zoals bijv een Christen ervoor kiest om Christen te zijn, dat stempel wordt door anderen opgeplakt.

En ga nou niet zeggen dat vele Christenen geboren worden in hun religie want dan geef ik je een schop Je snapt wat ik bedoel verdorie.


Nouja een atheist is meestal uitgesproken over dit feit. anders val je toch meer in het gebied van agnost. die er neit uit komt of nog niet lang genoeg overna heeft gedacht.


Hehe die kant wou ik niet op. Maar ik zou het wel leuk vinden als je zo door mij geirriteerd ben dat je daarvoor een reisje nederland boekt


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ProgTon
when love is lost only hell will remain
Usericon van ProgTon
Posted 08-04-2010 15:55 by ProgTon Profiel van ProgTonhttp://www.myspace.com/progton

quote:
Op 8 April 2010 14:01 schreef Hypnos het volgende:
tja,


in het scheppingsverhaal wordt er gesproken over dagen

de eerste dag, de tweede dag , de derde dag...

maar de tijd bestond nog niet

dus in principe kunnen die dagen miljarden jaren geduurd hebben,

in feite kun je dat ook via dergelijke proza gaan spreken dat God = evolutie

en dan spreken ze lekker zichzelf tegen



Genesis gaat over de schepping tot relatie met God, met andere woorden: het gaat over de uniekheid van God. Bovendien staat er nergens bij hoe hij dat gedaan heeft, en daar gaat het ook niet om.

Zie het maar als relatie tussen God, mens en wereld.

wederom een citaat: Genesis doet geen poging een precies ‘wetenschappelijk verantwoord’ chronologisch verslag te bieden. Dit wordt duidelijk wanneer we kijken naar de rangschikking van de scheppingsdagen. Dag 1 (Er zij licht; dag en nacht) correspondeert met dag 4 (lichten in het uitspansel, zon en maan); dag 2 (uitspansel, scheiding van de wateren) correspondeert met dag 5 (waterdieren, vogels); dag 3 (scheiding land en water) correspondeert met dag 6 (landdieren, de mens).


En dan komt er ook nog bij dat het verhaal Genesis 3 loopt tot Samuel. Als je er in verdiept zie je dat God zorgt voor de eerstgeborene en niet de mensen. Jacob wordt verkozen boven Ezau. Er zit een veel diepere betekenis achter dan alleen maar het maken van de wereld.
En dan nog niet over de symboliek gesproken.

http://www.geloofenrede.nl/stijlvangenesis.html




ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 08-04-2010 16:04 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 8 April 2010 15:41 schreef ElitE het volgende:
Niet helemaal waar, een atheist heeft wel 1 duidelijk punt, die gelooft niet in god. En wat dat betreft is het toch een stukje geloof

Ik geloof helemaal niet dat er geen god is, het is voor mij gewoonweg niet relevant. Als ik word gedwongen een positie in te nemen zeg ik dat ik atheïst ben, ja. In principe bestaat dat labeltje voor mij dus alleen omdat anderen dat zo nodig willen, zoals Mark ook aanhaalt.

Waarom moet ik überhaupt een positie innemen in de categorie 'geloof'? De enige reden dat het een vraagstuk is volgens mij, is omdat we geloof kennen hier en omdat het zo ver doorontwikkeld is in onze samenleving dat er allerlei varianten van bestaan waarvan de gelovigen vinden dat ze niet compatible zijn. Gelovigen vinden het zo'n belangrijk iets dat ze graag die onderscheiden willen maken onderling en dat de rest van de wereld ook maar kleur moet bekennen. Waarom? Mag ik ook gewoon niet meedoen?

Als iemand niks met politiek te maken wil hebben zeg je dat iemand apolitiek is en dat betekent niet opeens dat hij aan politiek doet. Terwijl er wel TE FUCKING VAAK wordt gezegd dat als je niet met geloof te maken wil hebben je atheïst bent en dat je dus aan geloof doet. Duhr...

Als iemand amuzikaal is betekent het toch ook niet dat hij muziek maakt


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 08-04-2010 16:04 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 8 April 2010 15:55 schreef ProgTon het volgende:
Dag 1 (Er zij licht; dag en nacht) correspondeert met dag 4 (lichten in het uitspansel, zon en maan); dag 2 (uitspansel, scheiding van de wateren) correspondeert met dag 5 (waterdieren, vogels); dag 3 (scheiding land en water) correspondeert met dag 6 (landdieren, de mens).



De Bijbel zegt ook:

"In den beginne schiep God den hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren. En God zeide: Daar zij licht: en daar werd licht."

Oftewel: God maakte de hemel en de aarde in het donker? Wel knap, maar was het niet makkelijker geweest om gewoon eerst het licht aan te doen voordat hij ging knutselen?


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 08-04-2010 16:07 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

"doesn't go into detail"

"absolutely brilliant"


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 08-04-2010 16:12 by Mark Profiel van Mark

Ricky Gervais heerscht


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 08-04-2010 16:13 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

here's one i drew myself


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 08-04-2010 16:17 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 8 April 2010 15:55 schreef ProgTon het volgende:
Genesis gaat over de schepping tot relatie met God, met andere woorden: het gaat over de uniekheid van God. Bovendien staat er nergens bij hoe hij dat gedaan heeft, en daar gaat het ook niet om.

Zie het maar als relatie tussen God, mens en wereld.

wederom een citaat: Genesis doet geen poging een precies ‘wetenschappelijk verantwoord’ chronologisch verslag te bieden. Dit wordt duidelijk wanneer we kijken naar de rangschikking van de scheppingsdagen. Dag 1 (Er zij licht; dag en nacht) correspondeert met dag 4 (lichten in het uitspansel, zon en maan); dag 2 (uitspansel, scheiding van de wateren) correspondeert met dag 5 (waterdieren, vogels); dag 3 (scheiding land en water) correspondeert met dag 6 (landdieren, de mens).


En dan komt er ook nog bij dat het verhaal Genesis 3 loopt tot Samuel. Als je er in verdiept zie je dat God zorgt voor de eerstgeborene en niet de mensen. Jacob wordt verkozen boven Ezau. Er zit een veel diepere betekenis achter dan alleen maar het maken van de wereld.
En dan nog niet over de symboliek gesproken.

http://www.geloofenrede.nl/stijlvangenesis.html



Knaap, wees consequent, Genesis is dus geschreven om door iedereen begrepen te worden? Waarom zou je dan naar diepere betekenis/symboliek gaan zoeken? Dat is dus niet de bedoeling van de tekst!

Waarom is de rest van de Bijbel dan zo'n puinzooi en wordt er al millennia over geharreward? Dat had God wel wat slimmer aan kunnen pakken.


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 08-04-2010 16:21 by Mark Profiel van Mark

"I could solve the world’s problems if I… cared."


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ProgTon
when love is lost only hell will remain
Usericon van ProgTon
Posted 09-04-2010 12:29 by ProgTon Profiel van ProgTonhttp://www.myspace.com/progton

quote:
Op 8 April 2010 16:17 schreef ZelThoR het volgende:
Knaap, wees consequent, Genesis is dus geschreven om door iedereen begrepen te worden? Waarom zou je dan naar diepere betekenis/symboliek gaan zoeken? Dat is dus niet de bedoeling van de tekst!

Waarom is de rest van de Bijbel dan zo'n puinzooi en wordt er al millennia over geharreward? Dat had God wel wat slimmer aan kunnen pakken.

Lijkt me vrij logisch. Oude Testament is vooral gericht op het volk Israël. Dus het Genesis verhaal heeft betrekking op het feit. Dat God met Israël is begonnen en vanuit daar ook af maakt. En daarom is die symbolische waarde zo belangrijk. Zoals je later leest in Openbaringen etc. De Joden zijn ontzettend geleerd. Mij ontbreekt die inzicht gewoon, ik heb wat meegekregen bij cateschesatie. Dat er heel veel symbolische waarde zit in Genesis, en dat je het ook niet moet bekijken als een wetenschappelijk verhaal.


De Christenen zijn schuldig aan het feit dat zij denken dat ze het belangrijkste zijn. Moet je eens zien hoeveel Joden er door Christenen zijn vervolgd. Te triest voor woorden, en waarom? Omdat Joden niet in Jezus geloven.
En het grappige is dat de Joden geloven in een eerste Wederkomst. En wij in een Tweede Wederkomst, in feite komt het op hetzelfde neer.

Het is zoals je overal leest al vanaf het begin een puinzooi, en om antwoord te geven op jou vraag. Als God gewilt had waren we allang weggevaagd. Misschien is het daarom wel de reden, dat er steeds meer nagedacht wordt over de einde der tijden. De wereld wordt alleen maar zotter.
Ik denk wanneer de Joden in een uitzichtloze positie belanden dat er dan wat moet gebeuren, ze zijn immers Gods volk.

Ik vind dus helemaal niet dat wij Christenen de ware leer hebben, ik zie het meer als een reddingsboei dat wij bij het volk van Israel mogen horen. In de Bijbel wordt wij gezien als heidenen, en dat wij gered kunnen worden door het feit dat Jezus voor ons is gestorven. Israël is Gods heilige volk, mogen we wel wa tmeer begrip voor opbrengen




[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 09-04-2010 12:31]



Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 09-04-2010 12:51 by Mark Profiel van Mark

Dus God doet nou ook al aan voortrekkerij? We mogen wel bij het uitverkoren clubje horen als je maar precies doet wat die meneer daar zegt, al zul je er nooit -echt- bij horen want je bent nu eenmaal geen Jood? Voor een hogere macht is God wel ontzettend inconsequent.

Kijk eens naar die broer van Mozes, Aaron. Die gast stemt toe in het maken van een afgodsbeeld en geeft zelfs aanwijzingen hoe het moet gebeuren. Vervolgens komt Mozes terug de berg af en geeft opdracht aan de Levieten: "In de naam van de HERE: Omgord uw zwaard en ga door de legerplaats en dood een ieder die hierbij betrokken is, ook al zijn het familieleden of vrienden."

En Aaron? Niks hoor, wordt even berispend toegesproken door Mozes en vergoeilijkt zich met: "Ja maar zij wilden dat, ik niet."

Allemaal kliekjesvorming en voortrekkersgedrag, het soort gedoe dat je op kleinere schaal op de schoolpleinen van basisscholen ziet. En daar wil je deel vna uitmaken, en dan nog van de meelopers ook (ipv de -echte- uitverkorenen, de Joden)? Nou, geef mijn portie maar aan Fikkie.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ProgTon
when love is lost only hell will remain
Usericon van ProgTon
Posted 09-04-2010 12:57 by ProgTon Profiel van ProgTonhttp://www.myspace.com/progton

daar komt bij dat ik als gelovige niks meer voorstel dan jij... daarom snap ik ook niet waarom je vindt dat we voorgetrokken worden.
Ik heb de keus gemaakt om het geloof te volgen. Omdat het Woord (dus God) mij aanspreekt.
Snap niet hoe je erbij komt dat wij voorgetrokken worden



Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 09-04-2010 13:03 by Mark Profiel van Mark

Je leest niet goed, ik zeg dat je juist -niet- wordt voorgetrokken door je 'eigen' God, maar dat je met een beetje mazzel dus in het kielzog van het Joodse volk mee mag. God is dus iemand die helemaal niet iedereen als gelijk beschouwd maar voorkeuren uitspreekt voor bepaalde volken. Lekker voorbeeld. Hij is inconsequent en doet aan voortrekkerij.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 09-04-2010 13:05]


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


ProgTon
when love is lost only hell will remain
Usericon van ProgTon
Posted 09-04-2010 13:14 by ProgTon Profiel van ProgTonhttp://www.myspace.com/progton

quote:
Op 9 April 2010 13:03 schreef Mark het volgende:
Je leest niet goed, ik zeg dat je juist -niet- wordt voorgetrokken door je 'eigen' God, maar dat je met een beetje mazzel dus in het kielzog van het Joodse volk mee mag. God is dus iemand die helemaal niet iedereen als gelijk beschouwd maar voorkeuren uitspreekt voor bepaalde volken. Lekker voorbeeld. Hij is inconsequent en doet aan voortrekkerij.


Hmm, de manier waarop Hij dat heeft gedaan vind ik wel indrukwekkend.
Hebben we net nog over nagedacht met Pasen.
En ik zie dat niet zo ik zie dat als een nieuw begin. Ik mag in vrijheid leven omdat Het geschiedde op Golgota.
En net of de Joden niks hebben meegemaakt, die waren ook niet zo goed, maar Hij heeft ze niet laten vallen, en osn ook niet. Dus wat dat betreft ben ik er wel dankbaar voor



ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 09-04-2010 13:18 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 9 April 2010 12:29 schreef ProgTon het volgende:
Lijkt me vrij logisch. Oude Testament is vooral gericht op het volk Israël. Dus het Genesis verhaal heeft betrekking op het feit. Dat God met Israël is begonnen en vanuit daar ook af maakt. En daarom is die symbolische waarde zo belangrijk. Zoals je later leest in Openbaringen etc. De Joden zijn ontzettend geleerd. Mij ontbreekt die inzicht gewoon, ik heb wat meegekregen bij cateschesatie. Dat er heel veel symbolische waarde zit in Genesis, en dat je het ook niet moet bekijken als een wetenschappelijk verhaal.


De Christenen zijn schuldig aan het feit dat zij denken dat ze het belangrijkste zijn. Moet je eens zien hoeveel Joden er door Christenen zijn vervolgd. Te triest voor woorden, en waarom? Omdat Joden niet in Jezus geloven.
En het grappige is dat de Joden geloven in een eerste Wederkomst. En wij in een Tweede Wederkomst, in feite komt het op hetzelfde neer.

Het is zoals je overal leest al vanaf het begin een puinzooi, en om antwoord te geven op jou vraag. Als God gewilt had waren we allang weggevaagd. Misschien is het daarom wel de reden, dat er steeds meer nagedacht wordt over de einde der tijden. De wereld wordt alleen maar zotter.
Ik denk wanneer de Joden in een uitzichtloze positie belanden dat er dan wat moet gebeuren, ze zijn immers Gods volk.

Ik vind dus helemaal niet dat wij Christenen de ware leer hebben, ik zie het meer als een reddingsboei dat wij bij het volk van Israel mogen horen. In de Bijbel wordt wij gezien als heidenen, en dat wij gered kunnen worden door het feit dat Jezus voor ons is gestorven. Israël is Gods heilige volk, mogen we wel wa tmeer begrip voor opbrengen


Je krijgt het weer voor elkaar om in dwaas gelul te vervallen in plaats van gewoon voor eens in je bestaan hier op ZM daadwerkelijk te reageren op wat gezegd wordt.

Je leest helemaal niet wat ik zeg, je geeft geen antwoord op de vragen ook al zeg je van wel (ik had het erover dat de BIJBEL een puinzooi is, niet de wereld). Leer eens om goed te lezen wat er staat, de argumentatie uit elkaar te trekken en daar wat tegenin te brengen. Je haalt er nu alleen wat buzzwords uit waar jij meent wat over te kunnen zeggen omdat je ooit eens ergens wat gelezen hebt erover of wat gehoord hebt terwijl je het eigenlijk allemaal maar een beetje half begrijpt. Prima hoor, dat half begrijpen (als het zo is), maar hou dan alsjeblieft op met semi-wijs te lopen doen.

Dus, ik zeg gewoon wat ik toen ook zei. Dat houdt het overzichtelijk hoe ver we in de discussie zijn

Knaap, wees consequent, Genesis is dus geschreven om door iedereen begrepen te worden? Waarom zou je dan naar diepere betekenis/symboliek gaan zoeken? Dat is dus niet de bedoeling van de tekst!

Waarom is de rest van de Bijbel dan zo'n puinzooi en wordt er al millennia over geharreward? Dat had God wel wat slimmer aan kunnen pakken.


Bovenstaande vragen heb je zeker niet beantwoord, je hebt hoogstens wat gezegd over de genoemde onderwerpen maar bijvoorbeeld niet uitgelegd dat je links kunt zeggen dat Genesis door iedereen begrepen moet kunnen worden terwijl je rechts zegt dat er allerlei symboliek inzit. En dan voeg je er nog aan toe dat eigenlijk alleen de Joden Genesis kunnen begrijpen :') Daar klopt toch geen zak van, dat gewauwel van jou? Je weet eigenlijk echt niet waar je het over hebt, hè?


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen