IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Belijdenis gedaan en discussiepunten Vorige pagina | Volgende pagina
kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 14-05-2010 11:58 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

Ah, ik zie eindelijk wat je avatar is.
Crypt is echt kv1d.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Onweerwolf
Born Again!
Usericon van Onweerwolf
Posted 14-05-2010 11:58 by Onweerwolf Profiel van Onweerwolf

quote:
Op 14 mei 2010 11:56 schreef ElitE het volgende:
Wel met nootjes?


Twee.


Op 24 november 2016 16:00 schreef F.Jacobse het volgende: Ik vind het veels te plat.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 14-05-2010 12:00 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

Daar hou ik dan weer niet zo van. Ik hou van honderde versplinterde stukjes noot...


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 14-05-2010 12:58 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 14 mei 2010 11:37 schreef Onweerwolf het volgende:
met mijn stelling dat het atheïsme dus geen bewuste keuze is.

+1

Stel je maar de situatie voor dat er niemand was die het idee van een god aan je voorlegde. Zou je dan als geboren atheïst spontaan in een Christelijke god gaan geloven? Of in welke god dan ook zoals de georganiseerde religies deze nu hebben? Denk het niet. Mogelijk dat je wel tot een natuurkrachtachtigegod komt, maar in deze tijd betwijfel ik dat ook. En zelfs al zou je een vrij sterk gedefinieerde scheppende en wakende God 'vinden', no way dat je daar zo'n stelsel aan regeltjes, 'bewijzen', geschiedenis enzovoorts bij bedenkt die de Christenen/moslims/whatever met zich meezeulen.

De enige reden dat ik het label atheïst aanmeet is omdat anderen mij 'dwingen' op dat gebied een keuze te maken en deze te verantwoorden. Als we het er nooit over zouden hebben zou het geen issue zijn. Al dan niet geloven is geen component van mijn persoonlijkheid, er is geen gat als ik nooit een god zou vinden / atheïstische ideeën gebruik om het gat te verbergen. Zonder gelovigen zouden er geen atheïsten zijn


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


ProgTon
when love is lost only hell will remain
Usericon van ProgTon
Posted 14-05-2010 13:23 by ProgTon Profiel van ProgTonhttp://www.myspace.com/progton

quote:
Op 14 mei 2010 12:58 schreef ZelThoR het volgende:
+1

Stel je maar de situatie voor dat er niemand was die het idee van een god aan je voorlegde. Zou je dan als geboren atheïst spontaan in een Christelijke god gaan geloven? Of in welke god dan ook zoals de georganiseerde religies deze nu hebben? Denk het niet. Mogelijk dat je wel tot een natuurkrachtachtigegod komt, maar in deze tijd betwijfel ik dat ook. En zelfs al zou je een vrij sterk gedefinieerde scheppende en wakende God 'vinden', no way dat je daar zo'n stelsel aan regeltjes, 'bewijzen', geschiedenis enzovoorts bij bedenkt die de Christenen/moslims/whatever met zich meezeulen.

De enige reden dat ik het label atheïst aanmeet is omdat anderen mij 'dwingen' op dat gebied een keuze te maken en deze te verantwoorden. Als we het er nooit over zouden hebben zou het geen issue zijn. Al dan niet geloven is geen component van mijn persoonlijkheid, er is geen gat als ik nooit een god zou vinden / atheïstische ideeën gebruik om het gat te verbergen. Zonder gelovigen zouden er geen atheïsten zijn


Ik schaar mij achter het feit dat georganiseerd en versplinterde religie niet is zoals het hoort.
Een ieder gelooft op zijn eigen manier, jammerlijk maar waar zien we dat veel mensen meelopen en niet zelf nadenken.
Niet de bijbel lezen etc, maar naar de kerk gaan en dan denken dat het prima is.
Een ieder beleefd zijn geloof met Jezus op een andere manier als het goed is.

Er zijn genoeg atheisten de andere kant op gaan, lijstje hoef ik niet hier neer te zetten. Dus van geboorte tot de dood kwesties is weerlegbaar.

Maar nogmaals heb het al eerder aangegeven, een religie is wat anders dan een geloof hebben.



bastianus
Usericon van bastianus
Posted 14-05-2010 13:44 by bastianus Profiel van bastianus

quote:
Op 14 mei 2010 12:58 schreef ZelThoR het volgende:
+1

Stel je maar de situatie voor dat er niemand was die het idee van een god aan je voorlegde. Zou je dan als geboren atheïst spontaan in een Christelijke god gaan geloven? Of in welke god dan ook zoals de georganiseerde religies deze nu hebben? Denk het niet. Mogelijk dat je wel tot een natuurkrachtachtigegod komt, maar in deze tijd betwijfel ik dat ook.

Dit vind ik wel redelijk kort door de bocht. Ik ben ervan overtuigd, na een aantal ervaringen die ik heb gehad, dat er krachten zijn waar we geen weet van hebben. Niet persé van een natuurkrachtachtige god, maar meerdere natuurkrachtachtige "energieën" (klinkt vaag, maar ik weet zo gauw geen betere omschrijving). Ik weet gewoon zeker dat ik dingen heb gezien en meegemaakt die ik niet wetenschappelijk kan verklaren, althans niet volgens de natuurwetten die vanuit dat oogpunt verklaren.
Wel raar inderdaad dat je daar inderdaad weer allerlei regeltjes, bewijzen en wetten aan verbindt. Heeft ook geen zin als je dat soort zaken daadwerkelijk wilt ervaren, staat je eerder in de weg. Het vereist juist een "open mind", een soort staat van naïeviteit om voor zulke krachten open te staan. Maar de kerk en het gristelijk geloof lijken me juist niet plekken om ze te ervaren, juist omdat ze zo wettisch, vastgelegd en veroordelend zijn.
In je eentje in de natuur, dat is meestal de plek waar je religieuze ervaringen of hoe je ze ook wilt noemen op kan doen. Zo werkt het voor mij althans. Zoals de heidenen dat vroeger ook deden. Met de komst van het christendom is er veel wijsheid daardoor verloren gegaan.
Mij lijkt het juist belangrijk om je eigen wijsheid op te doen, je eigen weg te kiezen en je eigen leermeesters. En die vind je meestal niet binnen een georganiseerde religie, maar ook niet in de schoolbankjes of in een wetenschappelijke theorie.
Sorry als ik vaag klink, maar ik kan het niet zo snel duidelijker omschrijven.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 14-05-2010 13:45]


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 14-05-2010 13:47 by ZelThoR Profiel van ZelThoR

quote:
Op 14 mei 2010 13:44 schreef bastianus het volgende:
Dit vind ik wel redelijk kort door de bocht. Ik ben ervan overtuigd, na een aantal ervaringen die ik heb gehad, dat er krachten zijn waar we geen weet van hebben. Niet persé van een natuurkrachtachtige god, maar meerdere natuurkrachtachtige "energieën" (klinkt vaag, maar ik weet zo gauw geen betere omschrijving). Ik weet gewoon zeker dat ik dingen heb gezien en meegemaakt die ik niet wetenschappelijk kan verklaren, althans niet volgens de natuurwetten die vanuit dat oogpunt verklaren.
Wel raar inderdaad dat je daar inderdaad weer allerlei regeltjes, bewijzen en wetten aan verbindt. Heeft ook geen zin als je dat soort zaken daadwerkelijk wilt ervaren, staat je eerder in de weg. Het vereist juist een "open mind", een soort staat van naïeviteit om voor zulke krachten open te staan. Maar de kerk en het gristelijk geloof lijken me juist niet plekken om ze te ervaren, juist omdat ze zo wettisch, vastgelegd en veroordelend zijn.
In je eentje in de natuur, dat is meestal de plek waar je religieuze ervaringen of hoe je ze ook wilt noemen op kan doen. Zo werkt het voor mij althans. Zoals de heidenen dat vroeger ook deden. Met de komst van het christendom is er veel wijsheid daardoor verloren gegaan.
Mij lijkt het juist belangrijk om je eigen wijsheid op te doen, je eigen weg te kiezen en je eigen leermeesters. En die vind je meestal niet binnen een georganiseerde religie, maar ook niet in de schoolbankjes of in een wetenschappelijke theorie.
Sorry als ik vaag klink, maar ik kan het niet zo snel duidelijker omschrijven.

Ik zie totaal niet hoe wat ik zeg niet strookt met wat jij zegt
quote:
Op 14 mei 2010 13:23 schreef ProgTon het volgende:
Ik schaar mij achter het feit dat georganiseerd en versplinterde religie niet is zoals het hoort.
Een ieder gelooft op zijn eigen manier, jammerlijk maar waar zien we dat veel mensen meelopen en niet zelf nadenken.
Niet de bijbel lezen etc, maar naar de kerk gaan en dan denken dat het prima is.
Een ieder beleefd zijn geloof met Jezus op een andere manier als het goed is.

Er zijn genoeg atheisten de andere kant op gaan, lijstje hoef ik niet hier neer te zetten. Dus van geboorte tot de dood kwesties is weerlegbaar.

Maar nogmaals heb het al eerder aangegeven, een religie is wat anders dan een geloof hebben.

Jij doet ook aan de clubjes-vorming en kerkgang mee, dus ik zie niet in hoe wat jij doet strookt met wat jij zegt


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 14-05-2010 13:51 by bastianus Profiel van bastianus

quote:
Op 14 mei 2010 13:47 schreef ZelThoR het volgende:
Ik zie totaal niet hoe wat ik zeg niet strookt met wat jij zegt


Dat je het bestaan van een natuurkrachtachtige god in deze tijd uitsluit. Nou ja, niet uitsluit maar dat het je sterk lijkt. Mijn ervaring leert me anderszins. Alleen noem ik het krachten of goden, niet één god. Het lijkt me sterk dat één god alles gemaakt heeft of veroorzaakt. Maar ik zie wel bewijzen van b.v. heksenwetten of andere zaken die men "occult" pleegt te noemen.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 14-05-2010 13:57 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 14 mei 2010 12:58 schreef ZelThoR het volgende:
+1



-1. Ik denk namelijk wel degelijk dat het geloof in een 'hogere macht' een logische uitvloeiing is van hoe de menselijke hersenen werken. Tuurlijk, het zal geen georganiseerd Christelijk of islamitisch of Taoistisch geloof zijn, maar zonder kennis-aanreiking van buitenaf zal elk mens in mijn ogen een soort van geloof in een hogere macht ontwikkelen.

Bewustzijn en logica draaien in de basis op het kunnen ontdekken en creeren van patronen in zintuiglijke informatie. Zonder die capaciteit kun je niet vooruit denken en anticiperen op gebeurtenissen. Wat wij intelligentie noemen is in principe gewoon een uitgroei van anticiperen en inschattingen maken op hoe organismes en je omgeving zal reageren op je acties. Hoe beter je hersenen in staat zijn om dit te doen, hoe meer je als organisme een dominante positie in je omgeving of gemeenschap kunt gaan innemen.

Een zij-effect hiervan is echter, dat als er twee gebeurtenissen zijn die je niet op logische wijze kunt koppelen, ofwel omdat de twee gebeurtenissen totaal ongerelateerd zijn en puur toevallig tegelijk gebeuren, ofwel omdat je de kennis mist om de link te kunnen maken, het menselijke brein desondanks toch automatisch probeert er een patroon op te drukken. En een 'hogere macht' of een godheid is dan vaak een handige keuze om je brein tevreden te stellen.

Ook zaken die vanwege hun schaal of conceptuele/abstracte aspecten buiten onze zintuiglijke perceptie vallen, zoals oneindigheid, eeuwigheid, liefde, schoonheid, zullen daarom gemakkkelijk ten prooi kunnen vallen aan een godsbesef, simpelweg omdat het een herkenningspatroon geeft aan een niet zintuiglijk interpreteerbaar fenomeen.

In mijn idee zijn de menselijke hersenen dus inherent gecodeerd om geloof als belangrijke motivator en opvullig van "observatie-gaten" te aanvaarden, en dat is de reden waarom ProgTon eerder al zei dat zo vele miljoenen mensen zich tot een of andere hogere macht wenden. -Juist- het feit dat er zo veel verschillend egodsdiensten en geloven zijn, is al een sterke indicatie dat dit een zij-effect is van de werking van de menselijke geest en -niet- van het daadwerkelijk bestaan van een god. Immers, als er echt een god zou bestaan, waarom zou die god dan voor iedereen weer anders zijn?

Waarom is die god voor de een een bebaarde man op een wolk, voor de ander een man met een olifantshoofd, en voor een derde een pantheon van wel 100 verschillende entiteiten? Antwoord: omdat deze ideeen geschapen worden door de culturele en zintuiglijke impressies van een bepaalde groep, die hun 'godsbesef' vertalen in voor hen bekende symboliek. Het zijn dus aan de menselijke geest ontsproten fantasien om het gebrek aan begrijpelijke patronen in bepaalde observaties en concepten te kunnen verwerken.


En daarom is het ook zo onmogelijk om een gelovig persoon open te laten staan voor alternatieven en discussie, het enige dat je namelijk doet is het 'observatie-gat' verleggen. Dus zelfs als je succesvol beargumenteert waarom iets als evolutie kan werken, dan springen de hersenen van de gelovige gewoon naar het volgende onbekende of onvolledige observatie-conflict en plaatsen hun god daar neer. "Ah, dus evolutie werkt zo? Okee, maar wie heeft dit allemaal dan in gang gezet? Ah, dus zo is het leven ontstaan? Maar wie heeft dan de wereld gemaakt en de omstandigheden gecreeerd waarin dit leven kon ontstaan? Ah, ontplofte ster, zwaartekracht, planetaire positie, hoek van de aardas, atmosfeer? wie heeft dan het heelal gecreeerd?"

Enzovoort enzovoort. Zo lang een gelovige het fundamentele concept van de werking van de menselijke geest en de noodzaak tot patroonherkenning niet onderkent of zich in ieder geval hierva bewsut is (er zijn overigens vele praktische experimentjes die je zo heel gemakkelijk zelf kunt doen die de enorme drang naar patroon-herkenning van je hersenen duidelijk zichtbaar maken), is discussie simpelweg niet mogelijk en leidt het alleen maar tot frustratie.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


De Tegenpartij
Usericon van De Tegenpartij
Posted 14-05-2010 14:03 by De Tegenpartij Profiel van De Tegenpartijhttp://www.judgementday.nl

Jeetje. Wat ben ik blij dat ik gewoon ik ben. En verder geen geneuzel. Wat heb ik het eigenlijk makkelijk, zeker als ik als dat gedoe boven mijn post lees.


En dat, als ik 'em dan in m'n mond stop en ik bijt, doorbijt, dattie dan zo ineens bwehlehlee whe. Zo loopt, in m'n mond. Dus dat het nat wordt en zoet, in m'n mond. Dát wil ik.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 14-05-2010 14:03 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 14 mei 2010 13:44 schreef bastianus het volgende:
Dit vind ik wel redelijk kort door de bocht. Ik ben ervan overtuigd, na een aantal ervaringen die ik heb gehad, dat er krachten zijn waar we geen weet van hebben. Niet persé van een natuurkrachtachtige god, maar meerdere natuurkrachtachtige "energieën" (klinkt vaag, maar ik weet zo gauw geen betere omschrijving). Ik weet gewoon zeker dat ik dingen heb gezien en meegemaakt die ik niet wetenschappelijk kan verklaren, althans niet volgens de natuurwetten die vanuit dat oogpunt verklaren.


Nouja er is altijd een behoorlijk simpele verklaring voor dat soort dingen, je kan niet elke ervaring van buitenaf proberen te verklaren maar vanuit je waarnemingsmachine. Je hersenen doen aan nonstop mindfuck.
En je moet niet denken dat je waarnemingen echt zijn, want je aandacht alleen bepaald al hoe sensorische informatie verwerkt gaat worden. Wat je sensorisch denkt waar te nemen hangt al sterk af van verwachtingen enzo.
Bij dit soort ervaringen hechten mensen al veel waarde omdat de belevingen zo intens zijn, maarja dat hoor dus bij deze minitripjes.

Er zijn gebieden in de hersenen die voor die spirituele ervaringen zorgen. Die gebieden kan he triggeren door hevige emoties, hersenbloedingen, hersenschuddingen, eppilepsie, koorts, drugs en nog veel meer.
Ik durf wel te wedden dat drugs en soortgelijke ervaringen beetje de basis zijn geweest voor godsdienst.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


ProgTon
when love is lost only hell will remain
Usericon van ProgTon
Posted 14-05-2010 14:27 by ProgTon Profiel van ProgTonhttp://www.myspace.com/progton

quote:
Op 14 mei 2010 14:03 schreef De Tegenpartij het volgende:
Jeetje. Wat ben ik blij dat ik gewoon ik ben. En verder geen geneuzel. Wat heb ik het eigenlijk makkelijk, zeker als ik als dat gedoe boven mijn post lees.


nou ja het is gedachten wisselen, geeft toe dat het soms ook wel aardig de 'diepte' ingaat xd



ProgTon
when love is lost only hell will remain
Usericon van ProgTon
Posted 14-05-2010 14:29 by ProgTon Profiel van ProgTonhttp://www.myspace.com/progton

quote:
Op 14 mei 2010 13:51 schreef bastianus het volgende:
Dat je het bestaan van een natuurkrachtachtige god in deze tijd uitsluit. Nou ja, niet uitsluit maar dat het je sterk lijkt. Mijn ervaring leert me anderszins. Alleen noem ik het krachten of goden, niet één god. Het lijkt me sterk dat één god alles gemaakt heeft of veroorzaakt. Maar ik zie wel bewijzen van b.v. heksenwetten of andere zaken die men "occult" pleegt te noemen.


Maar waarom lijkt je dat sterk, mij lijkt het juist stert dat er meerdere goden zijn, natuurlijk hebben mensen godenbeelden gemaatk enzo, en alles.
Maar goed laten we er maar niet weer een wel of nietus van maken.
Ben benieuwd waar je het op baseerd meerdere goden, Egypte en Grieken hebbeben/hadden meerdere goden.



bastianus
Usericon van bastianus
Posted 14-05-2010 14:47 by bastianus Profiel van bastianus

quote:
Op 14 mei 2010 14:29 schreef ProgTon het volgende:
Maar waarom lijkt je dat sterk, mij lijkt het juist stert dat er meerdere goden zijn, natuurlijk hebben mensen godenbeelden gemaatk enzo, en alles.
Maar goed laten we er maar niet weer een wel of nietus van maken.
Ben benieuwd waar je het op baseerd meerdere goden, Egypte en Grieken hebbeben/hadden meerdere goden.

Als ik wat meer tijd heb, volgende week ofzo, zal ik weleens uitleggen over hoe ik over dat soort zaken denk en wat mijn ervaringen ermee zijn.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 14-05-2010 14:48 by Mark Profiel van Mark

Hebben kabouters ook een god, Bastianus?

[edit]eigenlijk zou ik die vraag, maar dan met een lichtelijk andere intonatie, ook wel een keer aan Argus willen vragen. Maar ja, dan wordt het allemaal vast erg katterig.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 14-05-2010 14:49]


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 14-05-2010 14:52 by bastianus Profiel van bastianus

quote:
Op 14 mei 2010 14:48 schreef Mark het volgende:
Hebben kabouters ook een god, Bastianus?

Weet ik niet. Ik denk dat er geen god bestaat. Ik weet wel dat er kabouters bestaan. En pas op hè, ik heb medestanders.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 14-05-2010 14:55 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 13 mei 2010 18:43 schreef Mark het volgende:
Geloof is aantrekkelijk omdat het geen inspanning kost; elk vraagstuk kan beantwoordt worden met 'omdat god het zo wilde', en bovendien kan het een kalmerend en hoopgevend iets zijn, het idee dat er altijd iemand over je waakt. Maar dat maakt het nog niet waar natuurlijk, dit heeft totaal geen bewijskracht.

Interessant. Is dit nou hoe de 'gemiddelde aheist' over de geloofsbelevenis van de 'gemiddelde gelovige' denkt? Of weet je zelf ook wel dat hier niets van klopt? Geloof kost heel veel inspanning. Roept minstens net zo veel vragen op als het beantwoord. En bewijskracht, tsja, als ik zo jou laatste zin lees, met het woord "idee" en zo, nee dan niet nee. Gelukkig ervaar ik het meer als 'een idee'.

quote:
Op 13 mei 2010 18:43 schreef Mark het volgende:
Dat mag jij vinden. Sommige mensen willen wel verder kijken dan hun neus lang is.
Grappig, Het lijkt wel de omgekeerde wereld om dit uit jouw mond te horen


When your people matter, menstrual health matters


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 14-05-2010 14:59 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 14 mei 2010 11:37 schreef Onweerwolf het volgende:
Iedereen wordt geboren als atheïst. Een aantal daarvan besluit om daarna theïst te worden.
Echt zo onwaar.!! En dat zou ik ook zeggen als ik nog atheist was. Je wordt 'blanco' geboren. Daarna ontdek je de wereld, jezelf, je omgeving, en kleur je jezelf in/wordt je ingekleurd. Ben ik links? Rechts? Atheist? Moslim? Christen? etc


When your people matter, menstrual health matters


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 14-05-2010 15:00 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 14 mei 2010 14:55 schreef Fusion het volgende:
Interessant. Is dit nou hoe de 'gemiddelde aheist' over de geloofsbelevenis van de 'gemiddelde gelovige' denkt? Of weet je zelf ook wel dat hier niets van klopt? Geloof kost heel veel inspanning. Roept minstens net zo veel vragen op als het beantwoord. En bewijskracht, tsja, als ik zo jou laatste zin lees, met het woord "idee" en zo, nee dan niet nee. Gelukkig ervaar ik het meer als 'een idee'.


Veel atheisten denken er wel zo over, ik denk ook dat veel gemiddelde religieuzen het gebruiken om minder moeilijk over zaken te denken maarja gemiddelde atheisten gebruiken wetenschap ook vaak oppervlakkig om minder over dingen na te denken.

Maar ik zie wel dat "actieve christenen" het niet doen uit gemak, ze blijven toch wel aardig in discussie en proberen nieuwe dingen te vinden.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


bokaj
Usericon van bokaj
Posted 14-05-2010 15:02 by bokaj Profiel van bokaj

quote:
Op 14 mei 2010 14:55 schreef Fusion het volgende:
En bewijskracht, tsja, als ik zo jou laatste zin lees, met het woord "idee" en zo, nee dan niet nee. Gelukkig ervaar ik het meer als 'een idee'.

Ervaar je het nu als een "idee", of niet?


Onweerwolf
Born Again!
Usericon van Onweerwolf
Posted 14-05-2010 15:02 by Onweerwolf Profiel van Onweerwolf

quote:
Op 14 mei 2010 14:59 schreef Fusion het volgende:
Echt zo onwaar.!! En dat zou ik ook zeggen als ik nog atheist was. Je wordt 'blanco' geboren. Daarna ontdek je de wereld, jezelf, je omgeving, en kleur je jezelf in/wordt je ingekleurd. Ben ik links? Rechts? Atheist? Moslim? Christen? etc


Hahaha, flikker toch op man! Atheïsme is geen vorm van theïsme.


Op 24 november 2016 16:00 schreef F.Jacobse het volgende: Ik vind het veels te plat.


De Ulk
Ulkamania!
Usericon van De Ulk
Posted 14-05-2010 15:06 by De Ulk Profiel van De Ulk

quote:
Op 14 mei 2010 13:44 schreef bastianus het volgende:
Dit vind ik wel redelijk kort door de bocht. Ik ben ervan overtuigd, na een aantal ervaringen die ik heb gehad, dat er krachten zijn waar we geen weet van hebben.


Vind je het niet vreemd dat jíj die ervaringen hebt gehad, en ik nog nooit? Zal het dan niet gewoon tussen jóuw oren zitten?

Edit: Ah, ik zie dat Elite iets soortgelijks bedoelde met zijn post, die ik over het hoofd heb gezien.

[Dit bericht is gewijzigd door De Ulk op 14-05-2010 15:07]


Bareuh...


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 14-05-2010 15:17 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 14 mei 2010 15:02 schreef Onweerwolf het volgende:
Hahaha, flikker toch op man! Atheïsme is geen vorm van theïsme.


ben je geen agnost als je geboren wordt? je weet van niets wat af toch Als je iemand atheist noemt is dat meestal als diegene een conclusie getrokken heeft. Een baby moet dan zelfs eerst nog even gaan geloven in horizontale en verticale lijnen. Wat dat betreft een beetje raar om dan de sticker atheist erop te plakken. Want dat zou je stoelen ook al als atheistische modderfuckers kunnen beschouwen.
.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 14-05-2010 15:18 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

Denk niet dat ik op aarde gekomen ben om vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om u vrede te brengen, maar het zwaard. Ik ben gekomen om de wig te drijven tussen zoon en vader, tussen dochter en moeder en tussen schoondochter en schoonmoeder."


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


KHPLF
Usericon van KHPLF
Posted 14-05-2010 15:22 by KHPLF Profiel van KHPLF

quote:
Op 14 mei 2010 15:17 schreef ElitE het volgende:
ben je geen agnost als je geboren wordt? je weet van niets wat af toch


Dan ben je dus geen agnost, anders zou je bij de geboorte al rekening moeten houden met het kunnen bestaan van een god


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen