quote:

---

Op 2 augustus 2010 12:07 schreef RudiEngel het volgende:
Dat van die iPools is gewoon kostenbesparing, vooral vanwege het watermerk. Ik heb wel eens gehoord dat een promo met watermerk rond de 7-8 euro (per stuk dus) kost en downloads met watermerk nagenoeg niets, dus daar kan ik wel inkomen.

Dat van die interviews is wel een slechte zaak. Ik heb dat zelf gelukkig nog niet meegemaakt, maar het klinkt absoluut als een verkeerde instelling.

Maar goed, ik vind het alsnog een beetje cheap dat de meningsverschillen tussen blad en label op de lezers losgelaten worden. Boycot dan gewoon een maand hun bands en maak er hooguit een vermelding van in het hoofdredactioneel.

Dat ze een band op de cover zetten waarvoor het interview nog moet plaatsvinden, is gewoon stom. Zeker als ze de maand ervoor al problemen hadden met hetzelfde label.

---

Ik geef je daarin gelijk. Helemaal als eht vorige interview met KoRn slechts 1 pagina was en uitdraaide op "ruzie". Alsin: de band kon geen kritiek verdragen.

Naar mijn mening hadden ze Roadrunner moeten boycotten ja. Maargoed Roadrunner koopt wel lekker veel ruimte aan advertenties en daarmee is het één van de grotere sponsoren van het blad denk ik. Die kun je er neit zomaar uitgooien want dan graaf je je eigen graf.

Dat wat er later werd gepost dat Aardschok nog maar een promotieblad is ben ik het ook mee eens. Erger me er steeds meer aan dat er gewoon promovellen worden overgetypt en dat hoe groter het platenlabel hoe beter de band systeem word ingevoerd. Ook valt he top at bepaalde labels zowat iedere maand de 10 maal eremetaal aanvoeren. Zelfs al gaat het om slappe rock plaatjes.
Nu wee tik ook wel dat Mike fan is van hardrock en eige nlijk niet veel meer moet hebben van metal maar voor een metalliefhebber is het behoorlijk kut om iedere maand te lezen hoe al die zeiprojectjes van jaren 80 gitaristen de beste reviews en stukken krijgen terwijl geniale zwake metal acts blij mogen zijn als ze een volle pagina krijgen (tenzij ze natuurlijk bij een groot label zitten, dan krijgen ze wel de ruimte).

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:11 schreef Jenje het volgende:
Muziekjournalistiek is nooit objectief, een groot deel ervan bestaat uit het beoordelen van muziek. En dat kan niet objectief (of je moet alles noten gaan beschrijven, maar dat komt ook niet over).

---

Das wel heel kort door de bocht maar het blijft idd slechts een mening van een individu. Maar wat is zo'n mening nog waard als die beïnvloed wordt door het aantal centjes dat door een label onder de tafel wordt doorgeschoven.

[Dit bericht is gewijzigd door flebbie op 02-08-2010 13:19]

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:11 schreef Jenje het volgende:
Muziekjournalistiek is nooit objectief, een groot deel ervan bestaat uit het beoordelen van muziek. En dat kan niet objectief (of je moet alles noten gaan beschrijven, maar dat komt ook niet over).

---

Nou ja, op basis van achtergrondkennis en referentiekader kun je wel degelijk een plaat objectief bespreken (originaliteit, productie, instrumentbeheersing, etc) alleen is het gedeelte "leuk of niet leuk" natuurlijk de mening van de schrijver. Gelukkig wel, anders krijg je van die zouteloze besprekingen...

[Dit bericht is gewijzigd door NecRobert op 02-08-2010 13:19]

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:08 schreef flebbie het volgende:
Ja maar het bewijs dat Aarsschok corrupt is, is nu toch wel bewezen dacht ik.

---

Cd van de maand is de #1 uit de Soundcheck, dus gemiddelde van 8 cijfers. De SC bestaat uit 2 vaste medewerkers en 6 freelancers die er geen belangen bij hebben. En nu geven bij MFS juist die 2 vaste medewerkers het hoogste en het laagste cijfer, die dus beide afvallen. Hiermee zal hun invloed erg minimaal zijn. Het heeft dan meer met de algemene wansmaak van het panel te maken.

Wat wél een terechte discussie is: waarom dit soort meuk überhaupt in de SC komt en allerlei andere goede releases niet. Maar dat is weer een heel andere discussie.

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:17 schreef number_17 het volgende:
Naar mijn mening hadden ze Roadrunner moeten boycotten ja. Maargoed Roadrunner koopt wel lekker veel ruimte aan advertenties en daarmee is het één van de grotere sponsoren van het blad denk ik. Die kun je er neit zomaar uitgooien want dan graaf je je eigen graf.

---

Heb je het hier over Aardschok of over RT? De nieuwe RT heb ik niet gezien, maar uit mijn hoofd staan er in de nieuwe Aardschok 5 Roadrunner-interviews tegenover 0 Roadrunner-advertenties...

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:21 schreef RudiEngel het volgende:
Cd van de maand is de #1 uit de Soundcheck, dus gemiddelde van 8 cijfers. De SC bestaat uit 2 vaste medewerkers en 6 freelancers die er geen belangen bij hebben. En nu geven bij MFS juist die 2 vaste medewerkers het hoogste en het laagste cijfer, die dus beide afvallen. Hiermee zal hun invloed erg minimaal zijn. Het heeft dan meer met de algemene wansmaak van het panel te maken.

Wat wél een terechte discussie is: waarom dit soort meuk überhaupt in de SC komt en allerlei andere goede releases niet. Maar dat is weer een heel andere discussie.

---

die soundcheck is allemaal doorgestoken kaart, er wordt gewoon afgesproken welke band gepusht gaat worden en men past hier zijn stem op aan, dat kun je ontkennen maar dit heeft een ex-medewerker mij zelf eens verteld

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:18 schreef NecRobert het volgende:
Nou ja, op basis van achtergrondkennis en referentiekader kun je wel degelijk een plaat objectief bespreken (originaliteit, productie, instrumentbeheersing, etc) alleen is het gedeelte "leuk of niet leuk" natuurlijk de mening van de schrijver. Gelukkig wel, anders krijg je van die zouteloze besprekingen...

---

Natuurlijk is het iets uitgebreider dan beschreven, maar objectief zal het nooit zijn.

En al die punten die je aangeeft kun je ook betwisten of die objectief zijn, hangt ook weer van het standpunt en de voorliefdes van de reviewer af.

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:24 schreef flebbie het volgende:
die soundcheck is allemaal doorgestoken kaart, er wordt gewoon afgesproken welke band gepusht gaat worden en men past hier zijn stem op aan, dat kun je ontkennen maar dit heeft een ex-medewerker mij zelf eens verteld

---

Dat zal allemaal best, lees em dan gewoonweg niet, dat is je eigen keuze.

Vergeet niet dat de Aardschok een commercieel geheel is, er moet geld mee verdient worden. Als er nooit een cent aan verdient dan zullen ze er echt wel mee kappen.

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:28 schreef Jenje het volgende:
Dat zal allemaal best, lees em dan gewoonweg niet, dat is je eigen keuze.

---

ik lees em ook al 7 jaar niet meer, maar dit mag best eens ter sprake gebracht worden, dat is ook mijn eigen keuze

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:32 schreef flebbie het volgende:
ik lees em ook al 7 jaar niet meer, maar dit mag best eens ter sprake gebracht worden, dat is ook mijn eigen keuze

---

Ik vind je nogal naïef als je denkt dat dat soort dingen niet gebeuren bij een commercieel tijdschrift.

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:21 schreef RudiEngel het volgende:
6 freelancers die er geen belangen bij hebben

---

Die freelancers hebben er zeker wel (indirect) belang bij, aangezien ze voor hun beroep (deels) afhankelijk zijn van het bestaan van het blad.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 02-08-2010 13:36]

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:24 schreef flebbie het volgende:
die soundcheck is allemaal doorgestoken kaart, er wordt gewoon afgesproken welke band gepusht gaat worden en men past hier zijn stem op aan, dat kun je ontkennen maar dit heeft een ex-medewerker mij zelf eens verteld

---

Ik heb ruim drie jaar in de soundcheck gezeten, maar heb nog NOOIT mijn stem aangepast om een dergelijke reden. Dat zul je dan wel niet geloven zoals je al aangeeft, maar het is absoluut de waarheid. Een paar nummers geleden gaf ik zelfs de cd van de maand (die parodieband, kan even niet op de naam komen) een dikke onvoldoende, maar daar heb ik geen enkel commentaar op gehad van wie dan ook. Dat is helemaal aan de soundchecker zelf.

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:21 schreef RudiEngel het volgende:
Cd van de maand is de #1 uit de Soundcheck, dus gemiddelde van 8 cijfers. De SC bestaat uit 2 vaste medewerkers en 6 freelancers die er geen belangen bij hebben. En nu geven bij MFS juist die 2 vaste medewerkers het hoogste en het laagste cijfer, die dus beide afvallen. Hiermee zal hun invloed erg minimaal zijn. Het heeft dan meer met de algemene wansmaak van het panel te maken.

Wat wél een terechte discussie is: waarom dit soort meuk überhaupt in de SC komt en allerlei andere goede releases niet. Maar dat is weer een heel andere discussie.

---

Precies, daar gaat het om. Ik geloof niet dat bepaalde releases omhooggepusht worden door hoge cijfers, maar het zijn wel de grotere labels die an bod komen in de SC + wat matige kleine namen die het toch niet redden. Ook heeft het denk ik met de smaak van de SCers te maken welke titels er uberhaupt worden beoordeeld. Waarom bvb niet de nieuwe beul van Decrepit Birth?

Voor de rest zal het me trouwens een zorg zijn. Die hele Soundcheck heeft voor de gemiddelde lezer natuurlijk geen enkele toegevoegde waarde. Want zeg nou zelf, wat betekent de gemiddelde mening van 8 verschillende redacteuren nou?

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:36 schreef WMP het volgende:
Die freelancers hebben er zeker wel (indirect) belang bij, aangezien ze voor hun beroep (deels) afhankelijk zijn van het bestaan van het blad.

---

Denk je nu echt dat die cijfers überhaupt besproken worden tussen hoofdredactie en freelancers? Dan zou Mike wel heel dom bezig zijn.

Als je als corrupte journalist uit de bus komt is je carrière pas écht voorbij.

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:37 schreef NecRobert het volgende:
Voor de rest zal het me trouwens een zorg zijn. Die hele Soundcheck heeft voor de gemiddelde lezer natuurlijk geen enkele toegevoegde waarde. Want zeg nou zelf, wat betekent de gemiddelde mening van 8 verschillende redacteuren nou?

---

+1, zou bij ZM mooi zijn, ik zie mij al punten aan power metal geven ..

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:39 schreef RudiEngel het volgende:
Als je als corrupte journalist uit de bus komt is je carrière pas écht voorbij.

---

De krant van zwakker Nederland vaart er anders wel aardig bij (positieve verhalen voor hen die betalen).

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:37 schreef NecRobert het volgende:
Precies, daar gaat het om. Ik geloof niet dat bepaalde releases omhooggepusht worden door hoge cijfers, maar het zijn wel de grotere labels die an bod komen in de SC + wat matige kleine namen die het toch niet redden. Ook heeft het denk ik met de smaak van de SCers te maken welke titels er uberhaupt worden beoordeeld. Waarom bvb niet de nieuwe beul van Decrepit Birth?

---

Daar zal vast een kern van waarheid inzitten, maar je moet dat vooral bij de labels zelf zoeken. Promo's sturen wordt al minder en minder, laat staan dat ze er 8 sturen voor de Soundcheck waar ze toch hooguit in de middenmoot eindigen.

En de reden van dat laatste zal de samenstelling van de SC zijn. Er wordt niet uit commercieel oogpunt gestemd, maar wel met een commerciële muzieksmaak. Ozzy scoort dan hoger dan een Watain, om maar iets te noemen, terwijl die verhouding natuurlijk belachelijk is.

[advocaat-van-de-duivel-modus]

Het is natuurlijk ook wel zo dat die grote labels zo groot hebben kunnen worden omdat ze gewoon platen uitbrengen die boven het maaiveld uitsteken...

Now there's something to think about for you sceptics.

[/advocaat-van-de-duivel-modus]

Oh ja? Sonic Syndicate gehoord?

Labels worden groot door veel te verkopen, of dat door originaliteit komt is een 2e

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:50 schreef Jenje het volgende:

Labels worden groot door veel te verkopen, of dat door originaliteit komt is een 2e

---

Originaliteit en kwaliteit zijn twee verschillende dingen, Jenje. Haal ze vooral niet door elkaar.

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:39 schreef RudiEngel het volgende:
Denk je nu echt dat die cijfers überhaupt besproken worden tussen hoofdredactie en freelancers? Dan zou Mike wel heel dom bezig zijn.

Als je als corrupte journalist uit de bus komt is je carrière pas écht voorbij.

---

Metal Mike is corrupt. Hij wilde in 2000 If_Then_Else van the Gathering niet in de SC hebben. Tenzij er geld onder de tafel door werd gegeven. Dit heb ik mij laten vertellen door Henk Rutten (vader van Hans en Rene).

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:48 schreef Hexegot het volgende:
[advocaat-van-de-duivel-modus]

Het is natuurlijk ook wel zo dat die grote labels zo groot hebben kunnen worden omdat ze gewoon platen uitbrengen die boven het maaiveld uitsteken...

Now there's something to think about for you sceptics.

[/advocaat-van-de-duivel-modus]

---

Zeg dat eens tegen Wessel van Diepen die miljonair is geworden met zijn Vengaboys. Het één (veel geld verdienen/groot worden) heeft helemaal niks te maken met het ander (kwaliteit).

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:53 schreef WMP het volgende:

Zeg dat eens tegen Wessel van Diepen die miljonair is geworden met zijn Vengaboys. Het één (veel geld verdienen/groot worden) heeft helemaal niks te maken met het ander (kwaliteit).

---

Als je van het begin af aan alleen maar pulp uitbrengt heeft dat anders wel degelijk met elkaar te maken. Met pulp verdien je namelijk nooit van z'n leven genoeg geld om echt groot te worden - en groot te blijven.

[Dit bericht is gewijzigd door Hexegot op 02-08-2010 13:55]

quote:

---

Op 2 augustus 2010 13:52 schreef flebbie het volgende:
Metal Mike is corrupt. Hij wilde in 2000 If_Then_Else van the Gathering niet in de SC hebben. Tenzij er geld onder de tafel door werd gegeven. Dit heb ik mij laten vertellen door Henk Rutten (vader van Hans en Rene).

---

Dat is niet tussen de hoofdredactie en de freelancers. Dat is tussen artiest/label en hoofdredactie. Daar weet ik niks van af en wil ik ook graag zo houden.