quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:06 schreef MR. N het volgende:
Keuze? Ja, een logische keuze. Opdringen? Nee, gezond verstand.

---

Ik accepteer dat dat jouw mening is. Dat je het als rationeel argument doet overkomen, dat terwijl je natuurlijk zelf ook wel weet dat het metafysische ongrijpbaar is, laat staan het psychologische, is dan weer jammer.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:07 schreef Fusion het volgende:
Wel eens in de derde wereld geweest bij een kerkelijke organisatie die voedsel uitdeelt, tegen AIDS inent of bij een ramp helpt? Of praat je maar wat na wat je mede-atheisten roepen? Heb je zelf geconstateerd dat het geloven in Jezus een voorwaarde is als je in de rij staat om je AIDS-remmer te krijgen, of op zijn minst een boodschap die je er bij door je strot geramd krijgt, of is het je blinde cynisme die dit als een blinde gelovige van je mede-atheisten aanneemt?

---

Wel eens gehoord van het afwijzen van het condoom door chistenen?

En ja, ik heb zelfs een neefje dat zoooooo goed bezig was in Afrika uit naam van jouw god, manman, een kameraad heeft hem opgezocht toen hij daar was.

Het enige wat telde was hoe goed hij was dat hij dat deed. De locale bevolking was maar erg dom omdat ze niet in god wilden geloven.

En bij terugkomst waren hij en zijn vriendin helden omdat ze zo voor god bezig waren.

Bleek allemaal eigenbelang te zijn. Erg lullig.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:08 schreef Fusion het volgende:
Ik accepteer dat dat jouw mening is. Dat je het als rationeel argument doet overkomen, dat terwijl je natuurlijk zelf ook wel weet dat het metafysische ongrijpbaar is, laat staan het psychologische, is dan weer jammer.

---

Als je rationeel denkt is geloven in een god het laatste wat je zal doen. Dat is een feit.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:07 schreef ZelThoR het volgende:
Atheïsme is de staat waarin je geboren wordt, het is in de eerste plaats geen gedachtegoed maar het niet hebben van een gedachtegoed.

---

Deze discussie hebben jij en ik volgens mij al eens (tot in den treure) gevoerd Ja je wordt geboren zonder bewust besef van God. Net zoals je biologisch en psychologisch gezien ook geboren wordt zonder naastenliefde bijvoorbeeld, dit ontwikkeld zich langzaam. En daarnaast zijn er nog andere zaken die zich in je (kunnen) ontwikkelen die een overdracht zijn van millenia-lange ontwikkelingen van 'de mensheid' as sich, bijv. het besef van God, die op het individu worden overgedragen. Maar goed, ik ben met je eens dat geloof iets persoonlijk is, dat het liefst gestaafd zou moeten worden door persoonlijke ervaringen.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:11 schreef MR. N het volgende:
Wel eens gehoord van het afwijzen van het condoom door chistenen?

En ja, ik heb zelfs een neefje dat zoooooo goed bezig was in Afrika uit naam van jouw god, manman, een kameraad heeft hem opgezocht toen hij daar was.

Het enige wat telde was hoe goed hij was dat hij dat deed. De locale bevolking was maar erg dom omdat ze niet in god wilden geloven.

En bij terugkomst waren hij en zijn vriendin helden omdat ze zo voor god bezig waren.

Bleek allemaal eigenbelang te zijn. Erg lullig.

---

Ik ken ook een bakker die ontzettend lui is, en zijn brood is echt niet te vreten, en hij rekent ook nog eens te veel geld voor zijn rommel. Zal ik maar gelijk aannemen dat alle bakkers zo zijn?

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 30-08-2010 12:16]

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:12 schreef MR. N het volgende:
Als je rationeel denkt is geloven in een god het laatste wat je zal doen. Dat is een feit.

---

Oei, hier kan ik het dan toch niet mee eens zijn, hehe. Maar meer omdat atheïsme ook niet echt vanuit de ratio komt. Met de ratio kom je denk ik hoogstens tot het agnostische idee, en eigenlijk vind ik vanuit daar de keuze voor tóch in een god geloven of juist een god totaal uitsluiten de niet-rationele keuze.

Ik noem mezelf echter wel atheïst, maar eigenlijk past agnost beter. En eigenlijk vind ik het dus totaal geen relevante vraag

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:13 schreef Fusion het volgende:
Joh, een vriendje van een vriend. Nee, je hebt gelijk, dat is behoorlijk representatief voor alle christenen in de derde wereld. Echt.

---

Nou, ben jij er wel eens geweest? Het was geen vriendje van een vriend, het was mijn neefje.

Maar geloof lekker verder, oogkleppen zijn soms erg fijn om te hebben toch?

*pakt erbij en gaat er eens lekker voor zitten*

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:12 schreef MR. N het volgende:
Als je rationeel denkt is geloven in een god het laatste wat je zal doen. Dat is een feit.

---

Jij had vast en zeker een onvoldoende bij het vak logica of predicaten-logica. Laat staan filosofie. Wat een onzin zeg. Jij bent niet echt in staat het verschil te zien tussen je mening een een feit. En dat je daarnaast nogal ijvert om de 'onlogica' van het geloof te 'bewijzen' maakt het alleen maar erger.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:16 schreef MR. N het volgende:
Nou, ben jij er wel eens geweest? Het was geen vriendje van een vriend, het was mijn neefje.

Maar geloof lekker verder, oogkleppen zijn soms erg fijn om te hebben toch?

---

Ik had het al ge-edit. Maar goed, ik ben blij dat ik jouw oogkleppen niet heb zeg. Die zijn me iets te groot.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:12 schreef Fusion het volgende:
Deze discussie hebben jij en ik volgens mij al eens (tot in den treure) gevoerd

---

Klopt wel Nadeel van forumdiscussies met afwisselende discussiepartners

quote:

---

Ja je wordt geboren zonder bewust besef van God. Net zoals je biologisch en psychologisch gezien ook geboren wordt zonder naastenliefde bijvoorbeeld, dit ontwikkeld zich langzaam. En daarnaast zijn er nog andere zaken die zich in je (kunnen) ontwikkelen die een overdracht zijn van millenia-lange ontwikkelingen van 'de mensheid' as sich, bijv. het besef van God, die op het individu worden overgedragen. Maar goed, ik ben met je eens dat geloof iets persoonlijk is, dat het liefst gestaafd zou moeten worden door persoonlijke ervaringen.

---

Net als naastenliefde zie ik geloof ook als een abstract construct, ja. Zonder echte basis in de realiteit

Wat het overigens niet per se slecht maakt, hoor

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:17 schreef herrie het volgende:
*pakt erbij en gaat er eens lekker voor zitten*

---

Nee hoor, want ik ga weer aan den bak de rest van de dag

maar Fusion, even een vraag... wat vindt je eigenlijk van de arendsoog boeken? je weet wel, met die bekeerde indiaan witte veder enzo (en waar ik dus naar toe wil > hoe kijk je tegen het religieuze aspect tijdens de grote overtocht wat later Amerika werd?). Ben benieuwd!

[Dit bericht is gewijzigd door herrie op 30-08-2010 12:21]

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:19 schreef Fusion het volgende:
Nee hoor, want ik ga weer aan den bak de rest van de dag

---

jammer... maar tot vanavond dan en werk ze!

[Dit bericht is gewijzigd door herrie op 30-08-2010 12:21]

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:18 schreef Fusion het volgende:
Jij had vast en zeker een onvoldoende bij het vak logica of predicaten-logica. Laat staan filosofie. Wat een onzin zeg. Jij bent niet echt in staat het verschil te zien tussen je mening een een feit. En dat je daarnaast nogal ijvert om de 'onlogica' van het geloof te 'bewijzen' maakt het alleen maar erger.

---

Hahaha, zak toch in de stront man. Feit is dat er geen bewijzen zijn dat er een god bestaat. Lekker makkelijk, maar goed.

Ja, gooi maar neer: Er zijn geen bewijzen dat hij NIET bestaat!!!!

Klopt helemaal, maar logica en wetenschap zijn toch erg in aanvaring met jouw bijbel en geloof.

Ik vind je ook niet heel erg sterke argumenten hebben meneer N...

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:23 schreef MR. N het volgende:
Ja, gooi maar neer: Er zijn geen bewijzen dat hij NIET bestaat!!!!

---

Daar vergis je je in, Meneer N. Het bewijs dat god niet bestaat heet wetenschap.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:24 schreef WhiteRider het volgende:
Ik vind je ook niet heel erg sterke argumenten hebben meneer N...

---

Hoef ik ook niet te hebben, die heeft de andere partij ook niet.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:24 schreef WMP het volgende:
Daar vergis je je in, Meneer N. Het bewijs dat god niet bestaat heet wetenschap.

---

Daar lullen ze zo weer omheen joh.

er is toch ook een hardlinebeweging (weet niet welke) die echt ontkent dat de aarde tig jaar oud is enzo? ja, die dino/botten zijn allemaal door atheïsten in de grond gestopt ergens rond 1200 om zo het geloof te ondermijnen... ja, dat moet het zijn...

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:29 schreef herrie het volgende:
er is toch ook een hardlinebeweging (weet niet welke) die echt ontkent dat de aarde tig jaar oud is enzo? ja, die dino/botten zijn allemaal door atheïsten in de grond gestopt ergens rond 1200 om zo het geloof te ondermijnen... ja, dat moet het zijn...

---

De hele gereformeerde en nederlands hervormde gemeente zijn daarvan overtuigd ja.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:03 schreef Fusion het volgende:
Ah, maar atheisme is geen keuze en opdringen van een gedachtengoed?

Eens.

Ik hoop voor je dat dit niets anders dan een compleet overdreven uiteenzetting van je mening is.

---

Nee, want de kans is kleiner dat je niet religieus zult zijn als je niet religieus bent opgevoed. Mijn ouders hebben eerlijk gezegd nooit met mij over religie gepraat, kun je moeilijk het opdringen van hun ongelovigheid noemen. Nee, voor het opdringen van geloof heb je basisscholen. Bovendien zoals iemand al zei, zijn de meeste atheïsten geen lid van een of andere sekte zoals jij dat wel bent. Je doet alsof atheïsme een levenswijze is. Nee, je kunt slechts rationaal nadenken en gelooft niet heilig in fictie.

Oh, ik neem niets blind en gelovig aan van mijn 'mede-atheïsten' want er valt niets te geloven. Blind en gelovig dingen zomaar aannemen is meer iets voor jou

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:08 schreef Fusion het volgende:
Ik accepteer dat dat jouw mening is. Dat je het als rationeel argument doet overkomen, dat terwijl je natuurlijk zelf ook wel weet dat het metafysische ongrijpbaar is, laat staan het psychologische, is dan weer jammer.

---

Volgens mij kun jij dan ook begrijpen dat veel mensen geen zin hebben om levenslang iets waar geen bewijs voor is te aanbidden. Tijdverspilling lijkt me.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 13:07 schreef Samoroth het volgende:
Volgens mij kun jij dan ook begrijpen dat veel mensen geen zin hebben om levenslang iets waar geen bewijs voor is te aanbidden. Tijdverspilling lijkt me.

---

Ehn, en in hoeverre is dit een reactie op mijn quote in jouw post? En er zijn geen falsificeerbare bewijzen met de huidige techniek om God te bewijzen nee. En toch zijn er biljoenen mensen op deze wereld (geweest) die een diepe, persoonlijke ervaring met 'God', met 'het goddelijke' of op zijn minst 'het metafysische' hebben gehad. Zijn die allemaal gek? Ben ik gek? (Ik zal even de diverse Mr. N'en en andere schreeuwerds wiens voorspelbare opendeur.nl's ik al kan voelen aankomen maar negeren). Ook al zou ik nog atheist zijn, of (later) agnost, ik zou niet de arrogantie hebben om dit zomaar af te schrijven als 'gekte'. Ik laat het aan jezelf over hoe hier over te oordelen, als je zelf geen ervaringen in die trant hebt gehad.

quote:

---

Op 30 augustus 2010 12:23 schreef MR. N het volgende:
Hahaha, zak toch in de stront man. Feit is dat er geen bewijzen zijn dat er een god bestaat. Lekker makkelijk, maar goed.

Ja, gooi maar neer: Er zijn geen bewijzen dat hij NIET bestaat!!!!

Klopt helemaal, maar logica en wetenschap zijn toch erg in aanvaring met jouw bijbel en geloof.

---

Ik geloof dat jouw kennisniveau omtrent wetenschap en je vermogen tot redeneren en je filosofische inslag redelijk goed opgenoemd worden in deze post van je.